Определение от 28 октября 2008 года №А20-1925/2008

    2
 
А20-1925/2008
 
 
        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Нальчик                                                Дело №А20-1925/2008
 
    «28»  октября  2008   г.
 
    Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики   
 
    в составе судьи Браевой Э.Х.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Браевой Э.Х.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ№3», г. Нальчик  
 
    к Инспекции ФНС России по городу  Нальчику
 
    об оспаривании ненормативных актов, 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя - Гучаковой М.М. по доверенности от 28.10.2008 б/№,
 
    от ИФНС - Ивазовой Я.З. по доверенности от 11.01.2008 №04-20/99,
 
                                                                  установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ДЭУ №3» (далее - общество)    обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением  к  ИФНС России  по г. Нальчику   о признании недействительными:  решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика   №44713 от 07.08.2008  и решения о приостановлении операция по счетам налогоплательщика №№60235  от 07.08.2008.
 
    В начале судебного заседания представитель общества отказался от своих требований в связи с отменой оспариваемых актов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец  отказался  от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу вышеуказанных норм суд принимает отказ заявителя от требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по данному делу.
 
    В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года (пункт 7)   при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается госпошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход бюджета РФ.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении госпошлины.
 
    Арбитражный суд принимает во внимание, что инспекция является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, и  в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным снизить размер госпошлины и взыскать с инспекции 100 рублей госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 150 ч.1 п.4,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                    
 
                                                         о п р е д е л и л:
 
    Прекратить производство по делу №А20-1925/2008.
 
    Уменьшить размер госпошлины по делу до 100 рублей.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Нальчику в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 руб. (сто рублей).
 
    Определение может быть обжаловано  в месячный срок  со дня его принятия, в шестнадцатый  апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
Судья                                                                                       Э.Х. Браева