Дата принятия: 24 марта 2009г.
Номер документа: А20-1896/2008
14
А20-1896/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-1896/2008
24 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен «24» марта 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Первая лизинговая", г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью "Бавария-Нальчик", г. Нальчик
третье лицо: Кабардино-Балкарское отделение №8631 открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», г. Нальчик
о взыскании 46 068 499 рублей 08 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ошроева Р.М. (доверенность от 01.08.08), Канаметовой О.З. (доверенность от 04.12.08);
от ответчика: Афаунова А.А. (генеральный директор); Анаева Б.Ж. (доверенность от 09.09.08);
от третьего лица: Шипшева Б.М. (доверенность от 21.10.08 №09/44550);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Первая лизинговая» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бавария-Нальчик» 46 068 499 рублей задолженности по договору лизинга от 18.05.06 №027-06, а также обязать возвратить 66 автомобилей марки ГАЗ-31105, переданных по акту приема-передачи от 07.07.06 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Кабардино-Балкарское отделение №8631 открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее –Банк).
В судебном заседании представители истца просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве №17 от 10.03.09.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца и просил исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
18 мая 2006 года между истцом и ответчиком была заключен договор финансовой аренды (лизинга) №027-06 (далее –договор лизинга). Согласно условиям заключенного договора лизингодатель (истец) в соответствии с заявкой лизингополучателя (ответчика) от 04.05.06 предоставляет лизингополучателю автомобили марки ГАЗ-31105 в количестве 80 штук и ГАЗ-3102 в количестве 1 штуки за плату с выкупом во временное владение и пользование в предпринимательских целях на 36 календарных месяцев. При этом, в пункте 1.3 договора лизинга предусмотрено, что денежные средства на приобретение автомобилей предоставлены Банком на основании кредитного договора, в связи с чем между истцом и Банком 28 июня 2006 года подписан кредитный договор №336000203 (далее –кредитный договор), в соответствии с которым кредитор (Банк) предоставляет заемщику (истцу) кредит в сумме 12 551 630 рублей на срок до 28.06.09 по 17% годовых путем открытия ссудного счета и единовременным зачислением суммы кредита (статья 1, пункты 2.1, 2.4).
Автомобили, явившиеся предметом договора лизинга, были приобретены истцом у ОАО «КаббалкАвтоГАЗсервис» по договору купли-продажи №027-06 от 10.05.06 за 17 930 900 рублей.
Во исполнение договора лизинга, автомобили переданы ответчику по акту приема-передачи от 07.07.06, подписанному и скрепленному печатями сторон, с указанием VIN, марки (модели), типа ТС, изготовителя, категории ТС, года выпуска, модели и номера двигателя, номера кузова, номера шасси, цвета, мощности и рабочего объема двигателя, массы и паспорта передаваемых транспортных средств.
В статье 7 договора лизинга стороны определили порядок расчетов: общая сумма лизинговых платежей, включая аванс в сумме 5 917 197 рублей, составляет 24 892 557 рублей (пункт 7.1); уплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с приложением №3 к договору (пункт 7.3); в случае просрочки уплаты лизинговых платежей уплачивается пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки (пункт 7.7).
Факт надлежащего исполнения истцом условий, предусмотренных договором лизинга, подтверждается актом приема-передачи автомобилей от 07.07.06.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом: своевременно уплатив аванс по договору и шесть первых лизинговых платежей, в последующим допустил нарушения внесения лизинговых платежей по графику.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензия №01 от 09.10.07 и требование №02 от 04.05.08 с указанием размера задолженности на день направления письма и требование уплатить образовавшуюся задолженность.
Согласно приложению №3 к договору (графику внесения лизинговых платежей) ответчик обязан ежемесячно с 25.07.06 по 20.06.09 уплачивать фиксированную графиком твердую сумму лизинговых платежей. Как указано в пункте 6.1.договора лизинга, при исполнении данного условия, то есть полного погашения общей суммы лизинговых платежей, автомобили переходят в собственность ответчика. Вместе с тем, пункт 9.2 договора лизинга устанавливает, что истец вправе с одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки внесения лизингового платежа более, чем на 15 дней по сравнению со сроками, указанными в графике (приложении №3), при этом ответчик обязан возвратить истцу автомобили не позднее 7 дней после расторжения договора, в противном случае будет начислена пеня в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки его возврата. Кроме того, при расторжении договора, ответчик обязан уплатить истцу всю сумму лизинговых платежей до момента фактического возвращения автомобиля и установленную пунктом 7.7 пеню (пункт 9.4.3 договора лизинга).
Не получив ответа либо удовлетворения, руководствуясь указанными нормами договора, истец 27.05.08 направил ответчику уведомление о расторжении договора в установленном порядке.
Поскольку, ответчиком не были исполнены условия договора о своевременной уплате лизинговых платежей, часть из них не погашена на сегодняшний день, автомобили не возвращены ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и требование возвратить автомашины из незаконного владения ответчика.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются договором лизинга и действующим гражданским законодательством о финансовой аренде (лизинге). В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Договор лизинга от 18.05.06 отвечает требованиям ГК РФ и Закона о лизинге, содержит все существенные условия и признается судом заключенным, порождающим права и обязанности для сторон.
Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона, статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, в том числе транспортные средства. При этом, согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что предмет лизинга (81 автомобилей) были переданы истцом и получены ответчиком в установленном договором порядке по акту приема-передачи от 07.07.06 без претензий к качеству, количеству и способу передачи автомобилей, с указанием VIN, марки (модели), типа ТС, изготовителя, категории ТС, года выпуска, модели и номера двигателя, номера кузова, номера шасси, цвета, мощности и рабочего объема двигателя, массы и паспорта передаваемых транспортных средств. Соответственно, со стороны ООО «Первая лизинговая» договорные обязательства были исполнены в полном объеме и в надлежащей форме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В статье 28 Закона о лизинге указано, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В пункте 7.1 стороны предусмотрели, что общая сумма лизинговых платежей вместе с авансом составляет 24 892 557 рублей и в приложении №3 к договору лизинга предусмотрели следующий график их погашения:
Дата внесения лизинговых платежей
Остаток основного долга
Лизинговые платежи
Всего платежей
Стоимость оборудования
Проценты
,00
.07.2006
,00
,95
,95
.08.2006
,00
,18
,18
.09.2006
,00
,18
,18
.10.2006
,00
,18
,18
.11.2006
,00
,18
,18
.12.2006
,00
,18
,18
.01.2007
,00
,00
,18
.18
.02.2007
,00
,00
,99
,99
.03.2007
,00
,00
,80
,80
.04.2007
,00
,00
,61
,61
.05.2007
,00
,00
,42
,42
.06.2007
,00
,00
,23
,23
.07.2007
,00
,00
,03
.03
.08.2007
,00
,00
,84
,84
.09.2007
,00
,00
,65
,65
.10.2007
,00
,00
,46
,46
.11.2007
,00
,00
,27
,27
.12.2007
,00
,00
,08
,08
.01.2008
,00
,00
,88
,88
.02.2008
,00
,00
,69
,69
.03.2008
,00
,00
,50
,50
.04.2008
,00
,00
,31
,31
.05.2008
,00
,00
,12
,12
.06.2008
,00
,00
,93
,93
.07.2008
,00
,00
,73
,73
.08.2008
,00
,00
,54
,54
.09.2008
,00
,00
,35
,35
.10.2008
,00
,00
,16
,16
.11.2008
,00
,00
,97
,97
.12.2008
,00
,00
,78
,78
.01.2009
,00
,00
,58
,58
.02.2009
,00
,00
,39
,39
.03.2008
,00
,00
,20
,20
.04.2009
,00
,00
,01
,01
.05.2009
,00
,00
,82
,82
.06.2009
,00
,00
,63
,63
Итого:
12551630,00 |
6423730,00
18975360,00
В отзыве на иск ответчик утверждает, что, несмотря на продажу в марте 2008 года 15 автомашин, расчеты по договору лизинга –приложение №3 –продолжают производится исходя из общего количества транспортных средств, без учета того, что платежи по 15 машинам были получены по иной сделке. Доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению, так как факт продажи 15 автомашин материалами дела не подтверждается, договором лизинга не предусмотрен иной порядок расчета платежей и санкций при передаче транспортных средств в сублизинг, не предусмотрен метод перехода права собственности на транспортные средства пропорционально уплаченным лизинговым платежам, что сублизинговые платежи произведены ООО «Нальчиминрозлив» и истцом, зачтены в счет лизинговых платежей, предусмотренных пунктом 7.1 договора.
Вместе с тем, ответчик обязательства, принятые им по договору лизинга, исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных основания, указанных в настоящем кодексе.
Ответчик подписал договор лизинга, условия указанного договора на момент вынесения судебного акта не оспорил, следовательно, в соответствии со статьей 309 ГК РФ должен исполнять их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В отзыве на иск ответчик утверждает, что 26 автомашин из числа 81 автомашины, переданной по договору лизинга, приобретены истцом за счет авансового платежа в размере 5 915 197 рублей, следовательно, указанные автомашины являются собственностью ответчика.
Утверждение ответчика суд считает необоснованным, так как ответчик в соответствии с пунктом 7.2 договора перечислил истцу аванс в размере 5 917 197 рублей. С момента перечисления указанной суммы собственником указанной суммы является истец. Следовательно, последний был вправе самостоятельно распоряжаться указанными денежными средствами, в том числе и направить их на оплату стоимости приобретенных автомашин. Договором лизинга не было предусмотрено каких-либо ограничений по пользованию истцом указанными средствами.
Из материалов дела следует, что всего по договору лизинга ответчиком уплачено 19 079 652 рубля 13 копеек. Из них по платежным поручениям, представленным в дело, уплачено 5 917 197 рублей аванса, подлежащего включению в счет основного долга, а также в последующие периоды, как по графику, так и в нарушение графика, в общем, на сумму 17 971 887 рублей 08 копеек.
При этом истцом необоснованно указано, что по основному долгу ответчиком по платежным поручениям уплачено в общем 15 938 892 рубля 23 копеек, а по пене - 3 140 759 рублей 90 копеек. В платежных поручениях, по которым ответчиком погашалась задолженность, лишь в двух - №54 от 26.11.07 и №16 от 05.03.08 на общую сумму 1 107 764 рубля 33 копейки, в качестве основания платежа указана пеня по договору лизинга, в остальных платежных поручениям назначением платежа указаны лизинговые платежи по договору лизинга. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, поскольку препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности, а также не соответствует статье 319 ГК РФ.
Поскольку договором лизинга не предусмотрены правила о специальном распределении поступающих платежей, то правила указанной статьи должны были быть применены истцом при распределении денежных средств. Исходя из этого, суд считает, что основной долг был погашен ответчиком в сумме 17 971 188 рублей 08 копеек, а пени –на 1 107 764 рублей 78 копеек.
Материалами дела установлено, что ответчик нарушал условия договора о погашении лизинговых платежей, несвоевременно и не в полном объеме вносил лизинговые платежи, сумма основного долга ответчика составляет 6 920 066 рублей 92 копейки, которые и надлежит взыскать в пользу истца, отказав во взыскании остальной заявленной суммы основного долга на основании статьи 319 ГК РФ.
Требование истца о возврате 66 автомобилей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 9.2 договора лизинга устанавливает, что истец вправе с одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки внесения лизингового платежа более, чем на 15 дней по сравнению со сроками, указанными в графике (приложении №3), при этом ответчик обязан возвратить истцу автомобили не позднее 7 дней после расторжения договора, в противном случае будет начислена пеня в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки его возврата. Кроме того, при расторжении договора, ответчик обязан уплатить истцу всю сумму лизинговых платежей до момента фактического возвращения автомобилей и установленную пунктом 7.7 пеню (пункт 9.4.3 договора лизинга).
Порядок расторжения договора в данном случае предусмотрен пунктом 9.3 договора лизинга: при расторжении договора лизинга по причинам, указанным в пункте 9.2. договора, договор считается расторгнутым со дня направления истцом ответчику заказного письма с уведомлением о вручении, о расторжении договора.
Уведомление о расторжении договора от 27.05.08 №37 было направлено истцу заказным письмом с уведомлением 28.05.08. Согласно копии уведомления, представленной в дело, уведомлении о расторжении договора было получено истцом 30.05.08 и вручено под расписку работнику ответчика - Уначевой.
В отзыве на иск ответчик утверждает, что уведомление о расторжении договора он не получал, что лицо, которому было вручено почтовое отправление, а именно Уначева, не является его работником. В судебном заседании установлено, что почтовое отправление (л.д. 6, том 2) было направлено по месту нахождения ответчика: г. Нальчик, ул. Матросова, 5А, по указанному адресу других предприятий, организаций, учреждений не расположено. Следовательно, почтовое отправление могло быть вручено только работнику ответчика. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и почтовой связью о перечне лиц, работающих у ответчика, имеющих право на получение корреспонденции. Список работников ответчика, представленный ответчиком, где не значится Уначева, суд считает недостаточным доказательством, подтверждающим указанные доводы. В судебном заседании ответчик оспаривал так же получение требования истца от 04.05.08 №02 об исполнении обязательств, хотя в уведомлении указано, что оно вручено генеральному директору ответчика Афаунову (л.д.3, том 2).
Факт наличия обстоятельств, послуживших для истца основанием для расторжения договора лизинга, а именно многократное нарушение условий графика о времени и сумме подлежащих внесению лизинговых платежей, находит свое подтверждение в материалах дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.
Следовательно, истцом соблюден порядок расторжения договора лизинга, установленный пунктом 9.3 договора лизинга.
Как указано в пункте 6.1.договора лизинга, при полном погашения общей суммы лизинговых платежей, автомобили переходят в собственность ответчика. Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме не были уплачены лизинговые платежи, договор был расторгнут в установленном договором и законом порядке, требование истца о возврате предмета договора лизинга обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, по договору лизинга по акту приема-передачи от 07.07.06 была передана 81 автомашина. В заявлении об уточнении исковых требований, поданном суду 25.12.08, истец уточнил, что возврату подлежат автомашины согласно прилагаемому списку в количестве 66 штук, а поэтому суд удовлетворяет заявленные требования согласно уточненному требованию.
В судебном заседании установлено, что 15 автомашин по договору финансовой субаренды (сублизинг) от 03.03.08, заключенного ответчиком и ООО «Нальчикминрозлив» были переданы последнему, что ООО «Нальчикминрозлив» полностью погасил сублизинговые платежи ответчика, а последний - платежи истца. Утверждение ответчика о том, что указанные автомашины проданы, материалами дела не подтверждается. В связи с этим истец исключил из своих исковых требований иск о возврате 15 автомашин. При расчете пени 1% за каждый день просрочки возврата истцом расчет произведен за минусом стоимости 15 автомашин.
Требование истца о взыскании пени за невозврат автомашин в сумме 31 199 766 рубля 15 копеек, а также требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 709 207 рублей 04 копеек пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.7 договора в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, указанными в графике ответчик уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В расчете пени от 17.03.09 указано, что она образовалась за период с 22.01.07 по 01.12.08 и составляет 2 738 500 рублей 80 копеек.
Факт просрочки внесения лизинговых платежей подтвержден материалами дела. Как было указано выше, платежными поручениями №54 от 26.11.07 и №16 от 05.03.08 ответчиком были уплачены пени на общую сумму 1 107 764 рубля 33 копейки. Согласно расчету истца общая сумма начисленных пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей 0,5% в день составляет 5 879 260 рублей 70 копеек. Из указанной суммы истец исключает 3 140 759 рублей 90 копеек пени, якобы уплаченной ответчиком. Задолженность определяет в размере 2 738 500 рублей 80 копеек. В заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 89-90, том 2) истец 0,5 % пени определяет в размере 2 709 207 рублей 04 копеек.
По расчету суда пеня 0,5 % исчисляется: 5 879 260 рублей 70 копеек – 107 764 рублей 33 копеек = 4 771 496 рублей 37 копеек.
Истцом заявлено о взыскании 2 709 207 рублей 04 копеек, в связи с чем заявление рассматривается в пределах исковых требований.
Факт невозврата автомашин до вынесения решения судом после расторжения договора лизинга также подтвержден по настоящему спору. Пеня за невозврат автомашин рассчитана истцом исходя 174 дней просрочки, то есть с 09.06.08 по 01.12.08, умноженного на стоимость 66 автомашин и 1% штрафа за каждый день просрочки их возврата и равняется 35 292 144 рублям 15 копейкам, истцом же заявлено 31 199 766 рублей.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цен товаров, услуг, суммы договора и т.п.).
В деле отсутствует, и в судебных заседаниях ответчиком не заявилось ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06..1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными суда статьи 333 ГК РФ», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установлении в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство). В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Таким образом, суд считает, что вправе рассматривать вопрос о снижении размера неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком или нет.
Учитывая тот факт, что ответчик произвел лизинговых платежей на 17 971 887 рублей 80 копеек, пени на 1 107 764 рублей 33 копеек, судом удовлетворяются требования истца о взыскании долга в размере 6 920 066 рублей 02 копеек, а так же иск о возврате 66 автомашин, требование о взыскании пени в размере 2 709 207 рублей 04 копеек, 31 199 766 рублей пени за просрочку возврата автомашин, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не может быть удовлетворено судом в полном объеме.
Таким образом, суд на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшает сумму пеней по договору и взыскивает с ответчика в пользу истца пеню за невозврат автомашин сумме 4 000 000 рублей и пеню за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 270 920 рублей 70 копеек.
В части исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 240 000 надлежит отказать по следующим основаниям.
Под убытками в соответствии с пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку договором было предусмотрены способы обеспечения обязательства в виде взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства, то применении двух мер гражданско-правовой ответственности (упущенной выгоды и пеней) недопустимо.
Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия у него убытков. В представленном расчете упущенной выгоды, истец указывает, что прибыль каждой невозвращенной автомашины составляет 9 000 рублей в месяц, однако данная сумма документально не подтверждена истцом, соответственно данный расчет не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства наличия 3 240 000 рублей убытков.
При подаче искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
№
VIN
Марка
(модель)
Тип ТС
Изготовитель
Кате гор ия ТС
Год
выпуска
Модель, № двигателя
Номер кузова
Номер шасси
Цвет
Мощ.
двиг.,
кВт
Раб. объем двигат. куб. см
Масса без
нагрузки,
кг
Паспорт ТС
Регистрационный номер
Х9631020061330706
ГАЗ-3102
легковой
Россия
в
*40620D*63043860*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1450
МЕ 313609
В848ВА 07
Х9631105061338465
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63073518*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 032617
В713ВА07
Х9631105061337793
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63065535*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 033849
В719ВА07
Х9631105061338504
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63073512*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035897
В756ВА 07
Х9631105061337996
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63071224*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035055
В726ВА 07
Х9631105061338319
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63068413*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035307
В724ВА 07
Х9631105061338388
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63067003*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035864
В729ВА 07
Х9631105061338592
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63073711*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035829
В752ВА 07
Х9631105061338375
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63072680*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 032616
В715ВА07
10
Х9631105061338619
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63073641*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035889
В722ВА 07
11
Х9631105061338547
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63073701*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035759
В725ВА 07
12
Х9631105061338565
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63073742*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035776
В736ВА 07
13
Х9631105061337430
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63069320*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 033274
В753ВА 07
14
Х9631105061342209
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63087282*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 048416
В751ВА07
15
Х9631105061340682
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63082694*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 046138
В721ВА07
16
Х9631105061342237
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63087357*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 046901
В720ВА07
17
Х9631105061341374
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63085060*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 048422
В716ВА07
18
Х9631105061342210
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63087280*
Б/Н
АЙСБЕРГ
.0
2285
1400
МВ 046900
В718ВА07
19
Х9631105061340717
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63082430*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 046140
В714ВА07
20
Х9631105061341786
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63085909*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 046902
В712ВА07
21
Х9631105061342208
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63087383*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 046919
В723ВА 07
22
Х9631105061340686
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63082465*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 046139
В739ВА 07
23
Х9631105061341367
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63085062*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 048421
В728ВА 07
24
Х9631105061337727
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63070477*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 033708
В498ВА 07
25
Х9631105061340964
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083428*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047156
В434ВА 07
26
Х9631105061342586
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63089047*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052374
В485ВА 07
27
Х9631105061341009
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083426*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047195
В447ВА 07
28
Х9631105061341018
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083485*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047194
В454ВА 07
29
Х9631105061342563
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63088657*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052366
В488ВА 07
30
Х9631105061342572
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63086790*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052330
В441ВА07
31
Х9631105061342585
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63089055*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052352
В486ВА 07
32
Х9631105061342587
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63089053*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052369
В497ВА 07
33
Х9631105061340965
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083381*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047126
В480ВА 07
34
Х9631105061341051
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083478*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047310
В463ВА 07
Х9631105061341043
ГАЗ-31105
Легковой
Россия
В
2006
*40620D*63083475*
31105060119869
Б/Н
Буран
96,0
2285
1400
52 МВ 047339
В462ВА 07
36
Х9631105061342570
ГАЗ-31105
Легковой
Россия
В
2006
*40620D*63087287*
31105060121281
Б/Н
БУРАН
96,0
2285
1400
52 МВ 052399
В477ВА 07
37
Х9631105061342694
ГАЗ-31105
Легковой
Россия
В
2006
*40620D*63086770*
31105060112194
Б/Н
БУРАН
96,0
2285
1400
52 МВ 052509
В477ВА 07
38
Х9631105061342625
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63089060*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052410
В437ВА07
39
Х9631105061342622
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63086826*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052457
В489ВА 07
40
Х9631105061342227
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620О*63087117*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 051161
В483ВА 07
41
Х9631105061342614
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620О*63089031*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052445
В470ВА 07
42
Х9631105061342650
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63089044*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052429
В491ВА07
43
Х9631105061342568
ГАЗ-31105
легковой
Россия
в
*40620D*63087388*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052473
В503ВА 07
44
Х9631105061342668
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63073654*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052452
В471ВА07
45
Х9631105061342410
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63088157*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052151
В501ВА07
46
Х9631105061342286
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63087777*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 049970
В472ВА 07
47
Х9631105061341016
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083480*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047176
В482ВА 07
48
Х9631105061341022
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083479*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047180
В439ВА 07
49
Х9631105061340856
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63082863*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047045
В502ВА 07
50
Х9631105061341094
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63084034*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047281
В451ВА07
51
Х9631105061342621
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63086835*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052405
В484ВА 07
52
Х9631105061342260
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63086617*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 051162
В443ВА07
53
Х9631105061341003
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083389*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047193
В461ВА07
54
Х9631105061341044
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083388*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047184
В450ВА07
55
Х9631105061341060
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083407*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047318
В432ВА 07
56
Х9631105061341112
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083429*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047309
В460ВА 07
57
Х9631105061341045
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63083491*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 047188
В459ВА 07
58
Х9631105061337247
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63070526*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 033646
В496ВА 07
59
Х9631105061338379
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63072699*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035689
В493ВА 07
60
Х9631105061338589
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63073645*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035867
В494ВА 07
61
Х9631105061338622
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63073735*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035855
В468ВА 07
62
Х9631105061342262
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63086619*
Б/Н
АЙСБЕРГ
,0
2285
1400
МВ 052283
В464ВА 07
63
Х9631105061338067
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63071889*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 032402
В455ВА 07
64
Х9631105061338641
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63073714*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035941
В492ВА 07
65
Х9631105061338386
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63072686*
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 035440
В475ВА 07
66
Х9631105061340514
ГАЗ-31105
легковой
Россия
В
*40620D*63080396*
52
Б/Н
БУРАН
,0
2285
1400
МВ 046062
В499ВА 07
Судья А.Б. Бечелов
