Определение от 03 марта 2009 года №А20-1896/2008

    3
 
А20-1896/2008
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    г.  Нальчик       Дело №А20-1896/2008
 
    «03» марта 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе
 
    судьи А.Б. Бечелова,
 
    рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "Бавария-Нальчик", г. Нальчик о замене одной обеспечительной меры другой,
 
    по делу №А20-1896/2008 по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Первая лизинговая", г.Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  "Бавария-Нальчик", г.Нальчик
 
    третье лицо: Кабардино-Балкарской отделение №8631 открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», г. Нальчик
 
    о взыскании 46 068 499 рублей 08 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Ошроева Р.М. по довер. от 01.08.2008г.
 
    от ответчика: АнаеваБ.Ж. по довер. от 09.09.2008г.,
 
    от третьего лица: Шипшева Б.М. по довер. №09/44550 от 21.10.08г
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Обществом с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая» заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БАВАРИЯ - НАЛЬЧИК» 12 539 848 руб. 06 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №027-06 от 18.05.06. и истребовании из чужого незаконного владения 66 автомобилей, переданных по договору финансовой аренды (лизинга) №027-06 от 18.05.06. (с учетом уточнения от 13.08.08.). К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631.
 
    Одновременно подано заявление об обеспечении иска в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать действия, направленные на пользование автомобилями в количестве 66 штук, переданными ответчику по договору финансовой аренды (лизинга) №027-06 от 18.05.06. и акту приема-передачи от 07.07.06.
 
    Определением от 13.08.08. Арбитражным судом КБР принята обеспечительная мера, в соответствии с которой ответчику и другим лицам запрещено пользоваться автомобилями, принадлежащими ООО «Первая лизинговая» и переданными в лизинг ООО «БАВАРИЯ –НАЛЬЧИК» в количестве 66 штук.
 
    ООО «БАВАРИЯ - НАЛЬЧИК» 02.03.09. заявлено ходатайство о замене обеспечительной меры в виде запрета использовать спорные транспортные средства, принятой Арбитражный судом КБР определением от 13.08.09, на другую обеспечительную меру в виде наложения ареста на указанные автомобили.
 
    В судебном заседании представитель ответчика (ООО «БАВАРИЯ - НАЛЬЧИК») поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит произвести замену  одной обеспечительной меры на другую, то есть на арест транспортных средств.
 
    Представитель истца и третьего лица считают, что заявление не подлежит удовлетворению так как замена обеспечительной меры в виде запрета пользования спорными транспортными средствами на арест повлечет для истца и третьего лица негативные последствия в виде ухудшения состояния транспортных средств.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что данное ходатайство не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика (исходя из анализа конкретных обстоятельств и с целью реально обеспечить исполнение судебного акта) заменить один вид обеспечительных мер другим.
 
    В обоснование своего заявления ответчик ссылается на то, что запрет на использование транспортных средств неоправданно ущемляет его права, влечет убытки в виде неполученных доходов от использования имущества по договору лизинга.
 
    Между тем арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы. Доводы заявителя суд считает необоснованными, так как заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством о замене одной обеспечительной меры на другую конкретными обстоятельствами, подтверждающими возможность замены одной обеспечительной меры на другую.
 
    Кроме того, замена запрета на пользование транспортными средствами на их арест может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечь существенное ухудшение транспортных средств от его использования ответчиком.
 
    Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие неправомерное использование ответчиком транспортных средств, находящихся под запретом использования, ухудшения их состояния.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «БАВАРИЯ - НАЛЬЧИК» о замене обеспечительной меры в виде запрета на использование транспортных средств, принятой определением Арбитражного суда КБР от 13.08.2008г., на арест  отказать.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
    
 
 
    Судья       А.Б. Бечелов