Дата принятия: 12 сентября 2008г.
Номер документа: А20-1889/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик
“12” сентября 2008г. Дело № А20-1889/2008
Резолютивная часть оглашена «8» сентября 2008г.
Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Нальчик
о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 часть 2 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Гедуева М.Х. по доверенности №1 от 07.03.2008, Тураева В.М. по доверенности №11 от 08.09.2008, Кушхова Х.Х. по доверенности №10 от 05.09.2008,
от заинтересованного лица - директора Тхакахова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП) в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей с конфискацией установки по фракционированию углеводородного сырья, сырья и изготовленную продукцию: остатки нефтяные тяжелые – 1,5 куб.м., мазут – 1,5 куб.м.
Заявление обосновано тем, что общество осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта, установки по фракционированию углеводородного сырья, с нарушением требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: отсутствием проекта, прошедшего экспертизу промышленной и экологической безопасности, без соответствующей лицензии на право эксплуатации взрывоопасных объектов, предусмотренных 2, 6, 8, 9, 13, 15 Федерального закона №116 от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон).
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП, назначить ему административное наказание в виде штрафа 50 тысяч рублей с конфискацией установки по фракционированию углеводородного сырья, сырья и изготовленной продукции: остатки нефтяные тяжелые – 1,5 куб.м., мазут -1,5 куб.м.
Представитель общества в судебном заседании факт отсутствия лицензии для осуществления деятельности по эксплуатации взрывоопасных объектов признал. Пояснил, что остатки изготовленной продукции обществу не принадлежат, а хранятся обществом на основании договора хранения с обществом с ограниченной ответственностью «Грозпетролеум», которому принадлежат указанные остатки сырья. Деятельность осуществлял на основании лицензии №30024486 от 14.07.2004 по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, о том, что необходимо получить лицензию на право эксплуатации взрывоопасных объектов, не знал. Пояснил также, что установка принадлежит обществу, изготовлена кустарным способом и приобретена им у неизвестных лиц.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.11.2003 серии 07 №000892950, выданного ИМНС РФ по г. Нальчику, за основным государственным регистрационным номером 1030700233651.
06.08.2008 государственный инспектор Управления Кушхов Х.Х. провел проверку по вопросу соблюдения обществом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом. При проведении проверки было установлено, что общество эксплуатирует принадлежащую ему установку по фракционированию углеводородного сырья, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. 6 Промпроезд, без лицензия на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, отсутствует документ, свидетельствующий о страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, отсутствует регистрация в реестре опасных производственных объектов, не предоставлены подтверждающие документы аттестации руководства, ИТР и персонала, не представлены разрешение местного органа самоуправления на размещение опасного производственного объекта, проектная документация, прошедшая экспертизу промышленной безопасности и утвержденная в установленном порядке, не представлены техническая документация, сертификаты соответствия на установку, акт приемки законченного строительством объекта, не представлен план локализации и ликвидации аварийных ситуаций, не предоставлен документ на право собственности установки у владельца, не представлены паспорт установки по фракционированию углеводородного сырья, не представлены технические паспорта резервуаров, испытания контуров заземления, систем защиты и защиты от статического электричества, насос и электродвигатель для перекачки нефти не закреплен на неподвижной опоре, не заземлен, соединительная муфта не имеет ограждений.
Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения законодательства от 06.08.2008 №62. Обществу также выписано предписание от 06.08.2008 №62 об устранении выявленных нарушений.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №91 от 07.08.2008, в котором зафиксирован факт эксплуатации обществом установки по фракционированию нефти, являющейся взрывоопасным производственным объектом без соответствующей лицензии. На основании указанного протокола об административном правонарушении Управление обратилось в суд с требованиями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности являются обоснованными исходя из следующих обстоятельств.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП установлена ответственность граждан, юридических и должностных лиц за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в статье 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.
Из пункта 1 статьи 7 и статьи 11 указанного Закона следует, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Контроль и надзор за соблюдением норм и правил в сфере обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, возлагается на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В нарушение указанных норм проверкой установлено, что общество эксплуатировало производственный взрывоопасный объект без надлежащей лицензии. Соответственно, суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.
Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно статье 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об Административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Как следует из объяснения директора общества от 07.08.2008, установка по фракционированию нефти была им приобретена у неизвестных лиц, она изготовлена кустарным способом, в связи с чем, представить на указанную установку техническую документацию, он не может.
Судом установлено, что при проведении проверки арест на имущество, установку по фракционированию углеводородного сырья, а также на продукты переработки: остатки нефтяные тяжелые – 1,5 куб.м., мазут - 1,5куб.м., Управлением не налагался, право собственности не устанавливалось, замер нефтепродуктов не производился. В ходе проведения проверки опись имущества, подлежащего конфискации, не проводилась. Указанное сырье было передано на ответственное хранение Нагоеву Н.Х., являющемуся заведующим складом общества, о чем была составлена сохранная записка от 06.08.2008.
Из представленного обществом договора складского хранения №002 от 23.05.2008, заключенного с ООО «Грозпетролеум», видно, что общество приняло на себя обязательства по хранению продуктов нефти, на складе, расположенному по адресу: г. Нальчик, ул. 6 Промпроезд. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что спорные нефтепродукты не являются собственностью общества, а хранятся на основании указанного договора складского хранения. Доказательств того, что спорные нефтепродукты являются собственностью общества, Управление суду не представило. Как пояснил инспектор Управления Кушхов Х.Х. в ходе судебного разбирательства, при проведении проверки замеры нефтепродуктов не проводились, объемы указанных нефтепродуктов были определены со слов заведующего складом, их количество, указанное в заявлении, приблизительное, право собственности на нефтепродукты в ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении не устанавливалось.
При назначении административного наказания суд учитывает, что общество привлекается к административной ответственности впервые.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», зарегистрированное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. 6 Промпроезд, основной государственный регистрационный номер 1030700233651, к административной ответственности по статье 14.1 (часть 2) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, подлежащего зачислению на счет УФК по КБР №40101810100000010017, ИНН 0711029230, КПП 072101001, КБК 49811690040040000140, БИК 048327001.
Конфисковать установку по фракционированию углеводородного сырья, расположенную по адресу г. Нальчик, ул. 6 Промпроезд.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья С.В. Кустова
