Решение от 29 сентября 2008 года №А20-1879/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Нальчик                                                                                             Дело №А20-1879/2008
 
    «29» сентября 2008г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.09.08г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.09.08г.
 
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кочкаровой Н.Ж.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хавжоковым Т.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98», г.Нальчик
 
    о взыскании 115 300 рублей
 
    при участии в открытом судебном заседании:
 
    от истца: не явились (извещены, уведом. №75360)
 
    от ответчика: Бектемирова Т.А. – по дов. в деле
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Нальчик обратилось в Арбитражный Суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98», г.Нальчик о взыскании 115 300 процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривается без его участия.
 
    Представитель ответчика против заявленных требований возражал и просил прекратить производство по делу в связи с имеющимся судебным актом Арбитражного суда КБР по делу №А20-1260/2005.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 05.07.2005г. по делу А20-1260/2005 с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» было взыскано 350 367 рублей долга, в связи с чем, истцу был выдан исполнительный лист №040221 от 12.08.2005г. на сумму 350 367 рублей.
 
    За период с 12.08.2005 по 04.08.2008г. ответчик никаких погашений не производил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 1077 дней,  исходя из ставки ЦБ РФ в размере 11% годовых, в сумме 115 300 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с разъяснением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.98. №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.
 
    При расчете процентов истцом не исключена сумма НДС в связи с тем, что общество не является плательщиком НДС. Согласно Уведомления от 20.12.2002 №11862 к истцу с 01.01.03. применена упрощенная процедура налогообложения.
 
    Учитывая, что на день вынесения решения учетная ставка банковского процента составляет 11% годовых, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.        
 
    Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с имеющимся судебным актом между теми же лицами , судом отклоняются.
 
    Решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-1260/2005 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга за выполненные работы по договору субподряда от 14.07.04., тогда как по данному делу истцом предъявлены к взысканию проценты за неисполнение обязательства.              
 
    Отсроченная истцу при подачи искового заявления государственная пошлина,  подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма «ДАР-98», г.Нальчик:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет», г.Нальчик          115 300 ( сто пятнадцать тысяч триста ) рублей процентов;
 
    - в доход бюджета РФ госпошлину в размере 3 806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.       
 
 
 
    Судья                                                        Н.Ж.Кочкарова