Дата принятия: 29 апреля 2009г.
Номер документа: А20-1876/2008
5
А20-1876/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-1876/2008
«29» апреля 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Телемеханика», г. Нальчик
о включении требований в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №3», г. Нальчик задолженности в сумме 70 525руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Кагермазова А.К. по доверенности от 24.12.2008,
от уполномоченного органа –Асланова М.М. по доверенности от 03.08.2007 №15-17/5503/24,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Телемеханика» (далее – кредитор, общество) 26.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №3» (далее –должник, МУП «ЖЭУ №3») 70 525руб., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 53 200руб. на основании договора аренды №148 от 12.04.2008 и 17 325руб. реального ущерба, возникшего в связи с повреждением переданной в пользование по указанному договору аренды автовышки (с учетом уточненных требований).
Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против заявленных требований не представил.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в требовании, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 70 525руб.
Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что включение общества в реестр требований кредиторов противоречит цели максимально полного удовлетворения требований уполномоченного органа. При этом представитель уполномоченного органа норму закона, на основании которой требование общества не подлежит удовлетворению, указать не мог, по существу доводов общества возражений не представил.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2009 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Балкизов Жираслан Халибович. Объявление о признании должника банкротом опубликовано 28.02.2009
Из представленных обществом документов видно, что 12.04.2008 открытое акционерное общество «Телемеханика» заключило с МУП «ЖЭУ №3» договор аренды транспортного средства от 12.04.2008 №148 сроком на один год, на основании которого общество передало МУП «ЖЭУ №3» во временное пользование автомобиль марки ЗИЛ 431412 –автовышку, 1989 года выпуска, двигатель №395464, государственный регистрационный знак 87-43 КБМ для использования в соответствии с нуждами должника. В свою очередь МУП «ЖЭУ №3» обязалось оплачивать обществу арендную плату в сумме 7 000руб. ежемесячно и вернуть имущество в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. 16.04.2008 автомобиль был передан должнику, о чем составлен акт приема-передачи объекта №00000004 от 16.04.2008.
16.01.2009 МУП «ЖЭУ №3» арендованный автомобиль был возвращен обществу по акту о приеме –передаче объекта основных средств №000004/2. Из указанного акта следует, что автовышка возвращена обществу с повреждениями, возникшими в результате эксплуатации ее должником, повреждена рама с правой стороны кузова, имеется течь радиатора, повреждена передняя правая рессора. Согласно дефектной ведомости, акту и калькуляции на ремонт автовышки затраты на устранение возникших повреждений автовышки составили 17 325руб.
Как видно из представленных документов, МУП «ЖЭУ №3» арендную плату по договору не оплачивало. В связи с тем, что взятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества арендатор не исполнял, обществом в адрес должника были направлены письма №1163 от 15.08.2008 с требованием о погашении задолженности по договору аренды №148 от 12.04.2008 в срок до 25.08.2008 и №52/1320 от 22.09.2008 в срок до 25.09.2008. В сроки, указанные обществом в своих письмах должником обязательства исполнены не были. Согласно акту сверки по состоянию на 05.12.2008 задолженность МУП «ЖЭУ №3» перед обществом составила 53 200руб.
Доказательств оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства от 12.04.2008 №148 должник суду не представил.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В статье 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
В гражданском законодательстве кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 11 Закона о банкротстве кредиторами по денежным обязательствам являются российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Из содержания статей 4 и 5 Закона о банкротстве следует, что размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных вышеуказанным законом.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статей 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В нарушение указанных норм МУП «ЖЭУ №3» в установленные договором аренды транспортного средства №148 от 12.04.2008 сроки не вносило арендную плату. Кроме того, как следует из материалов дела арендованное имущество –автомобиль марки ЗИЛ 431412 –автовышка, был возвращен обществу с повреждениями.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
В совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей и причинения убытков обществу подтверждается представленными в материалы дела актом приема –передачи, дефектной ведомостью, акт и калькуляция на ремонт автовышки, согласно которой затраты на устранение возникших повреждений автовышки составили 17 325руб., должником требования кредитора по существу не оспорены, доказательств оплаты, возмещения убытков должник суду не представил, суд считает требования ОАО «Телемеханика» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку уполномоченный орган соответствующих обоснований и доказательств в обоснование своих возражений не представил, суд считает его доводы не обоснованными и противоречащими нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Включить открытое акционерное общество «Телемеханика» в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №3» третьей очереди с суммой задолженности в размере 70 525 руб. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.В. Кустова
