Определение от 13 февраля 2009 года №А20-1861/2008

    10
 
А20-1861/2008
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Нальчик            Дело №А20-1861/2008
 
    «13» февраля 2009 г.
 
резолютивная часть объявлена 06.02.09 г.
 
полный текст изготовлен 13.02.09 г.
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи М.Х.Пшихопова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу Нальчику о включении 16184923 руб.  12 коп. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом)  МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5», г. Нальчик
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Асланова М.М.  –представитель по доверенности от 03.08.07 № 15-17/5503/24; Романова О.В. –представителя по доверенности от 03.08.2007 г. № 15-17/5503/21.
 
    от должника:  не явился.
 
    от временного управляющего: не явился.
 
    от представителей учредителя и работников должника: не явились.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2008 г. по делу №А20-1861/2008 в отношении МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена  Мартынова С.А.
 
    Указанные сведения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» 01.11.2008 г.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику (далее –Инспекция) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» суммы в размере 16184923 руб.  12 коп., из которых 11750633 руб. 87  коп. –основная недоимка, 4434289 руб. 25 коп. –пеня.   
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 30.01.2009 г. объявлялся перерыв до 06.02.2009 г., по окончании которых судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Временный управляющий Мартынова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении  дела в ее отсутствие.
 
    Должник, а также иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, возражений по существу не заявили.
 
    Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
 
    Вместе с тем, по правилам статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Судом установлено, что согласно акту сверки  по состоянию на 25.09.2008 г.  задолженность по налогам  и обязательным платежам составляет 11750633 руб. 35 коп., 3433628 руб. 15 коп. –по пене, в том числе по  Единому социальному налогу (ЕСН)  3331404 руб. 93 коп., пеня –руб. 82 коп; по ЕСН (ФСС) –руб. 95 коп., по пене 73463 руб. 47 коп.; по ЕСН (ФФОМС) –руб. 20 коп., по пене 34939 руб. 67 коп., по ЕСН (ТФОМС) –руб. по пене 132951 руб. 25 коп.; по  обязательным платежам в ПФР на обеспечение страховой части пенсии 2035514 руб. 25 коп.. по пене 673061 руб. 42 коп., по обязательным платежам  в ПФР на обеспечение накопительной части пенсии 316182 руб. 23 коп., по пене 98756 руб. 93 коп., по НДС –руб. 79 коп., по пене 2110031 руб. 72 коп., по налогу на имущество –руб. по пене 1930 руб. 13 коп., по транспортному налогу -4198 руб., по пене 1346 руб. 66 коп., по налогу на владельцев транспортных средств –руб. по пене 723 руб. 11 коп.; по налогу на пользователей автодорог 3736 руб. по пене 4347 руб. 87 коп; по НДФЛ –руб. по пене 15154 руб. 10 коп.   Сверка взаимных расчетов произведена  за период с 01.01.2008 по 24.09.2008 г.
 
    Между тем, следует отметить, что согласно представленному должником письменному отзыву от 28.01.2009 № 21 , последним признается  сумма заявленных требований в полном объеме.
 
    Вместе с тем,  из ранее представленного письменного отзыва от 19.12.2008 г. № 013, временного управляющего следует, что последний не согласен  с заявленными требованиями  уполномоченного органа, мотивируя это тем, что необходимо определить состав обязательных платежей в бюджет и дату возникновения обязательств по их уплате. По мнению временного управляющего  при отсутствии полной информации о расшифровке по указанным суммам налогов, такое требование не может быть включено в реестр кредиторов. Наряду с этим, в отзыве отмечено, что  в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. № 25 при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь ввиду, что указанное требование к налоговому агенту имеет особую правовую природу, которое не подпадает под определяемое  понятие обязательного платежа в смысле норм статей 2 и 4 Закона о банкротстве. К тому же данное требование, независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и рассматривается вне рамок дела о банкротстве.
 
    В этой связи,   уполномоченным органом представлена расшифровка  сумм налогов по представленным постановлениям о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика. Однако, указанная расшифровка сумм сведена к формальному  отнесению размера задолженности по налогам и пеням к тому или иному постановлению налогового органа  о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22 июня 2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении неподтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом тщательно  исследованы представленные налоговым органом следующие документы:
 
 Сопроводительное письмо в ССП от 25.03.2005 г., требование № 795 от 14.12.04 г. об уплате 225859 руб. налогов и 82105 руб. 35 коп. –пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 17.02.2005 г., решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 23.03.2005 г. № 18, постановление от 25.03.2005 г. № 26;  Сопроводительное письмо в ССП от 14.09.2005 г., требование № 30718 от 15.03.05 г. об уплате 463422 руб. налогов и 72387 руб. 88 коп. –пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 14.04.2005 г., требование № 31754 от 20.05.2005 г. об уплате 507 руб. налогов, 35497 руб. 64 коп. пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 02.06.2005 г. № 4182, решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 12.09.2005 г. № 195, постановление от 12.09.2005 г. № 184;  Сопроводительное письмо в ССП от 13.03.06 г., требование № 30718 от 15.03.05 г. об уплате 463422 руб. налогов и 72387 руб. 88 коп. –пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 14.04.2005 г., требование № 31754 от 20.05.2005 г. об уплате 507 руб. налогов, 35497 руб. 64 коп. пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 02.06.2005 г. № 4182,  решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 11.03.06 г. № 273, постановление от 11.03.06 г. № 251;  Сопроводительное письмо в ССП от 19.05.2006 г., требование № 82729 от 09.02.2006 г. об уплате 2180450 руб. налогов и 875857 руб. –пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 13.03.06 № 13047, требование № 83194 от 17.02.06 г. об уплате 161654 руб. налогов, 69483 руб.90 коп. пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 13.03.06 г. № 13177,  требование № 84402 от 17.03.06 об уплате 60896 руб. налогов, 83216 руб. 03 коп. пени, решение о взыскании налога (пени) за счет денежных средств от 11.04.06 г. № 14248, решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 16.05.06 № 371, постановление от  16.05.06 № 347;  Сопроводительное письмо в ССП от 24.08.06 г., требование № 83194 от 17.02.06 об уплате об уплате 161654 руб. налогов, 69483 руб.90 коп. пени, требование № 82729 от 09.02.2006 г. об уплате 2180450 руб. налогов и 875857 руб. –пени, требование № 84402 от 17.03.06 об уплате 60896 руб. налогов, 83216 руб. 03 коп. пени, постановление от  22.08.06 г. № 347/1;  Сопроводительное письмо в ССП от 25.09.2006 г., требование № 111060 от 17.08.06 г. об уплате 252552 руб. налогов и 68640 руб. 99 коп.–пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 14.09.06 № 21000, решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 25.09.06 № 753, постановление от  от 25.09.06 № 727;  Сопроводительное письмо в ССП от 16.11.2006 г., требование № 116589 от 18.09.06 г. об уплате 117246 руб. налогов и 66428 руб. 20 коп.–пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 13.10.06 № 23027,  требование № 117722 от 28.09.06 об уплате 76344 руб., 1755 руб. 91 коп. –пени, решение от 17.10.06 № 23112, решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 15.11.06 № 1009, постановление от  15.11.06 № 982;  Сопроводительное письмо в ССП от 09.02.2007 г., требование № 147713 от 01.12.06 г. об уплате 87451 руб. налогов и 1273 руб. 87 коп..–пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 25.01.07 № 26324, требование № 147741 от 06.12.06 об уплате 127932 руб. налогов, 3653 руб. 89 коп. пени, решение от 17.01.07 № 26190, решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 09.02.07 № 1245, постановление от  09.02.07 № 1216;  Сопроводительное письмо в ССП от 13.04.2007 г., требование № 154715 от 16.02.07 об уплате 203343 руб. налогов и 227095 руб. 20 коп.–пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 21.03.07 № 29824, требование № 149892 от 09.02.07 об уплате 98624 руб. налогов, 378 руб. 06 коп. пени, решение от 26.03.07 № 29896, решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 13.04.07 № 1460, постановление от  13.04.07 № 1425;  Сопроводительное письмо в ССП от 08.08.2007 г., требование № 4559 от 16.05.07 об уплате 118889 руб. 23 коп.– пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 13.06.07 № 32157, требование № 4560 об уплате 2426 руб. 20 коп. - пени, решение от 13.06.07 № 32158,  требование  от 16.05.07 № 4561 об уплате 24 руб. 15 коп., № 4562 от 16.05.07 об уплате 85 р.99 к., требование № 4563 от 16.05.07 (НДФЛ) об уплате 207 р. 39 к., требование № 4564 от 16.05.07 об уплате 39 р. 27 к. пени (указанные требования не включены в решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств должника от 13.06.07 № 32156, вместе с тем, указаны в решении о взыскании налога (пени) за счет имущества от 08.08.07 № 1673), требование  от 16.05.07 № 9278 об уплате 93984 руб. налогов и 31332 руб. 27 коп. пени, решение от 13.06.07 № 32156, требование № 439 от 13.06.07 об уплате 155098 руб. налогов, 8309 руб. 76 коп.  –пени, решение от 30.07.07 № 34446, решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 08.08.07 № 1673, постановление от  08.08.07 № 1632;  Сопроводительное письмо в ССП от 13.09.07 г., требование № 11416 от 14.06.07 об уплате 330 руб. налогов и 44 руб. 94 коп.–пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 14.08.07 № 34858, требование № 645 от 24.07.07 об уплате  144589 руб. налогов, 4563 руб. 81 коп. –пени, решение от 28.08.07 № 34963,  требование № 11417 от 14.06.07   об уплате 345348 руб. налогов, 47678 руб. 35 коп. пени, решение от 14.08.07 № 34859, решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 13.09.07 № 1748, постановление от  13.09.07 № 1705;  Сопроводительное письмо в ССП от 19.11.2007 г., требование № 35546 от 21.08.07 об уплате 118146 руб. налогов и 92865 руб. 23 коп.–пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 21.09.07 № 35550, требование № 35547 от 21.08.07 об уплате 382078 руб. налогов и 87881 руб. 58 коп. –пени, решение от 21.09.07 № 35548, требование № 7554 от 21.08.07 об уплате 99 руб. 16 коп. пени, требование от 21.08.07 № 7552 об уплате 5440 руб. 96 коп. –пени,  решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 19.11.07 № 1937, постановление от  19.11.07 № 1892;  Сопроводительное письмо в ССП от 22.01.2008 г., требование № 10784 от 15.11.07 г.об уплате144782 руб. 71 коп.–пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 24.12.07 № 38791, требование № 10785 от 15.11.07 об уплате 25 руб. 29 коп. пени, требование № 10786 от 15.11.07 об уплате 96 руб. 60 коп. пени, требование № 38547 от 15.11.07 г. об уплате 431 руб. –налогов, 138 руб. 05 коп. пени, решение от 24.12.07 № 38792, требование № 1250 от 16.11.07 об уплате 181767  руб. налогов, 7425 коп. 57 коп. пени, решение от 19.12.07 № 38604, решение о взыскании налога (пени) за счет имущества от 22.01.08 № 2010, постановление от  22.01.08 № 1962;  Сопроводительное письмо в ССП от 08.04.08 г., требование № 15741 от 15.02.08 об уплате 174779 руб. 19 коп.–пени, решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств от 25.03.08 № 40728, требование № 15742 об уплате 7903 руб. 01 коп. пени, решение от 25.03.08 № 40729, требование № 15743 от 15.02.08 об уплате 6528 руб. 83 коп.,  решение от 25.03.08 № 40730,  требование от 15.02.08 № 15744 об уплате 18863 руб. 58 коп., решение от 25.03.08 № 40727, требование № 15745 от 15.02.08 об уплате 25 руб. 29 коп. пени, решение  от 31.03.08 № 41173, требование № 15746 от 15.02.08 об уплате 96 руб. 59 коп. пени, решение от 31.03.08 № 41174, требование № 15747 от 15.02.08 об уплате 150 руб. 77 коп. пени, решение от 25.03.08 № 40726, требование № 58835 от 15.02.08 об уплате 374080 руб. налогов, 142775 руб. 66 коп. пени, решение от 25.03.08 № 40725 о взыскании налога (пени) за счет имущества от 08.04.08 № 2179, постановление от  08.04.08 № 2132;
    Судом установлено, что срок исполнения указанных обязательств возник у должника до принятия  заявления о признании должника банкротом, а следовательно указанные требования не являются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.
 
    Вместе с тем, при установлении размера требований уполномоченного органа как кредитора в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суду необходимо установить наличие у должника задолженности по налогам и пени, а также соблюдение налоговым органом порядка и сроков ее принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    В результате проверки представленных документов установлено, что   решение о взыскании недоимки за счет денежных средств  налогоплательщика и принятые впоследствии  соответствующее решение о взыскании налога (пени)  и постановление № 251 вынесены с нарушением  установленного законом срока. В частности, это касается  сумм задолженности по ЕСН (РФ)  - 211208 руб. со сроками уплаты 15.04.03 г., 16.08.04 г., 15.09.04 г., 15.10.04 г., ЕСН (ФСС) –руб. со сроком уплаты 15.04.03 г., ЕСН (ФФОМС) –руб. 20 коп. со сроками уплаты 15.04.03 г., 16.08.04 г., 15.09.04 г., 15.10.04 г., ЕСН (ТФОМС) –руб. со сроками уплаты 15.04.03 г., 16.08.04 г., 15.09.04 г., 15.10.04 г., налога на имущество –руб. 10 коп. со сроком уплаты 03.11.04 г.
 
    Указанное означает, что  такое решение вынесено за пределами 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в связи с чем в указанной части следует отказать.
 
    Кроме того, следует отметить  то обстоятельство, что  постановление о взыскании  налогов, пени за счет имущества должника № 347/1 от 22.08.06 г. является вторичным по отношению к  аналогичному постановлению № 347 от 16.05.06 г. При этом, размер суммы требований  по налогам (2403000 руб.) в указанных постановлениях имеет ссылки на одни и те же требования об уплате налога, а при  расшифровке  налоговых сумм повторно включены  в общую сумму требований, что само по себе недопустимо.  
 
    Кроме того, при подведении  итоговых сумм,  как по налогам, так и по пеням, уполномоченным органом допущены некоторые неточности при расчете.
 
    Так, по постановлению № 1962 требования об уплате налога представлены на  сумму 334544 руб. 33 коп., в том числе 182198  руб. –налоги, 152346 руб. 33 коп.  –пени;  по постановлению № 1892 требования об уплате представлены  на сумму 686838 руб. 93 коп., в том числе 500552 руб. –налоги, 186286 руб. 93 коп. –пени; процедура взыскания  налогов в бесспорном порядке, указанным в постановлении № 1632  исполнена налоговым органом в части 160957 руб. 46 коп. пени, вместо 161106 руб. 87 коп.  пени, в части  основной недоимки  расчет произведен правильно.
 
    По постановлениям № 26 и № 184 в расчете налогового органа  в графе «сумма по налогам» указана общая сумма налогов и пени, без разбивки на отдельные группы, что  приводит к необоснованному увеличению  суммы задолженности по налогам. В частности, анализ представленных документов по указанным постановлениям позволяет сделать вывод о  том, что по постановлению № 26 (требование № 795 от 14.12.04) сумма задолженности по налогам составляет 225859 руб., по пене 82105 руб. 35 коп., по постановлению № 184 (требования от 15.03.05 № 30718, от 20.05.05 № 31754) задолженность по налогам составляет 463429 руб. по пене 107885 руб. 52 коп.
 
    Более того, как отмечено выше, у должника имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 7051 руб., по пене 15154 руб. 10 коп. (по акту сверки)
 
    Между тем, по мерам, принятым налоговым органом для взыскания указанной недоимки по НДФЛ в бесспорном порядке и согласно представленным требованиям  об уплате налога (пени) № 82729 от 09.02.06, №84402 от 17.03.06, № 111060 от 17.08.06, № 116589 от 18.09.06, № 154715 от 16.02.07) задолженность по НДФЛ составляет 7051 руб., по пене 605 руб. 09 коп.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налоговым агентом.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
 
    Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет указанного налога, имеет особую правовую природу и не подпадает под определяемое положениями ст. ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа, поэтому не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
 
    Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
 
    Таким образом, процедура принудительного взыскания спорной суммы НДФЛ в отношении должника должна проводиться в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части следует отказать.
 
    Следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования законными и обоснованными в части включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности, в размере 9287277 руб. 90 коп., в том числе 6067661 руб. 70 коп. –по налогам в бюджеты различных уровней, 3219616 руб. 20 коп. –по пене, в остальной части  заявленных требований следует отказать  за   необоснованностью.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику удовлетворить частично.  Включить ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику в реестр требований кредиторов  МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» третьей очереди  с суммой в размере 9287277 руб. 90 коп., в том числе 6067661 руб. 70 коп. –по налогам в бюджеты различных уровней, 3219616 руб. 20 коп. –по пене.     В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказать.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  10-ти дневный срок в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд КБР.
 
Судья        М.Х.Пшихопов