Определение от 13 февраля 2009 года №А20-1861/2008

    5
 
А20-1861/2008
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Нальчик            Дело №А20-1861/2008
 
    «13» февраля 2009 г.
 
резолютивная часть объявлена 06.02.09 г.
 
полный текст изготовлен 13.02.09 г.
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи М.Х.Пшихопова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу Нальчику о включении 4777 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом)  МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5», г. Нальчик
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Асланова М.М.  –представитель по доверенности от 03.08.07 № 15-17/5503/24; Романова О.В. –представителя по доверенности от 03.08.2007 г. № 15-17/5503/21.
 
    от должника:  не явился.
 
    от временного управляющего: не явился.
 
    от представителей учредителя и работников должника: не явились.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2008 г. по делу №А20-1861/2008 в отношении МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена  Мартынова С.А.
 
    Указанные сведения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» 01.11.2008 г.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику (далее –Инспекция) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» суммы в размере 4777 руб. 93 коп., из которых 4773 руб. 31 коп.  –задолженность по уплате страховых взносов  по обязательному социальному страхованию, 4 руб. 62 коп. –пеня.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 30.01.2009 г. объявлялся перерыв до 06.02.2009 г., по окончании которого судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Временный управляющий Мартынова С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении  дела в ее отсутствие.
 
    Должник, а также иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, возражений по существу не заявили.
 
    Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
 
    Вместе с тем, по правилам статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия их оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    В обоснование своих требований инспекцией суду представлены уведомление о наличии задолженности №50 от 18.08.2008, справка о наличии задолженности по уплате страховых взносов без даты и без номера, копии решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности от 06.05.2008 №1073 и требования об уплате недоимки по страховым взносам от 06.05.2008 №1075, копия расчетной ведомости за полугодие 2008 г. Размер  заявленных требований составляет 4777 руб. 93 коп., из которых 4773 руб. 31 коп.  –задолженность по уплате страховых взносов  по обязательному социальному страхованию, 4 руб. 62 коп. –пеня.
 
    Между тем, уполномоченным органом не представлены решение и постановление о взыскании с должника задолженности в заявленном размере.
 
    Пунктом 6 статьи  22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу -исполнителю.
 
    Согласно пункту 3 статьи  46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, в редакции 01.01.07 г.)  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт  12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, в соответствии со статьей  47 НК РФ  (пункт  7 статьи  46 НК РФ).
 
    Таким образом, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика является следующей после обращения взыскания на денежные средства, стадией принудительного исполнения его обязанности по уплате задолженности по налогам и пеням.
 
    Однако, как установлено, заявленные  уполномоченным органом  требования не нашли своего подтверждения в материалах дела (ст. 65 АПК РФ), то есть, суду не представлены  достаточные доказательства   наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном законодательством о налогах и сборах порядке на момент их предъявления  в суд не утрачена.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22 июня 2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Вместе с тем, требование суда, изложенное в определении от 30.12.08 г. о представлении надлежащего акта сверки по указанной задолженности  сторонами не исполнено.
 
    К тому же представитель налогового органа в судебном заседании   не подтвердил  наличие указанной недоимки в установленном законом порядке, а в представленных требовании и решении  указана  лишь недоимка, в сумме 965 руб. 91 коп. и пеня, в сумме 4 руб. 62 коп. Что касается, расчета пени и недоимки, который является неотъемлемой частью  решения от 06.05.08 г., в материалы дела также не представлен.
 
    По этому вопросу, в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении налоговым органом в банк, в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок инкассовых поручений на основании решений о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации и нахождении их на исполнении у банка, равно как и самих вышеуказанных решений.
 
    Следовательно, при таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России по г.Нальчику во включении в реестр требований кредиторов МУП «ЖЭУ № 5», г.Нальчик задолженности в общей сумме 4777 руб. 93 коп., из которых 4773 руб. 31 коп.  –задолженность по уплате страховых взносов  по обязательному социальному страхованию, 4 руб. 62 коп. – пеня, отказать.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  10-ти дневный срок в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд КБР.
 
Судья        М.Х.Пшихопов