Определение от 13 февраля 2009 года №А20-1861/2008

    7
 
А20-1861/2008
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Нальчик            Дело №А20-1861/2008
 
    «13» февраля 2009 г.
 
резолютивная часть объявлена 06.02.09 г.
 
полный текст изготовлен 13.02.09 г.
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи М.Х.Пшихопова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу Нальчику о включении 940816 руб.  69 коп. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом)  МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 1»г. Нальчик
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Асланова М.М.  –представитель по доверенности от 03.08.07 № 15-17/5503/24; Романова О.В. –представителя по доверенности от 03.08.2007 г. № 15-17/5503/21.
 
    от должника:  не явился.
 
    от временного управляющего: не явился.
 
    от представителей учредителя и работников должника: не явились.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2008 г. по делу №А20-1861/2008 в отношении МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена  Мартынова С.А.
 
    Указанные сведения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» 01.11.2008 г.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику (далее –Инспекция) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» суммы в размере 940816 руб. 69 коп, в том числе  по уплате страховых взносов  в сумме 376438 руб., пени в сумме 564378 руб. 69 коп.   
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 30.01.2009 г. объявлялся перерыв до 06.02.2009 г., по окончании которого судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил суд  удовлетворить их в полном объеме.
 
    Временный управляющий Мартынова С.А., извещенная надлежащим образом о времени им месте проведения судебного заседания, не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении  дела в ее отсутствие.
 
    Должник, а также иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, возражений не заявили.
 
    Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
 
    Вместе с тем. по правилам статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителя уполномоченного органа, суд считает требование ИФНС подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование наличия указанной задолженности, налоговым органом представлены следующие документы:
 
 Требование № 356/с  от 11.08.03 г., исполнительный лист А/суда КБР от 18.12.03 г. о взыскании 152127 руб. 87 коп. за 2002 год, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.04 г. ;  Требование № 142/с от 25.02.04 г., сопроводительное письмо в ССП от 03.08.04 г., исполнительный лист А/суда КБР от 02.06.04 г. о взыскании 162151 руб. 71 коп. за 2003 год;  Требование № 959 от 28.06.05 г., сопроводительное письмо в ССП от 12.03.07 г., исполнительный лист А/суда КБР от 07.03.2006 г. о взыскании 313875 руб. за 2004 год, сопроводительное письмо от 12.04.07 г., исполнительный лист от 11.04.06 г. о взыскании 32021 руб. пени за 2004 год, требование № 2716 от  28.06.05;  Сопроводительное письмо от 12.03.07 г. исполнительный лист от 05.12.06 г. о взыскании 625894 руб. за 2005 год, требование № 331 от 26.06.06 ;  Сопроводительное письмо от 06.07.07 г., исполнительный лист от 09.03.07 г. о взыскании 157973 руб. за 1 кв.2006 г., исполнительный лист от 17.04.07 г. о взыскании 121912 руб. за полугодие 2006 г., требования от 31.08.06 № 2617, от 16.11.06 № 1603;  Сопроводительное письмо от 25.01.08 г., исполнительный лист от 01.08.07 г. о взыскании 140491 руб. за 9 мес. 2006 г., требование от 19.12.06 № 1382;  Требование от 22.06.07 за 2006 г. об уплате страховых взносов и пени в общей сумме 243835 руб. 93 коп., в том числе 137515 руб. –страховая часть, 77257 руб. 17 коп.- пени по страховой части пенсии, 17583 руб. –накопительная часть, 11480 руб. –пени по накопительной части;  Сопроводительное письмо от 19.06.08 г., исполнительный лист от 27.03.2008 г. о взыскании 184893 руб.  за 1 кв. 2007 г., требование от 06.08.07 № 55;  Требование от 19.10.07 № 1393  за 2 кв. 2007 г. об уплате страховых взносов и пени в общей сумме 294947 руб. 17 коп., в том числе 180449 руб. –страховая часть, 81310 руб. 54 коп.- пени по страховой части пенсии, 21318 руб. –накопительная часть, 11869 руб. 63 коп. –пени по накопительной части;  Требование от 29.11.07 № 5598  за 9 мес. 2007 г. об уплате страховых взносов и пени в общей сумме 284775 руб., в том числе 193329 руб. –страховая часть, 52865 руб.- пени по страховой части пенсии, 30768 руб. –накопительная часть, 7813 руб. –пени по накопительной части;  Требование от 30.05.08 № 7985  за 2007 г. об уплате страховых взносов и пени в общей сумме 251743 руб. 42 коп., в том числе 183134 руб. –страховая часть, 49715 руб. 23 коп.- пени по страховой части пенсии, 21343 руб. –накопительная часть, 7444 руб. 19 коп.–пени по накопительной части;
 
    Наряду с этим  следует отметить, что согласно представленному должником письменному отзыву от 28.01.2009 № 23 , последним признается  сумма заявленных требований в полном объеме.
 
    Между тем,   из ранее представленного письменного отзыва от 19.12.2008 г. № 013, временного управляющего следует, что последний не согласен  с заявленными требованиями  уполномоченного органа, мотивируя это тем, что необходимо определить состав обязательных платежей в бюджет и дату возникновения обязательств по их уплате. По мнению временного управляющего  при отсутствии полной информации о расшифровке по указанным суммам налогов, такое требование не может быть включено в реестр кредиторов.
 
    В соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. №127-ФЗ, регулирующего порядок установления требований кредиторов, указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона проверка обоснованности и размера требований кредиторов, неподтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    При этом, согласно пункту 22 Постановления N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Между тем должник и временный управляющий не представили  по существу возражений по предъявленной к включению сумме задолженности по страховым взносам и пени.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что уполномоченным органом надлежащим образом и в установленной федеральным законом форме  подтверждены следующие суммы задолженности МУП «ЖЭУ № 5» по страховым взносам за период с 2002 –, 1, 2 , 3 кварталы 2006 года, 1 квартал 2007 года.
 
    В отношении 4 кв. 2006 г. и 2-4 кв. 2007 г.в дело представлены лишь требования об уплате страховых взносов и пени с доказательством их отправки в адрес должника.
 
    Таким образом суду не представлены доказательства  обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по 4 кв. 2006 г. и 2-4 кв. 2007 г.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что срок исполнения указанных обязательств возник у должника до принятия  заявления о признании должника банкротом, а следовательно указанные требования не являются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве. Срок принудительного взыскания указанной задолженности на момент обращения с данным требованием в суд не истек.
 
    По этому вопросу, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    Поскольку режим исполнения предопределяет очередность удовлетворения соответствующего требования, то требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат включению не в третью, а во вторую очередь применительно к абзацу третьему п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Данное положение Закона касается удовлетворения требований, заявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Применение к рассматриваемым требованиям общего режима, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для обязательных платежей, повлечет ограничение конституционных прав и свобод лиц, находившихся в трудовых отношениях с должником, признанным банкротом, а также нарушение конституционного принципа равенства, поскольку при неуплате должником страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период выполнения работниками трудовых обязанностей данный период не будет учтен при исчислении страхового стажа (ст. 3, 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе являются не налоговыми, а индивидуально-возмездными платежами, имеют персональное назначение, что выражается в обеспечении права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (ст. 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Соответственно к требованиям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование невозможно применение того же режима, который установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении налогов.
 
    В то же время следует учитывать, что разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в п. 15 Постановления от 22.06.2006 N 25, относится только к исполнению требований по страховым взносам. Исполнение требований об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, осуществляется в общем порядке, установленном законом.
 
    Таким образом, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, за исключением  ошибочно указанной суммы  по страховым взносам на  страховую часть  пенсии за 2003 г. (121437 руб.)  в представленной  налоговым органом справке по их  расшифровке.   Так, согласно представленным  документам  за указанный период  в материалах дела  имеются  лишь исполнительный лист А/суда КБР от 02.06.04 г. о взыскании 162151 руб. 71 коп., из которых 115895 руб. 41 коп. приходится на страховую часть пенсии.
 
    Следовательно, при таких обстоятельствах, включению в реестр требований кредиторов  второй очереди подлежит  сумма в размере 338100 руб. по страховой части пенсии, 32796 руб. –по накопительной части пенсии; пеня по страховой части пенсии в сумме 505560 руб. 68 коп., пеня по накопительной части  пенсии  в сумме 58818 руб. 01 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь,  в остальной части  заявленных требований следует отказать  за   необоснованностью.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику удовлетворить частично.  Включить ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику в реестр требований кредиторов  МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» второй очереди  с суммой в размере 338100 руб. по страховой части пенсии, 32796 руб. –по накопительной части пенсии.     Включить ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику в реестр требований кредиторов  МУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» третьей очереди  с суммой в размере 505560 руб. 68 коп. - пеня по страховой части пенсии, 58818 руб. 01 коп.- пеня по накопительной части  пенсии.  В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказать.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  10-ти дневный срок в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд КБР.
 
Судья        М.Х.Пшихопов