Определение от 21 ноября 2008 года №А20-1858/2008

    4
 
А20-1858/2008
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Нальчик            Дело №А20-1858/2008
 
    «21» ноября 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи М.Х.Пшихопова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу Нальчику о включении 11547 тыс. руб. в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительное управление № 15», г. Нальчик
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Журтовой М.Х. - по доверенности от 19.02.2008 г. №15-17/46, Кодзокова Х.Х. –предст. по доверенности
 
    от должника: не явился, извещен.
 
    от временного управляющего: не явился, извещен.
 
    От представителей учредителя и работников должника: не явились.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2008 г. по делу №А20-1858/2008 в отношении ООО «Строительное управление № 15» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен  Шаповалов Ю.В.
 
    Указанные сведения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» 27.09.2008 г. № 175.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нальчику (далее –Инспекция) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительное управление № 15»  суммы в размере 11547 тыс. руб., из которых 5193 тыс. руб. –основная недоимка, 6345, 7 тыс. руб. - пеня.   
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Временный управляющий Шаповалов Ю.В. до начала судебного заседания представил письменный отзыв от 13.11.2008 года, в котором не возражал против основной недоимки в сумме 5192300 руб., судебное заседание просил провести в его отсутствие. При этом, решение вопроса о включении суммы пени в реестр требований кредиторов оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель должника также представил письменный отзыв, в котором ссылается на обоснованность заявленных требований в части основного долга. Однако, считает, что размер пени определен заявителем неверно, поскольку  пеня в сумме 6354, 7 тыс. руб.  образована в течение 370 дней, а требования заявителя   датированы январем-февралем 2008 года. По мнению должника пеня должна составлять 17134, 6 руб.
 
    Иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, возражений не заявили.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
 
    По правилам статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «Строительное управление № 15» образовано 29.12.2007 путем реорганизации ООО ПСК «Каббалкгражданстрой»  в виде разделения.
 
    Согласно акту приема-передачи, направленном в адрес Инспекции письмом от 29.12.07 № 876 между ООО ПСК «Каббалкгражданстрой» и ООО «Строительное управление № 15» последнему передана задолженность в сумме 11764, 7 тыс. руб. в том числе по налогам –, 3 тыс. руб., по пеням –, 6 тыс. руб., по штрафам –,3 тыс. руб.
 
    Что касается обоснованности начисленных пеней, представитель уполномоченного органа представил расчеты пени, согласно которым пеня рассчитана за период с 01.01.2004  по 21.12.2007.
 
    В частности, по земельному налогу с 01.01.05 по 21.12.07; по  налогу на имущество организации с 06.05.04 по 15.11.07;  по НДФЛ с 01.01.04 по 21.12.07; по страховым взносам в ПФР с 01.01.04 по 21.12.07; по налогу на прибыль с 01.01.04 по 21.12.07;  по недоимка в ПФ РФ с 01.01.04 по 21.12.07; по ЕСН с 01.01.04 по 21.12.07; по ЕСН (ТФОМС) с 01.01.04 по 21.12.07; по ЕСН (ФСС) с 01.01.04 по 21.12.07; по ЕСН, зачисляемый в бюджет РФ с 01.01.04 по 21.12.07; по недоимке в государственный фонд занятости населения РФ с 01.01.04 по 21.12.07; по НДС с 01.01.04 по 21.12.07; прочие налоги с 01.01.04 по 21.12.07.
 
    Общая сумма пени согласно представленным расчетам составила 16 755 700 руб. 39 коп., что значительно превышает  размер  пени, указанный в заявлении ИФНС.
 
    Вместе с тем,  суд находит требования налогового органа в части взыскания пени необоснованными ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 75 НК РФ , пеней признается  денежная сумма, которую налогоплательщик  должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи  с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В обоснование  заявленных требований налоговым органом представлены: решение  № 2152 от 08.04.08, постановление  № 2105 от 08.04.08, сопроводительное письмо в ССП  от 08.04.08, требования об уплате налога и пени № 59045 от 21.02.08, № 59046 от 21.02.08, № 58187 от 21.01.08.
 
     Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, поэтому по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права начислять пени за просрочку уплаты налога.
 
    Как видно из материалов дела,  взыскание недоимки произведено на основании решения  № 2152 от 08.04.08 и требований об уплате налога и пени № 59045 от 21.02.08, № 59046 от 21.02.08, № 58187 от 21.01.08. Однако,  как указано в требованиях об уплате налога, по некоторым видам налогов, сроки уплаты налога установлены 29.12.07, то есть с даты реорганизации общества. Вместе  с тем, из представленных налоговым органом расчетов пени, следует, что пеня начислена на недоимку, числящуюся за обществом до момента реорганизации с 01.01.2004 года.
 
    Следовательно, суд считает, что в данном случае относительно как  основной задолженности в сумме 5192, 3 руб.,  так и пени в сумме 6354, 7 тыс. руб. налоговым органом пропущен 60-дневный срок для их взыскания в установленном  законом порядке (ст. 46, 47 НК РФ).
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговый орган обращался в судебном порядке о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки и пени.
 
    В том случае, когда налоговым органом в силу несоблюдения требований ст. 46, 47, 48 Кодекса утрачена возможность взыскать недоимку в бесспорном порядке, а право на взыскание задолженности в судебном порядке не реализовано, у инспекции нет правовых оснований для начисления пеней.
 
            В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22 июня 2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    В рассматриваемом случае, основная задолженность признается как должником, так и  временным управляющим. Разногласий, возражений относительно размера  основной недоимки судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит заявление уполномоченного органа подлежащим удовлетворению  в части  включения в реестр требований кредиторов третьей очереди основной недоимки в сумме 5192,3 тыс. руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать, ввиду необоснованности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику удовлетворить частично.  Включить ФНС России в лице ИФНС России по г. Нальчику в реестр требований кредиторов ООО «Строительное управление № 15» третьей очереди  с суммой задолженности 5192,3 тыс. руб. –недоимки по налогам.     В остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказать.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  10-ти дневный срок в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд КБР.
 
Судья        М.Х.Пшихопов