Дата принятия: 14 мая 2009г.
Номер документа: А20-1846/2008
3
А20-1846/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть определения оглашена 06.05.2009
Полный текст определения изготовлен 14.05.2009
г. Нальчик Дело №А20-1846/2008
«14» мая 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Л. Сохроковой ,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сохроковой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский», г. Прохладный,
о взыскании 17 241 рублей судебных расходов,
при участии в предварительном судебном заседании представителя заявителя Геляева А.И.. по доверенности от 14.08.2007 , представителя ИФНС – Аваньянц В.Ю. по доверенности от 17.01.2008 №02-15/344
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании суммы судебных расходов с Межрайонной ИФНС РФ №4 по КБР, г. Прохладный (далее- ИФНС) в размере 17 241 руб. по делу А 20-1846/2008.
Представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель ИФНС возражает против требований заявителя, на том основании что произведенные затраты на представителя в суде кассационной инстанции несоразмерны оспариваемой сумме.
Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд находит , что заявление общества подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР, г. Прохладный о признании недействительным решения № 606 от 09.06.08 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда КБР от 12.11.2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2009, требования общества удовлетворены частично. Решение № 606 от 09.06.2008 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в части взыскания пени в сумме 97779 руб. 56 коп., указанной в требованиях об уплате пени от 14.04.08 № 13603 и № 13604. В остальной части заявителю отказано.
Полагая, что понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанций судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 241 рублей, подлежат возмещению стороной по делу в порядке пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование заявленных требований Обществом представлены: договор на оказание юридических услуг с Геляевым А.И. от 13.03.2009, расходный кассовый ордер от 13.03.2009 на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ от 27.03.2009.
Суд, оценив представленные заявителем документы, пришел к выводу вывод о том, что данные документы подтверждают понесенные обществом судебные расходы в суде кассационной инстанции: проезд в г.Краснодар и пребывание там в течение 2-х суток, стоимость юридических услуг, подготовка к судебному заседанию. Заявителем представлена суду также справка ООО «Реал-Дом», оказывающего юридические услуги, согласно которой стоимость услуг по представлению интересов в Федеральном арбитражном суде составляют от 10000 до 20000 рублей.
Вместе с тем, суд находит расходы заявителя разумными в сумме 10 000 руб. В остальной части заявителю следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по КБР в пользу открытого акционерного общества Ордена Ленина ремонтно-механический завод «Прохладненский», г. Прохладный, судебные расходы на участие представителя в кассационной инстанции в сумме 10 000 рублей.
2. В остальной части требований заявителю отказать.
3.Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А.Л. Сохрокова..
