Решение от 11 марта 2008 года №А20-184/2008

Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г.Нальчик                                                                                                   Дело № А20-184/2008
 
    «11»  марта  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи                                   З.А.Бейтуганова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения  – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, г.Нальчик
 
    к  открытому акционерному обществу «Нальчикский электровакуумный завод», г.Нальчик
 
    о взыскании 75 398 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:   Гауновой О.М. – предст. по доверенности от 09.01.2008. №07-13/22;
 
    от ответчика:  Браевой Е.А. – предст. по доверенности от 18.12.2007. №79
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод» (далее - ответчик) пеней, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 1-й  квартал 2007 года в сумме 75 398 руб., в том числе: 72 885 руб. - пени на страховую часть трудовой пенсии; 2 513 руб. -  пени на накопительную часть трудовой пенсии.
 
    В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал заявленные требования в полном объеме, в сумме 75 398 руб. и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву на заявление ОПФ и контррасчет, согласно которому признает пени на страховую часть в сумме 11 213 руб. 63 коп.; на накопительную часть в сумме 464 руб. 57 коп.  В остальной части пени ответчик просил отказать в связи с необоснованностью их начисления.
 
    Выслушав представителей сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №6 от 13.08.2007., ответчик в лице открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод»  в соответствии со  статьей  6 Закона  от 15.12.01. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ)  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователя  уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    На основании представленных Пенсионным фондом  реестров авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, реестра учета платежей страхователя, ведомости уплаты страховых взносов, судом установлено, что у ответчика по состоянию на 08.08.2007. образовалась   задолженность по обязательным платежам за 1-й квартал 2007 года  в сумме 75 398 руб., из которых: пени на страховую часть трудовой пенсии – 72 885 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии – 2 513 руб.
 
    Между тем, в силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено вышеуказанным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.
 
    В связи с этим, ответчику 08.08.2007. направлено требование за №1178 об уплате пени в сумме  75 398 руб.  в добровольном порядке в срок до 24.08.2007.
 
    Указанное  требование об уплате пени в добровольном порядке не исполнено,  что послужило основанием для обращения ОПФ с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанностей по уплате страховых платежей обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый день просрочки  и определяются в процентах от неоплаченной суммы взносов. Взыскание пеней возможно лишь при нарушении срока уплаты авансовых платежей по итогам отчетного периода.
 
    Пеней признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за днем уплаты страховых взносов.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога, сбора  признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно пункту 5 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора  направляется налогоплательщику налоговым органом (органом ПФ РФ) по месту его учета.
 
    Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога, сбора  должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сбора установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, сбора  и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора поэтому требование об уплате налога, сбора  может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
 
    Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки.
 
    Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на пенсионный фонд. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В данном случае в требовании об уплате пеней от 08.08.2007. №1178, направленном в адрес ОАО «НЭВЗ», в нарушение статьи 69 НК РФ не указано, какая именно сумма пеней относится к какому периоду, на какую сумму недоимки и за какой период начислена, а указана лишь общая сумма пеней.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем в обоснование заявленных требований представлен расчет пени, а обществом в обоснование своих доводов контрасчет пени.
 
    Вместе с тем, как видно из материалов дела и следует из пояснений представителя ОПФ, пени рассчитаны за период с 01.01.2007. по 02.08.2007. и составляют 72 885 руб. – за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии  и 2 513 руб. – на накопительную часть пенсии.
 
    Однако, из представленных таблиц начисления пени, следует, что помимо задолженности за 1-й квартал 2007 года, ОПФ также включена  задолженность по страховым взносам за предыдущие периоды.
 
    При этом, право пенсионного фонда на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени (статья 48 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Учитывая производный от налога характер пени, при отсутствии у налогового органа права на взыскание просроченных сумм недоимки применение им такого способа исполнения обязанности по ее уплате, как пеня, не только лишено правового смысла, поскольку согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, но и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Следовательно, если пенсионный фонд утратил возможность принудительного взыскания суммы страховых взносов, на которую начислены пени, то пени со страхователя взысканы быть не могут.
 
    ОАО «НЭВЗ» представлен в суд обоснованный контррасчет начисления пени на страховую  часть трудовой пенсии с учетом вышеуказанных судебных актов за 1-й квартал 2007 года. Согласно указанному контррасчету задолженность по уплате пени на страховую часть пенсии составляет 11 213 руб. 63 коп., на накопительную часть –                       464 руб. 57 коп.
 
    Суд проверил при рассмотрении спора правильность представленного контррасчета подлежащих уплате пеней с учетом требований к порядку ее начисления изложенного в Решении Высшего Арбитражного Суда  РФ от 11.10.2006. по делу                      N 8540/06.
 
    В судебном заседании с учетом пояснений сторон установлено, что заявленные суммы пени в расчетах ОПФ начислены в том числе на сумму недоимки, в отношении которой утрачено право взыскания в судебном порядке по причине истечения срока давности взыскания недоимки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для  взыскания пени на страховую часть в сумме 61 672 руб. и пени на накопительную часть  в сумме 2 048 руб. 43 коп..
 
    При таких обстоятельствах требования ОПФ о взыскании с ОАО «НЭВЗ» пени, начисленных за оспариваемый период обоснованны  и подлежат удовлетворению частично, на сумму 11 678 руб. 20 коп., из которых: 11 213 руб. 63 коп. - пени на страховую часть пенсии, 464 руб. 57 коп. – пени на накопительную часть. В остальной части требований следует отказать.
 
    При этом, расходы по государственной пошлине, в сумме  500 руб. следует отнести на ответчика, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Удовлетворить требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР частично.
 
    2.      Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод» (ОГРН 1020700754128), зарегистрированного по адресу: г.Нальчик, ул.Мусукаева, 1 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике                       11 678 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 20 коп., в том числе: пени  на страховую часть трудовой пенсии – 11 213 (одиннадцать тысяч двести тринадцать) руб. 63 коп.;  пени на накопительную часть трудовой пенсии 464 (четыреста шестьдесят четыре) руб. 57 коп.
 
    В остальной части заявленных требований  отказать.
 
    3.      Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод», г.Нальчик в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в                          Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                    З.А.Бейтуганов