Дата принятия: 18 сентября 2008г.
Номер документа: А20-1838/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-1838/2008
18 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2008 г. Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой», г. Москва
к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
третьи лица: Специализированное государственное учреждение «Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик
Государственное казенное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика», г. Нальчик
о признании недействительным решения от 26.06.2008 по делу №К-177/08,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Куликова Е.А. по доверенности от 14.07.2008 б/н,
от заинтересованного лица – Хакуловой Л.Р. по доверенности от 15.01.2008 №06/56,
от ГКП «Дирекция единого заказчика» - Афашагова Э.Х. по доверенности №4 от 14.04.2008,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольный службы по Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2008 по делу №К-177/08.
СГУ «Фонд государственного имущества КБР», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 25.08.2008), своего представителя в суд не направило, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 11.07.2008, выраженное в письме №06/1458 от 11.07.2008. Поддержал доводы, указанные в заявлении. Ссылался также на Градостроительный кодекс, указал на то, что законом о лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрено получение лицензий по каждому виду деятельности, на строительство и на проектно-изыскательские работы.
Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление), поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил заявителю отказать.
Представитель Государственного казенного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (далее – Дирекция) в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом была подана заявка на участие в открытом аукционе по заключению государственного контракта с ГКП «Дирекция единого заказчика» на строительство селелавинозащитных сооружений от поляны Азау до поселка Терскол». Согласно протоколу №65А/1 от 09.06.2008 обществу было отказано в допуске у участию в аукционе. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие в пакете конкурсных документов, представленных обществом, лицензии на проектно-изыскательские работы.
Общество обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации (далее – ФАС РФ), в которой просило признать отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе общества незаконным, действия Дирекции и специализированной организации противоречащими Федеральному закону «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения жалобы общества ФАС РФ приняла решение от 26.06.2008 по делу №К-177/08, которым признало жалобу общества необоснованной, поскольку предметом аукциона является строительство селелавинозащитных сооружений, согласно техническому заданию документации об аукционе необходимо выполнить проектные и изыскательские работы, указанные работы являются технологически и функционально взаимосвязанными и их размещение одним лотом не противоречит законодательству о размещении заказов, а обществом не представлена в составе заявки лицензия на проектные и изыскательские работы, в том числе лицензия на проектные и изыскательские работы субподрядной организации, что не соответствует требованиям документации об аукционе и является основанием отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Письмом от 24.06.2008 №АК/15320 ФАС РФ направило жалобу общества в Управление для проведения внеплановой проверки действий заказчика, специализированной организации, уполномоченного органа при размещении заказа на строительство объекта - «Строительство селелавинозащитных сооружений от поляны Азау до поселка Терскол». Указанное письмо с жалобой общества поступило в Управление 04.07.2008 (входящий номер 1220).
По результатам рассмотрения жалобы, Управление сообщило обществу, что не находит оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. Указало при этом, что доводам общества о незаконности действий заказчика по объединению в один лот строительных и проектно-изыскательских работ была дана соответствующая правовая оценка в решении ФАС РФ от 26.06.2008 №К-177/08. Решение оформлено письмом от 11.07.2008 №06/1458.
Общество, считая данное решение незаконным, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Согласно статье 22 Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Судом установлено, что предметом аукциона является строительство селелавинозащитных сооружений от поляны Азау до поселка Терскол, согласно техническому заданию документации №65 для проведения открытого аукциона по размещению заказа необходимо выполнить проектные и изыскательские работы. Указанные работы являются технологически и функционально взаимосвязанными с предметом аукциона, и размещение их одним лотом не противоречит законодательству о размещении заказов.
Суд считает, что заявитель не доказал, что проектно-изыскательские работы при строительстве селелавинозащитных сооружений технологически и функционально не связаны с предметом аукциона, строительством этих сооружений, не выделение проектно-изыскательских работ в отдельный лот противоречит Закону о конкуренции. С учетом указанных норм суд считает необоснованными ссылки заявителя на законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности и Градостроительный кодекс.
Соответственно суд пришел к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона о конкуренции, для признания незаконным оспариваемого решения Управления.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков такого нарушения.
В данном случае, не выявив признаков нарушения антимонопольного законодательства Управление правомерно отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Довод общества о том, что Управлением нарушены сроки рассмотрения жалобы, отклоняются судом. Согласно статье 44 Закона о конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.
В соответствии с пунктом 2.4 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных Приказом ФАС РФ от 01.08.2007 №244, зарегистрированном в Минюсте России 08.11.2007 №10441, заявление, материалы рассматриваются антимонопольным органом, принимающим эти заявления, материалы, в сроки, установленные частью 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции, с момента их регистрации в этом антимонопольном органе. Судом установлено, что письмо ФАС РФ от 24.06.2008 №АК/15320 о направлении жалобы обществ для проведения внеплановой проверки нарушений Закона о защите конкуренции поступило в Управление 04.07.2008 (входящий номер 1220). Обществом не оспаривается, что о принятом решении ему было сообщено письмом от 11.07.2008, которое поступило по факсимильной связи 14.07.2008.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 11.07.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой» отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.В. Кустова
