Решение от 23 сентября 2008 года №А20-1836/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен  «23» сентября 2008г.
 
    г. Нальчик                                                                                                   
 
    «23» сентября 2008 года                                                                               Дело №А20-1836/2008
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Байзулаевым Р.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК», г.Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России по г.Нальчику
 
    о признании недействительными требования от 02.07.2008 № 24658 об уплате 23 759 руб. 53 коп. пени, решения от 30.07.2007 № 50249 о приостановлении операции по счетам в банке, решения от 31.07.2008 № 44506 о взыскании 23 759 руб. 53 коп. пени и инкассового поручения от 30.07.08 № 10700 о списании 1 403 000 руб. налога на прибыль,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Гедгагов А.З.- представитель по доверенности № 02-203/1 от 01.08.2008;
 
    от заинтересованного лица: Марзоева И.Г.- ведущий специалист по доверенности № 04-20/97 от 11.01.2008
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДСК», г.Нальчик (далее - общество) 31.07.2008 обратилось в Арбитражный суд КБР к ИФНС России по г.Нальчику (далее - инспекция) о признании недействительными (незаконными) требования от 02.07.2008 № 24658 об уплате 23 759 руб. 53 коп пени, решения от 30.07.2007 № 59249 о приостановлении операций по счетам в банке, решения от 31.07.2008 № 44506 о взыскании за счет денежных средств 23 759 руб. пени, инкассового поручения от 30.07.2008 № 10700 о списании 1 403 000 руб.налога на прибыль и ходатайством о привлечении банка «Еврокоммерц» к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Общество, в порядке ст. 49 АПК РФ, письмом от 01.08.2008 уточнило заявление и просило признать недействительными решения от 31.07.2008  № 44506 о взыскании 23 759 руб. 53 коп. пени за счет денежных средств,  от 30.07.2008 № 59249 о приостановлении операций по счетам.
 
    Одновременно представителем заявителя было подано заявление о нерассмотрении ходатайства о привлечении банка «Еврокоммерц» в качестве третьего лица.
 
    21.08.2008 в суд поступило письменное заявление общества об отказе от исковых требований, однако письмом от 25.08.2008 оно отменило этот отказ и просило о рассмотрении дела по существу.
 
    В начале судебного разбирательства представитель заявителя, в порядке ст. 49 АПК РФ, вновь уточнил   заявление и просит признать незаконными действия инспекции по выставлению инкассового поручения от 30.07.2008 № 107000 и списанию 1 403 000 руб. налога на прибыль.
 
    Заявление обосновано тем, что на названную сумму не были вручены (направлены) требование, решение  и  о списании денежных средств стало известно от банка.
 
    Поскольку названное инкассовое поручение первоначальным  исковым заявлением было обжаловано, то суд принимает уточненное требование.
 
    Представителем инспекции заявление отклонено полностью на том основании, что списание произведено  на основании решения, которое указано в инкассовом поручении и что на данный момент общество должно обратиться  с иском  к Межрайонной ИФНС России № 3 по КБР, куда оно перешло на налоговый учет с 16.09.2008.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление следует удовлетворить ввиду следующего.
 
    Инспекцией 30.07.2008 выписано и в банк «Еврокоммерц» направлено инкассовое поручение № 107000 о списании с расчетного счета общества  1 403 000 руб. налога на прибыль.
 
    В графе «назначение платежей» этого расчетного документа указано, что основанием является решение инспекции от 31.07.2008 № 44506 по налогу на прибыль.
 
    Платежным ордером от 01.08.2008 № 10700 произведено списание указанной суммы в бесспорном порядке, что не отрицается инспекцией.
 
    Однако эти действия инспекции не соответствуют нормам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    Так, в силу п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.
 
    Статьей 46 НК РФ определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании долга за счет денежных средств доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в течении 6-ти дней после вынесения такого акта.
 
    Таким образом, ст. 46 НК РФ при использовании налоговым органом механизма взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках предполагает выполнение взаимосвязанных действий: направление требования, вынесение решения, выставления инкассовых поручений, как необходимого условия реализации принудительного взыскания, с соблюдением установленных сроков.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел об оспаривании действий государственных органов суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа на совершение оспариваемых действий, а также устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 5 данной статьи установлено, что обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий, наличия полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на лицо, совершившее данные действия.
 
    Таким образом, исходя из положений указанных процессуальных норм, налоговый орган обязан доказать суду правомерность своих действий по выставлению обжалуемого инкассового поручения в соответствии с требованиями налогового законодательства, а также обосновать сумму задолженности соответствующими расчетами, подтвержденными документально, соответствие указанной в инкассовом поручении суммы долга.
 
    Однако инспекцией суду не представлены доказательства вынесения и направления обществу  требования об уплате в добровольном порядке 1 403 000 руб. налога на прибыль за 2007 год, принятия и вручения этому налогоплательщику решения о взыскании этой недоимки за счет денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ налог на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.
 
    В силу п.2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено п.п. 4 и 5 ст. 286 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
 
    По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено ст. 286 НК РФ,  налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение  отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке,  установленном ст. 286 НК РФ.
 
    При этом на основании п.2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих  ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
 
    Согласно  налоговой декларации общества за 2007 год от 15.04.2008 за этот налоговый период  исчислен к уплате налог на  прибыль в сумме 1 948 279 руб.
 
    Платежными поручениями от 29.01.2008 № 26, от 29.05.2008 № 147, от 17.06.2008 № 211, от 04.07.2008 № 272 и от 30.07.2008 № 311 этим налогоплательщиком в бюджет уплачен налог на прибыль за 2007 год в размере 1 607 045 руб. 78 коп.
 
    В соответствии с налоговыми декларациями за 1, 2 кварталы 2008 года общество за эти отчетные периоды имеет убыток в размере 391 768 руб., а поэтому уплаченные в 2008 году платежи вошли в состав погашения задолженности за 2007 год.
 
    Суд не может принять доводы инспекции по которым не признается заявление, поскольку в инкассовом поручении от 30.07.2008 № 107000 в качестве основания для его принятия указано решение от 31.07.2008 № 44506.
 
    В этом решении основанием для его вынесения названо неисполнение требования от 02.07.2008 № 24658.
 
    Однако в решении от 31.07.2008 № 44506 и в требовании от 02.07.2008 № 24658 речь идет только о взыскании 23 759 руб. 53 коп. пеней, начисленных за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2007 год.
 
    Следует отметить, что обжалуемое инкассовое поручение вынесено за один день вперед до решения  о взыскании недоимки за счет денежных средств, что недопустимо нормами НК РФ.
 
    Общество перешло на налоговый учет в другой налоговый орган на территории КБР только 16.09.2008, тогда когда спорные правоотношения возникли в июле 2008 года, данное заявление к производству суда принято 01.08.2008, а копия искового заявления об обжаловании, в том числе  и инкассового поручения от 30.07.2008 № 107000, инспекцией нарочно получено 31.07.2008.
 
    Определениями от 01.08.2008, 18.08.2008, 09.09.2008 суд истребовал от инспекции документы налогового администрирования по взысканию 1 403 000 руб. налога на прибыль, однако эти судебные акты оставлены без исполнения.
 
    Поскольку бесспорное списание с расчетного счета 1 403 000 руб. налога на прибыль не соответствует нормам НК РФ, нарушают права и  интересы общества в экономической, предпринимательской деятельности, то в соответствии  со ст. 201 АПК РФ эти действия инспекции следует признать незаконными.
 
    Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче юридическим лицом в арбитражный суд заявления о признании ненормативного акта недействительным, незаконными действий (бездействия) налогового органа подлежит уплате 2 000 руб. госпошлины.
 
    В силу  подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размере госпошлины, подлежащий уплате при подаче заявления об обеспечении иска, составляет 1 000 руб.
 
    Общество при подаче заявления о признании незаконными  действий инспекции по выставлению инкассового поручения уплатило 2 000 руб., а за принятие обеспечительных мер – 1 000 руб.
 
    Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено определением  от 01.08.2008, решение суда принято в пользу общества.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается со стороны.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
 
    Поэтому, уплаченная заявителем госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г.Нальчику по вынесению инкассового поручения от 30.07.2008 № 107000 и списанию в бюджетную систему Российской Федерации со счета общества  с ограниченной ответственностью  «ДСК», г.Нальчик 1 403 000 руб. налога на прибыль ввиду их несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК»,  г.Нальчик 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
Судья                                                                               Р.И. Байзулаев