Определение от 04 июня 2009 года №А20-1823/2008

    3
 
А20-1823/2008
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик          Дело №А20-1823/2008
 
    «04» июня 2009  г.
 
    Судья  Арбитражного суда КБР Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев заявление МП «Горводоканал», г. Нальчик о принятии мер по обеспечению заявленных требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротству) МП «Горводоканал»
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 31.07.08 по делу №А20-1823/2008 в отношении МП «Горводоканал» ведена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
 
    На основании решения ИФНС по г. Нальчику от 21.05.09 №87308 приостановлены все операции по счету МП «Горводоканал» открытому в ОАО «КБ «Еврокоммерц».
 
    В связи с этим директор ГП «Горводоканал» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО КБ «Еврокоммерц» приостанавливать операции по счету МП «Горводоканал» №40702810700000001828 во исполнение решения ИФНС по г. Нальчику от 21.05.09. Заявление основано на том, что приостановление операций по счетам может повлечь за собой нарушение интересов кредиторов предприятия, невозможность исполнения текущих обязательств и как последствие ограничение водоснабжения населения и отвода сточных вод.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании решения ИФНС по г. Нальчику от 21.05.09 №87308 приостановлены все операции по счету МП «Горводоканал» №40702810700000001828 открытому в ОАО «КБ «Еврокоммерц». Это послужило основанием для обращения муниципального предприятия в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Из части 2 названной статьи следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
 
    На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на расчетных счетах предприятия являются имуществом предприятия.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, то есть внесудебный порядок установления ограничений в распоряжении имуществом должника, находящегося в процедуре внешнего управления, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрен. Положения данной статьи являются общими и распространяются на денежные обязательства и обязательные платежи вне зависимости от того, подпадают они под действие моратория или являются текущими платежами. Данный вывод подтвержден абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".
 
    Способ обеспечения исполнения обязанностей в виде приостановления операций по банковским счетам за неисполнение требования об уплате налога, примененный налоговой инспекцией в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивает права общества, фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, то есть вести текущую хозяйственную деятельность. Таким образом, в силу названных требований закона ограничение прав должника по распоряжению своим имуществом, в том числе денежными средствами, недопустимо так как нарушает интересы кредиторов и направлено на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора в ущерб иным кредиторам.
 
    Исходя из этого заявление МП «Горводоканал» о принятии мер по обеспечению заявленных требований кредиторов обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, судом учитывается, что МП «Горводоканал» является предприятием жизнеобеспечения городского округа Нальчик, единственным поставщиком питьевой воды и организацией принимающей стоки от населения и предприятий города. Наложение ареста на расчетные счета влечет невозможность удовлетворения текущих требований, что подтверждается уведомлением от 03.06.09 №252 об ограничении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию. Соответственно непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой причинение значительного имущественного  ущерба.
 
    При подаче заявления МП «Горводоканал» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое подлежит удовлетворению в связи с тяжелым материальным положением МП «Горводоканал».
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление МП «Горводоканал» от 04.06.09 о применении обеспечительных мер удовлетворить, отсрочив уплату госпошлины сроком на 6 месяцев.  Открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Еврокоммерц» запретить приостанавливать операции по расчетным счетам муниципального предприятия «Горводоканал» во исполнение решения ИФНС России по г. Нальчику от 21.05.09 №87308.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию.
    
 
 
    Судья       Ю.Ж. Шокумов