Дата принятия: 21 августа 2008г.
Номер документа: А20-1814/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть объявления 20.08.2008 г.
полный текст изготовлен 21.08.2008 г.
г. Нальчик Дело № А20-1814/2008
«21» августа 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики
в составе:судьи М.Х.Пшихопова
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Нальчикская межрайсельхозтехника», г. Нальчико признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: Мирзоев А.Р. – генеральный директор; от ИФНС: Кодзоков Х.Х. – представитель по доверенности от 03.08.2007 г.; от СРО: не явились.
установил:
Открытое акционерное общество «Нальчикская межрайсельхозтехника», г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о признаниинесостоятельным (банкротом).
Основанием для обращения с заявлением явилось фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие денежных средств на расчетном счете, наличие задолженности перед кредиторами в размере 61254 тыс. руб., в том числе по налогам в сумме 23081, 7 тыс. руб.
Кроме того, решение об обращении в суд с подобным заявлением было принято советом директоров общества 18.07.2008 г.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).
Представителем налогового органа представлен письменный отзыв на заявление от 20.08.2008 г. № 11-06/20491, в котором требования заявителя поддерживают в полном объеме. При этом, как пояснил суду представитель налогового органа задолженность подтверждена справкой о состоянии расчетов на 08.07.2008 г. и актом сверки № 1722 от 16.08.2008г.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, судом установлено следующее.
ОАО «Нальчикская межрайсельхозтехника» создана на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров от 30.05.2003 г. и зарегистрировано Департаментом по управлению городским имуществом от 27.08.1996 г. № 6837 (свидетельство о госрегистрации в ЕГРЮЛ от 04.01.2003 г.).
Как следует из материалов дела, общество не занимается производственно-хозяйственной деятельностью, последний бухгалтерский баланс должником сдан в налоговый орган по состоянию на 30.06.2008, должник прекратил исполнение своих обязанностей по выплате налогов и других платежей в бюджет, имущество должника, на которое возможно было бы обратить взыскание нет, имеется долг перед бюджетом в сумме 61254 тыс. руб., внебюджетными фондами в размере 53543 тыс. руб.,всего кредиторская задолженность составляет 114797 руб.
Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, а также по оплате труда перед персоналом организации отсутствует.
Между тем, как установлено судом балансовая стоимость активов значительно меньше суммы, необходимой для покрытия недоимки перед бюджетом и внебюджетными фондами.
Из актов сверки от 20.08.2008 г., от 01.07.2008 г., от 01.07.07 г. на 01.08.08 г., приложенных обществом к заявлению следует, о признании задолженности перед кредиторами на общую сумму 61243, 8 тыс. руб.
Из этого следует, что у ОАО «Нальчикская межрайсельхозтехника» имеются признаки банкротства отсутствующего должника, в связи с чем, суд применил упрощенную процедуру банкротства, предусмотренную статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
По этому вопросу, в соответствии с пунктами 64, 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
При этом, согласно пункту 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.
Наряду с этим, специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление должника и на основании статей 4, 52, 227-228 Закона о банкротстве признать отсутствующего должника ОАО «Нальчикская райсельхозтехника» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство.
Вместе с тем, по предложению заявителя, арбитражным судом был направлен запрос в некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Единство», в лице его филиала в г. Нальчик (далее СРО) о предоставлении кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника..
В связи с этим, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, СРО предложены три кандидатуры на должность конкурсного управляющего, изъявивших согласие быть утвержденными на ОАО «Нальчикская межрайсельхозтехника»: Думанов Борис Таибович, Базиев Руслан Мажитович, Меписашвили Отар Николаевич.
Как следует из представленных СРО документов, указанные кандидатуры соответствуют требованиям Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, заявитель и должник в ходе судебного заседания вправе отклонить по одной из представленных кандидатур.
Однако, правом отвода заявитель (должник) не воспользовался, поэтому арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим на ОАО «Нальчикская межрайсельхозтехника» Думанова Бориса Таибовича,в отношении которого не заявлен отвод и кандидатура которого занимает наиболее высокую позицию в представленном списке.
Суд также установил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 руб. за счет имущества заявителя, включенного в конкурсную массу.
При этом, следует отметить , что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Поскольку по настоящему делу заявителем является сам должник, возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему должно производиться за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.
При этом, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей согласно ст. 102 АПК РФ следует отнести на должника.
С учетом изложенного , руководствуясь статьями 3,4,52,227-228, 230 ФЗ-№ 127 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-224 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать отсутствующего должника открытого акционерного общества «Нальчикская межрайсельхозтехника», г. Нальчикнесостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 20.02.2009 г.
2. Утвердить конкурсным управляющим Думанова Бориса Таибовича, утвердив ему вознаграждение в размере 10000 руб. за счет заявителя.
3. Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считать наступившими.
4. Прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
5. Конкурсному управляющему в соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и доказательства представить в арбитражный суд
6. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления.
7. Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикская межрайсельхозтехника»в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.
8. Рассмотрение отчета по итогам конкурсного производства назначить в судебном заседании на 11 час. 00 мин. 20.02.2009 г.
9. Конкурсному управляющему представить суду отчет по итогам конкурсного производства.
10. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.Х.Пшихопов
