Дата принятия: 16 октября 2008г.
Номер документа: А20-1805/2008
5
А20-1805/2008
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нальчик Дело № А20-1805/2008
«16» октября 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Л.Сохроковой,
при ведении протокола судебного заседания судьёй А.Л.Сохроковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка Сбербанк РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Эльбрус»,
при участии в судебном заседании представителя заявителя –Балкарова А.З. по доверенности от 20.11.2007 №43434, представителя СРО - Меликсетовой Ф.М. –по доверенности №015 от 01.01.2008г., представителя должника - Дышекова Х.М. по доверенности б/н и даты
У С ТА Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк Сбербанк РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее –Сбербанк ) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Эльбрус» (далее –ООО « ЛВЗ Эльбрус»).
Основанием для обращения послужила задолженность должника перед Сбербанком в сумме 2 429 941 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме и пояснил, что ответчик не исполняет обязанности по исполнению решения суда и возврату задолженности длительный период, просил ввести в отношении должника наблюдение, включить его требования в реестр требований кредиторов третьей очереди и утвердить временным управляющим Думанова Б.Т. , вознаграждение установить в размере 20 000 руб.
Представитель СРО представил список кандидатур арбитражных управляющих.
Представитель должника признает наличие задолженности, не возражает против введения процедуры банкротства –наблюдения.
Из материалов дела усматривается, что между Сбербанком и ООО «ЛВЗ Эльбрус» был заключен кредитный договор от 29.11.2005 №365000362, согласно которому должнику был предоставлен кредит в сумме 2 300 000 руб., на срок по 27.06.2006 с уплатой 20% годовых, под поручительство физического лица и залог оборудования по производству алкогольной продукции.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЛВЗ «Эльбрус» обязательств по уплате процентов и возврату кредита по указанному договору, Сбербанк обратился в Майский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и процентов.
Решением Майского районного суда от 12.09.2006 были удовлетворены исковые требования заявителя и солидарно с ООО ЛВЗ «Эльбрус» и поручителя в пользу Сбербанка взысканы 2 413 671 руб. 23 коп. в том числе 2 300 000 руб. основного долга , 103 671 руб. процентов по основанному долгу, 10 000 руб. пени, 16 270 руб. судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 29.12.2005 года №365000362/1. Решение Майского районного суда исполнено не было.
5.04.2007 года на основании исполнительного листа по решению Майского районного суда было возбуждено исполнительное производство.
Однако на момент рассмотрения дела арбитражным судом взыскание задолженности не произведено.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.07.2008 задолженность должника перед банком составляет 2 429 941 руб. , что превышает 100 000 руб.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (обязанность) не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику -гражданину- не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о Банкротстве.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Суд считает, что требование заявителя соответствует статье 33 Закона о банкротстве, данные требования обоснованны на предъявленную сумму задолженности и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда.
Изложенные факты свидетельствует на наличие у должника признаков банкротства, определенных в пункте 2 статьи 3 вышеназванного закона, что является в силу статьи 48 Закона о банкротстве основанием введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 15 декабря 2004 года в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными на сумму 2 429 941 руб., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
По предложению заявителя, был направлен запрос в Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» в лице его филиала в КБР (далее СРО) о предоставлении кандидатур для утверждения временного управляющего.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве СРО представлены суду требуемые законом списки трех кандидатур, в том числе: Меписашвили Отар Николаевич, Думанов Борис Таибович, Базиев Руслан Мажитович.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве кредитор, по заявлению которой возбуждено дело о банкротстве, и должник в ходе судебного заседания вправе отклонить по одной из представленных кандидатур.
Представитель Сбербанка воспользовался своим правом и заявил отвод Мелисашвили О.А., указанному первым в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Должник правом отвода не воспользовался.
Таким образом, арбитражный суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве утверждает арбитражным управляющим ООО «ЛВЗ «Эльбрус» Думанова Бориса Таибовича, в отношении которого не заявлен отвод и кандидатура которого занимает вторую+ позицию в представленном списке.
Суд также устанавливает вознаграждение арбитражному управляющему согласно статье 26 Закона о банкротстве 20 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 20, 45, 48, 49 п.2, 62 пункт 1, 63, 67, 137 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
.Признать требования Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 обоснованными в размере 2 429 941 руб.
2. Ввести в отношении общество с ограниченной ответственностью « Ликероводочный завод Эльбрус», г. Нальчик процедуру банкротства - наблюдение.
3. Включить требование Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации в лице Кабардино-Балкарского отделения №863 в размере 2 421 941 руб. в реестр требований кредиторов ООО ЛВЗ «Эльбрус» третьей очереди.
.Утвердить временным управляющим ООО ЛВЗ «Эльбрус» Думанова Бориса Таибовича, установив вознаграждение в размере 20 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
. Назначить судебное разбирательство по итогам наблюдения на 11 час. 24.04.2009 с участием сторон.
5. Временному управляющему не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения представить в арбитражный суд:
отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии предприятия-должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности предприятия-должника, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, доказательства надлежащего уведомления всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведении собрания кредиторов, иные документы.
7. Настоящее определение является основанием для приостановления исполнительных документов. Приостановить исполнительное производство в отношении должника ООО ЛВЗ «Эльбрус».
8. Временному управляющему представить в суд доказательство опубликования сведений в Российской газете о введении наблюдения в отношении должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.
Судья А.Л.Сохрокова
