Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А20-1790/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2008г.
Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2008г.
г. Нальчик Дело № А20-1790/2008
«26» декабря 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Х. Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Х. Ульбашевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Энерго-сбытовая компания», г. Прохладный
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Каббалкэнерго», г. Нальчик
третье лицо: Государственный комитет КБР по тарифам, г. Нальчик
о взыскании 36 316 рублей 25 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Казусь Т.В. – генерального директора, Жидовцовой А.В. – по доверенности от 09.12.2008 №2037-08, Гусевой Л.И. - по доверенности от 16.12.2008 №2471-08,
от ответчика: Шалова М.В. – по доверенности от 18.08.2008 №049, Богатырева М. Х. – по доверенности от 13.01.2008, Канаметова М.З. - по доверенности от 18.11.2008 №101/пдо,
от третьего лица: Озермегова А.Х. – по доверенности от 25.11.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском о взыскании с открытого акционерного обществаэнергетики и электрификации «Каббалкэнерго» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения за апрель 2008г. в размере 36 316 рублей 25 копеек и 1 460 рублей 84 копеек расходов по госпошлине.
Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика в апреле 2008г. электроэнергию в количестве 8 472 811 кВтч, но при расчете объема электрической энергии, подлежащего оплате по регулируемому тарифу, ответчик отнес истца к категории покупателей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, в связи с чем, необоснованно взыскал с истца сумму 36 316 рублей 25 копеек.Истец считает, что в соответствии с требованием пункта 8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) (далее – ПОСЭМ), утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 №166-э/, относящиеся к покупателям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, в части поставки электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2007 года электрической энергии (мощности), не должны применяться в расчетах между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку истец не относится к указанным категориям покупателей, а является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, в связи с Приказом ФСТ от 03.07.2008 № 249-э «О внесении изменений и дополнений в Правила определения стоимости электрической энергии и мощности», который вступил в силу с 25.08.2008, введено понятие нового субъекта розничного рынка – энергосбытовые организации (ЭСК), осуществляющие покупку на розничном рынке электрической энергии (мощности) по границам балансовой принадлежности сетевых организаций.
Таким образом, ответчик, по мнению истца, может применить расчет, согласно которому объем электрической энергии, потребленной свыше объема, потребленного городом в 2007 году, будет оплачиваться по свободной цене, только после 25.08.2008.
Определением Арбитражного суда КБР от 28.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет КБР по тарифам (далее – Комитет по тарифам).
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования истца не признал, просил в иске истцу отказать, изложив свои доводы в отзыве от 18.08.2008 №А/053-пдо и дополнении к отзыву от 09.09.2008 №А/056-пдо. Ответчик считает, что в силу требований пункта 72 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 истец относится к числу покупателей, обслуживающих потребителей, мощность энергопринимающих оборудований которых свыше 750 кВА, и не является исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.10.2008. по делу №А20-1199/2008, указывая, тем самым, что проведенный ответчиком расчет соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
Более того, ответчик считает, что истцом не представлены доказательства оплаты спорной суммы, то есть, доказательства неосновательного обогащения.
Представитель Комитета по тарифам поддержал доводы письма от 28.08.2008 №625-02/25, пояснив, что при определении объемов электрической энергии, подлежащих оплате по регулируемому тарифу, в отношение ОАО «Энерго-сбытовая компания» должны применяться требования пункта 8 ПОСЭМ, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 № 166-э/1.
Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком 12.03.2007 заключен договор купли-продажи электроэнергии с энергосбытовой организацией №П-393.
Условие о цене договора стороны согласовали в пункте 7 договора от 12.03.2007, в соответствии с которым продажа электрической энергии осуществляется по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам. Определение объемов электроэнергии, которые истец обязан приобрести у ответчика по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым, в рамках предельных уровней) ценам, осуществляется в соответствии с Порядком ценообразования на розничных рынках электроэнергии, являющимся Приложением №7 к договору.
В соответствии с указанным договором истец приобрел у ответчика в апреле 2008г. 8 472 811 кВтч электрической энергии.
Однако, по мнению истца, при расчете объема электрической энергии, подлежащего оплате по регулируемому тарифу, ответчик, нарушив пункт 108.1. Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, отнес истца к категории покупателей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, в связи с чем, необоснованно взыскал с истца 36 316 рублей 25 копеек.
Согласно пунктам 106 – 109 Правил, гарантирующие поставщики реализуют электроэнергию по регулируемым ценам потребителям розничного рынка в объемах электроэнергии, приобретаемой ими по регулируемым ценам на оптовом и розничных рынках. Остальной объем электроэнергии, приобретаемый гарантирующим поставщиком, реализуется на розничном рынке по свободным (нерегулируемым) ценам.
Как установлено в судебном заседании, при проведении расчетов ответчик руководствовался требованиями пункта 108 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 (в редакции от 29.12.2007) и пункта 8 ПОСЭМ, объясняя это тем, что положения данного пункта распространяются и к покупателям, присоединенная мощность энергопринимающих устройств, которых превышает 750 кВА в части поставки электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период 2007 года электрической энергии (мощности).
Истец же ссылается на то, что требования вышеуказанных пунктов Правил не распространяются на энергосбытовые компании. Согласно требованиям Приказа ФСТ от 03.07.2008 №249-э «О внесении изменений и дополнений в Правила определения стоимости электрической энергии и мощности» в отдельную категорию при осуществлении расчетов выделены энергосбытовые организации, осуществляющие покупку электрической энергии (мощности) по границам балансовой принадлежности сетевых организаций, в связи с чем, объем электрической энергии, потребленной свыше объема, потребленного городом 2007 году, будет оплачиваться по свободной цене только после 25.08.2008, то есть, после вступления в силу приказа от 03.07.2008 №249-э.
Указанные Правила вступили в силу 26.08.2008. Однако, как отмечено в отзыве Государственного комитета КБР по тарифам, данные изменения направлены на исключение в дальнейшем споров связанных с обоснованностью применения в расчетах с энергосбытовыми организациями метода расчета приравненного к расчетам с покупателями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА. Внося изменения в ПОСЭМ, и выделяя в отдельную категорию энергосбытовые организации, законодатель подтвердил и уточнил свою позицию в части применения расчета к энергосбытовым организациям.
Из изложенного следует, что механизм пункта 8 Приказа ФСТ от 21.08.2007 №166-э/1 идентичен механизму, определенному в пункте 11 ФСТ от 03.07.2008 №249-э.
Аналогичной позиции придерживается и Государственный комитет КБР по тарифам.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике», энергосбытовые организации, это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
В соответствии с пунктом 62 Правил, в договорах купли-продажи электрической энергии, заключаемых энергосбытовой организацией с гарантирующим поставщиком должны содержаться сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика. В данном случае, указанные точки поставки являются местом в электрической сети, являющимся местом нахождения товара для целей исполнения обязательств по поставке (передаче) электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору купли-продажи электрической энергии.
Энергосбытовая организация, приобретая электрическую энергию в соответствующих точках поставки по границам балансовой принадлежности сетевой организации, к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства обслуживаемых им потребителей, выступает в отношениях с гарантирующим поставщиком как покупатель, тем самым консолидирует под собой величину мощности энергопринимающих устройств всех обслуживаемых ею потребителей при покупке электроэнергии в соответствующих точках поставки, указанных в договоре купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком.
При определении методов расчета стоимости электроэнергии, гарантирующий поставщик должен руководствоваться критерием:
- величины присоединенной мощности энергопринимающего оборудования находящегося на праве собственности или ином законном основании потребителя и отраженной по соответствующим точкам поставки в договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком – в отношениях с данным потребителем;
- совокупной величины присоединенной мощности энергопринимающего оборудования находящегося на праве собственности или ином законном основании потребителей, обслуживаемых энергосбытовой организацией, и отраженной по соответствующим точкам поставки в договоре купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком – в отношениях с данной энергосбытовой организацией.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что метод расчета стоимости электрической энергии для указанных покупателей (пункт 11 новой редакции ПОСЭМ) соответствует методу расчета стоимости электрической энергии для покупателей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА (пункт 8 ПОСЭМ).
Истец просит взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения, в размере 36 316 рублей 25 копеек.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.
Исходя из вышеприведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт неправомерного получения ответчиком денежных средств.
Так, ответчиком в адрес истца был направлен для принятия и оплаты акт от 31.05.2008 №П-393 на сумму 6 934 969 рублей 09 копеек за потребленную электроэнергию.
Истцом к оплате была принята сумма лишь в размере 6 664 185 рублей 88 копеек, за вычетом сумм: 36 520 рублей 90 копеек и 234 262 рублей 29 копеек которые, по мнению истца, незаконно предъявлены, что подтверждается разногласиями на акте 31.05.2008 №П-393, который подписан генеральным директором ответчика «ЭСК» Казусь Т.В., и скреплен печатью, а также письмом ОАО «ЭСК» от 11.06.2008 №526.
В обоснование заявленных требований, истец представил акт сверки взаимных расчетов на 30.06.2008 где указано, что по данным истца имеется переплата перед ответчиком на сумму 966 091 рубль 95 копеек. Указанный акт содержит разногласия на сумму 1 461 101 рубль 11 копеек, которые, по мнению истца, выставлены необоснованно. Акт сверки подписан генеральным директором ответчика Казусь Т.В. и скреплен печатью. По мнению истца, акт сверки от 30.06.2008 является доказательством оплаты ответчику спорной суммы в размере 36 316 рублей 25 копеек.
Акт сверки от 30.06.2008, судом не может быть принят во внимание, так как не соответствует первичным документам, подписан с разногласиями и не отражает действительное положение дел. В соответствии со статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006 № 183-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичным документом в данном случае является акт от 31.05.2008 №П-393 на сумму 6 934 969 рублей 09 копеек, предъявленный к оплате истцу и возвращенный с разногласиями. Других документов, свидетельствующих об оплате спорной суммы, истцом в суд не представлено.
Истцом не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 6 934 969 рублей 09 копеек в полном объеме, суд считает, что переплата по договору купли-продажи электроэнергии за конкретный период не может служить основанием для взыскания неосновательного обогащения, так как излишне оплаченная сумма ответчиком проведена как предоплата по авансовым платежам.
В силу требований пункта 8 (подпункт 8.1) договора купли-продажи электроэнергии от 12.03.2007 №П-393, заключенного между сторонами, оплата покупателем приобретенной электроэнергии (мощность) и оказанных услуг по передаче электроэнергии, осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Этим же пунктом покупателю предоставлено право, осуществить авансовый платеж в большем размере, чем предусмотрено в данном пункте.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не доказан как факт перечисления спорной суммы на расчетный счет ответчика, так и факт неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца, уплатившего их при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В иске истцу отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Х. Ульбашев.
