Дата принятия: 12 февраля 2009г.
Номер документа: А20-1763/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-1763/2008
«12» февраля 2009г.Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И.Байзулаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г.Черкесовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюпредпринимателя Дзугулова Владислава Валерьевича к Инспекции ФНС России по г.Нальчику о признании недействительными требования от 21.04.2008 №72375, решений от 04.07.2008 №№ 43073, 57255 и 57256
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился (извещен 29.01.2009г.),
от заинтересованного лица: Шандирова М.Т.- главный специалист по доверенности №04-20/238 от 11.01.2009,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Дзугулов Владислав Валерьевич, город Нальчик (далее – предприниматель Дзугулов В.В.) обратился в Арбитражный суд КБР к Инспекции ФНС России по г. Нальчику (далее - инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ), о признании недействительными требования от 21.04.2008 №73275 об уплате 85 737 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 33 394 руб.98 коп. пени, решения от 04.07.2008 № 43073 о взыскании 15 050 руб. 18коп. НДС, 1 128 руб.99 коп. пени и решений от 04.07.2008 №№57255,57256 о приостановлении операций по счетам в банке.
Заявление обоснованно тем, что: решения о взыскании НДС и приостановлении операций по счетам приняты в то время, когда сумма налоговых вычетов превышала сумму НДС, исчисленную к уплате; требование об уплате недоимки не содержит подробные данные о размере долга, ставке пени; камеральная проверка представленных деклараций длилась более трех месяцев.
Инспекция заявление отклонила, как неосновательное.
Определением суда от 02.12.2008 производство по делу было приостановлено ввиду обжалования предпринимателем Дзугуловым В.В. решения инспекции от 06.08.2008 №180 об отказе в возмещении НДС за сентябрь 2007 года и определением от 21.01.2009 производство возобновлено.
По письменному ходатайству представителя заявителя б/н от 09.02.2009, поддержанное представителем инспекции, в заседании, начатом 09.02.2009 объявлен перерыв до 11час.00 мин. 11.02.2009, после чего судебное разбирательство продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление следует удовлетворить полностью ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Дзугуловым В.В. в адрес инспекции в 2007 году представлены налоговые декларации по НДС за апрель, июль и сентябрь 2007 года о его праве на вычет соответственно на 356 395руб., 476 475 руб. и 136 030 руб.(всего 968 900 руб.), а 04.02.2008 декларацию за декабрь 2007 года об исчислении к уплате в бюджет 85 956 руб. НДС.
Инспекцией 21.04.2008 принято и в адрес предпринимателя Дзугулова В.В. направлено требование №73275 об уплате в срок до 12.05.2008 85 737руб. НДС, задекларированного за декабрь 2007 года с начислением 33 394 руб. пеней.
Однако затем инспекция по результатам камеральной проверки приняла решения №№323,324 от 24.06.2008 о возмещении 832 870 руб. НДС за апрель, июль 2007 года (356 395 руб. + 476 475 руб.) и с учетом того, что предприниматель Дзугулов В.В. по состоянию на 20.04.2008 имел недоимку в размере 847 920 руб. 98 коп, то самостоятельно произвела зачет.
Данный зачет записан в лицевую карточку налогоплательщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета от 17.09.2008 и предпринимателем Дзугуловым В.В. законность этой операции не оспаривается.
На разницу зачета в сумме 15 050 руб.98 коп. (847 920 руб.98 коп.- 832 870 руб.) инспекцией 04.07.2008 вынесено решение №43073 (со ссылкой на требование №73275 от 21.04.2008) о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика 15 050 руб. 98 коп. НДС с начислением 1128 руб. 89 коп. пени.
Таким образом инспекцией в названном требовании суммы уменьшены: с 85 737 руб. до 15 050 руб. 98 коп., и с 33 394 руб. до 1 128 руб. 89 коп. соответственно.
Одновременно, с вынесением решения о взыскании 15 050 руб. 98 коп. НДС, то есть 04.07.2008 были приняты и решения №№57255, 57256 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.
Однако при этом инспекцией не было учтено, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы в праве приостановить операции по счетам налогоплательщиков в банках только в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Принудительное взыскание не уплаченного в установленный срок налога и пени производится за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика – индивидуального предпринимателя по его счетам в банке применяется в случае непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговых деклараций.
Данная позиция изложена и в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, согласно которому приостановление операций по счетам налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банке может быть применено только в случае непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации или в случае отказа от представления налоговых деклараций.
Статья 76 НК РФ не предусматривает иных условий, кроме тех, которые названы выше для приостановления операций по счетам предпринимателя.
Из текста решений о приостановлении операций по счетам следует, что они принимаются вследствие исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога по требованию от 21.04.2008 №73275.
Инспекцией суду не представлены доказательства о том, что решения о приостановлении операций по счетам принято ввиду непредставления предпринимателем Дзугуловым В.В. налоговой декларации, а следовательно они приняты в нарушении требований НК РФ.
По декларации за сентябрь 2007 года инспекцией была произведена камеральная проверка и по результатам 06.08.2008 вынесены решения №№180, 6055 об отказе в возмещении НДС и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Однако по жалобе предпринимателя Дзугулова В.В. решением Арбитражного суда КБР от 02.12.2008 по делу №А20-2308/2008, вступившим в законную силу, эти решения инспекции признаны недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 НК РФ).
В рассматриваемом случае, по итогам за апрель, июль, сентябрь 2007 года сумма налоговых вычетов предпринимателя Дзугулова В.В. составила 968 900 руб. (356 920 руб.+476 475 руб.+ 136 030 руб.) и превысила общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения на 120 979 руб. 02 коп. (968 900 руб.- 847 920 руб. 98 коп.).
Следовательно, инспекцией требование №73275 от 21.04.2008 и решение №43073 от 04.07.2008 о взыскании с налогоплательщика 15 050 руб. 98 коп. НДС и 1 128 руб. 89 коп. пени приняты при наличии переплаты НДС в сумме 120 979 руб. 02 коп. и полномочий на проведение самостоятельного зачета, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражным судом в судебном заседании осуществляется проверка оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, по смыслу указанного положения процессуального закона, законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.
На момент принятия оспариваемых решений и требований предприниматель Дзугулов В.В. имел переплату по НДС, а поэтому взыскание налога и приостановление операций по счетам произведены в нарушение требованиям НК РФ и поскольку эти ненормативные акты нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в области предпринимательской деятельности, то их следует признать недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.
Отсроченную от уплаты государственную пошлину по делу следует возложить на инспекцию, но в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ ( в редакции от 25.12.2008) с 30.01.2009 инспекция освобождена от ее уплаты как государственный орган.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать недействительными требование от 21.04.2008 №72375, решения от 04.07.2008 №№ 43073,57255,57256 Инспекции ФНС России по городу Нальчику о взыскании с предпринимателя Дзугулова Владислава Валерьевича, г. Нальчик налога на добавленную стоимость с пенями и приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ввиду их несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Р.И.Байзулаев
