Решение от 12 августа 2008 года №А20-1761/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 г.
 
Полный текст изготовлен 13 августа 2008 г.
 
    г. Нальчик
 
    «13» августа 2008 г.                                                                                Дело № А20-1761/2008
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  судьи М.Х.Пшихопова,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей М.Х.Пшихопова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в южном федеральном округе, г.Ростов-на-Дону,
 
    к УФССП КБР в лице НГО УФССП по КБР, г. Нальчик
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя  об отказе  в возбуждении исполнительного производства,
 
    должник -   ОАО «Санаторий-профилакторий «Строитель», г. Нальчик
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от взыскателя: не явился, извещен.
 
    от УФССП – Бетуганова А.А. - по доверенности от 11.01.2008 №7/Д,
 
    от должника – не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
    Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в южном федеральном округе (далее – ФО ФСФР России по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании    постановления от 10.06.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению №778 от 29.12.2007 о назначении административного наказания ОАО «Санаторий-профилакторий «Строитель», вынесенного судебным приставом - исполнителем  Нальчикского городского отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР (далее – ССП)   Урусовым  А.А.
 
    Определением суда от 23.07.2008 г. судебное разбирательство назначено на 12.08.2008 г. с участием представителей сторон.
 
    При этом, заявитель (взыскатель) своего представителя в судебное заседание не направил, однако письмом от 08.08.2008 г. № 09-4939 требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме и просил рассмотреть заявление без участия своего представителя.
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, что в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель УФССП по КБР отклонил доводы жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что  заявление ФО ФСФР России по ЮФО  следует удовлетворить   по следующим основаниям.
 
    Как следует из  материалов дела,   письмом от 21.04.2008 г.  № 09-2273  РО ФСФР России в ЮФО, в целях обеспечения исполнительных действий по принудительному взысканию административного штрафа, направило руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике постановление от 29.12.07 г. №778 о назначении административного наказания в отношении  ОАО «Санаторий-профилакторий «Строитель» в виде 30000 руб. штрафа
 
    07.05.08 судебный пристав - исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Урусов А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, посчитав постановление не соответствующим требованиям пункта  7 части 1 статьи  13 Федерального закона от 02.10.2007  №229 –ФЗ  «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон №229-ФЗ).
 
    ФО ФСФР России по ЮФО,  не согласившись с указанным постановлением,  обжаловало постановление  от 07.05.2008 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР и повторно направило в ССП  постановление  №778 от 29.12.07 г.  для его исполнения.
 
    Однако, судебный пристав исполнитель НГО УФССП по КБР, 10.06.2008 повторно   вынес  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ФО ФСФР России по ЮФО  обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 12  Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. (вступившим в законную силу с 01.02.08 г.) к исполнительным документам, направляемым в службу судебных приставов относятся судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
 
    В данном случае постановление административного органа в силу вышеуказанной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом.
 
    Указанное постановление должно соответствовать требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    По этому вопросу в ст. 13 ФЗ №229-ФЗ  указано, что исполнительный документ, должен быть подписан судьей или должностным  лицом органа его выдавшего, и заверен соответственно, гербовой печатью суда или печатью органа или лица, его выдавшего.
 
    Вместе с тем, следует отметить, что Федеральным законом от 02.10.07 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  РФ» также уточнены требования к оформлению постановлений по делам об административных правонарушениях, в частности, постановлений о взыскании штрафов.
 
    Так, статья 31.3 КоАП Р Ф дополнена новой частью 4 согласно которой судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган (ССП), должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.
 
    Порядок и сроки предъявления его к исполнению регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона « 229-ФЗ от 02.10.07 г. судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
 
    При этом, согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление о назначении административного штрафа подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.
 
    Между тем, постановление о взыскании административного штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в законную силу, а после истечения срока на добровольное исполнение, что составляет 30-дневный срок, согласно ст. 32.2 КоАП РФ (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41).
 
    Таким образом, возбуждение исполнительного производства на основании постановления административного органа о взыскании штрафа возможно не ранее вступления такого постановления в законную силу и истечения срока для его добровольного исполнения.
 
    В силу части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным в статье 13 указанного Закона.
 
    Вместе с тем, согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Как видно из материалов дела, постановление заявителя о назначении административного наказания полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вышеперечисленные требования нашли свое отражение в постановлении  от 29.12.07 г. № 778 в части  указания  даты и срока  вступления указанного исполнительного документа в законную силу.
 
    Доводы представителя УФССП по КБР об отсутствии на исполнительном документе даты его выдачи, а также то обстоятельство, что требования статьи 29.10 КоАП  РФ не являются  основанием для возбуждения исполнительного производства, суд считает несостоятельными, так как в Законе № 229-ФЗ прямо указано, какое постановление  является исполнительным документом, а порядок и сроки  его предъявления регулируются  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По этому вопросу Пленум ВАС РФ  в своем постановлении от 20.06.2007 г. № 41 разъяснил, что  положения Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей обязательные требования к содержанию постановлений по делам об административных правонарушениях, указание даты выдачи постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не предусмотрено.
 
    Следовательно, постановление от 29.12.2007 № 778 соответствует требованиям предъявляемым к исполнительному документу и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства  по указанному постановлению у судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    При таких обстоятельствах, постановление от 10.06.2008 года об отказе в возбуждении  исполнительного производства  по постановлению РО ФСФР России в ЮФО №778 от 29.12.2007 года  о назначении административного наказания  в виде взыскания 30000 руб. штрафа с  ОАО «Санаторий-профилакторий «Строитель»следует  признать  незаконным.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным  постановление судебного пристава - исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Урусова А.А. от 10.06.2008 года,   в связи с его несоответствием требованиям  Федерального   закона от 02.10.2007  №229 –ФЗ  «Об исполнительном производстве».
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный  срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.Х.Пшихопов