Дата принятия: 28 октября 2008г.
Номер документа: А20-1753/2008
4
А20-1753/2008
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о применении обеспечительных мер
г. Нальчик Дело № А20-1753/2008
«28» октября 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи С.М. Пономарева
рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго»,
г. Нальчик
о принятии обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества «Нальчиктеплоэнерго» к Инспекции ФНС России по г. Нальчику, о признании недействительными ненормативных актов налогового органа
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Нальчиктеплоэнерго» (далее – ОАО «Нальчиктеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление ИФНС РФ по г. Нальчику №2784 от 30.06.08 и решение от 30.06.08 № 2831 овзыскании 11 826 802 рублей налогов и 2 808 510 рублей 35 копеек пени.
ОАО «Нальчиктеплоэнерго» 27.10.2008 подано в суд заявление, в котором просит на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г.Нальчику о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 30.06.2008 № 2831 и постановления ИФНС России по г.Нальчику о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика от 30.06.2008 № 2784.
Указанные ненормативные акты послужили основанием для возбуждения судебным приставом исполнителем НГО УФССП КБР исполнительного производства №9/18260/62/21/2008 от 07.07.08.
Общество в обоснование заявления о приостановлении оспариваемых ненормативных актов ссылается на то, что общество является значимым объектом регенерирующим тепловую энергию для обеспечения горячей водой потребителей по г.Нальчику. Осуществляет поставку тепловой энергии для отопления жилых домов в период отопительного сезона 2008-2009г.г. Из-за плохой платежной дисциплины потребителей тепловой энергии, выручаемых от потребления тепловой энергии денежных средств не хватает на погашение задолженности перед поставщиками энергоресурсов и задолженности по обязательным платежам. Вместе с тем, предприятию также необходимы значительные денежные средства на скорую профилактику и текущий ремонт основных средств. В связи с чем, исполнение указанных ненормативных актов лишит его оборотных средств, необходимых для осуществления текущей хозяйственной деятельности, а непринятие мер может затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб предприятию.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 названного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Как указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
В соответствии с частью 3 статьи 199 вышеназванного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пунктах 10, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №83 от 13.08.2004г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК.
В подтверждение доводов о необходимости принятия обеспечительных мер обществом представлена балансовая справка № 1058 от 27.10.2008 из которой следует, что остаточная стоимость основных средств общества по состоянию на 1.10.2008 составляет- 583 938 тыс. руб., материальные запасы – 34 333 тыс. рублей, дебиторская задолженность – 376 308 тыс. рублей. Данные о балансе предприятия позволяют сделать вывод о том, что решение налогового органа, в случае оставления его без изменения, будет исполнено.
Суд считает обоснованными доводы Общества о необходимости принятия обеспечительных мер. Бесспорное взыскание начисленных сумм повлечет для общества неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения текущих обязательств перед контрагентами по договорам, как по поставкам топлива, так и оказанию услуг по обеспечению горячей воды потребителей г.Нальчика. Кроме того, непринятие обеспечительных мер, может привести к перебоям связанным с отоплением жилых домов в г.Нальчике. Это может привести к социальной напряженности среди населения города.
Следовательно, принятие обеспечительных мер направлено, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов.
Суд считает, что непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить реальное исполнение судебного акта, так как истребуемые налоги, пени и штрафы, законность требования которых оспаривается в суде, могут быть уже взысканы на дату вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, начисление пени за несвоевременную уплату налога в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, обеспечивает баланс интересов предприятия и публичных интересов.
Таким образом, суд считает заявление ОАО «Нальчиктеплоэнерго» о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 90-93, 184-188, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Заявление ОАО «Нальчиктеплоэнерго» б/н, от 27.10.2008 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить исполнение решения ИФНС России по г.Нальчику № 2831 от 30.06.2008 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и постановления ИФНС России по г.Нальчику № 2784 от 30.06.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика на сумму
14 635 312 руб. 35 коп. до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Копия определения направить в НГО УФССП по КБР.
5. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.М. Пономарев
