Дата принятия: 04 сентября 2008г.
Номер документа: А20-1752/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-1752/2008
«04» сентября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2008 г.
Полный текст решения изготовлен «04» сентября 2008 г
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
предпринимателя Ступина В.Э., п. Звездный
к ООО «Синан», г. Таганрог
о признании договора незаключенным
при участии в судебном заседании:
от истца: Ошхунова З.М. по доверенности от 05.08.08
от ответчика Устименко В.А. по доверенности от 31.03.08
Низиенко В.П. директора
установил:
Предприниматель Ступин Валерий Эдуардович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синан» о признании незаключенным договора купли-продажи от 01.04.07 №1/04-07 и дополнительного соглашения от 03.05.07 между Ступиным В.Э. и ООО «Синан».
С учетом пункта 6.3 договора от 01.04.07 между Ступиным В.Э. и ООО «Синан» по правила договорной подсудности Арбитражным судом КБР принято к производству указанное исковое заявление.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что предмет спорного договора сторонами не согласован, договор от 01.04.07 в части передачи 1 000 тонн металла и его стоимости в сумме 5 млн. рублей сторонами исполнен.
Ответчик исковые требования не признал и указал, что денежные средства в сумме 5 мл. рублей истцу переданы, а металл в количестве 1 000 тонн не вывезен.
Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между предпринимателем Ступиным В.Э. и ООО «Синан» 01.04.07 подписан договор купли продажи №1/04-07 по условиям которого Ступин В.Э. продает, а Общество покупает здание «Корпус обогащения в тяжелых суспензиях» (далее КОТС) расположенное в Эльбрусском районе КБР, в г. Тырнауз, рудник открытых работ, под демонтаж.
03.05.07 между сторонами подписано дополнительное соглашение по которому покупатель обязался до 31.05.07 произвести предоплату товара в размере 5 млн. рублей.
Актом приема передачи от 30.07.07 продавец Ступин В.Э. передал в собственность ООО «Синан» 1 000 тонн металлоконструкций спорного здания, а покупатель получил 1000 тонн металлоконструкций в собственность.
В связи с тем, что количестве металла в здании КОТС превышала 1000 тонн металла, а покупатель производил безучетный вывоз металла, истец обратился в суд с иском.
Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 1.1 договора от 01.04.07 предусматривает, что предметом купли-продажи является здание КОТС под демонтаж. Однако из текста договора, в частности пунктов 2.1, 2.2, 4.1 и 4.2., следует, что стороны договорились о продаже металлолома.
В соответствии с статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из пояснений представителей Ступина В.Э. и ООО «Синан» в судебном заседании следует, что воля сторон при подписании спорного договора была направлена не на продажу всего здания КОТС, а на продажу металла, из которого состоит здание КОТС по весу. Указанное подтверждается также перепиской сторон и актом приема передачи от 30.07.07.
В соответствии статьей 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Сторонами подтверждено и не оспаривается, что на дату подписания договора от 01.04.07 сторонам не было известно общее количество металла (его вес) составляющего каркас здания КОТС. Соответственно при подписании договора от 01.04.07 сторонами не согласованы условия о предмете договора, о количестве товара и порядке его определения. Стороны не договорились о том, какая часть здания КОТС передается покупателю. Условия договора о порядке расчетов 5 рублей за 1 кг металлоконструкций не позволяет определить предмет договора.
Судом не принимается довод ответчика о том, что предметом договора явились металлоконструкции, поскольку из договора не следует количество и наименование металлоконструкций, подлежащих передаче.
В связи с изложенным выше договор от 01.04.07 и дополнительное соглашение к нему от 03.05.07 нельзя признать заключенными.
Однако судом установлено, что спорный договор от 01.04.07 частично исполнен сторонами. По акту приема передачи Ступин передал в собственность ООО «Синан» 1 000 тонн металлоконструкций, а ООО «Синан» принял товар и оплатил его стоимость в размере 5 млн. рублей. При этом факт оплаты сторонами признается и не оспаривается.
Таким образом, в исполненной части договор купли-продажи от 01.04.07 и дополнительное соглашение от 03.05.07 не может быть признано судом незаключенным.
Судом не принимается довод ответчика о том, что им не получено 1 000 тонн металла. Актом приема передачи от 30.07.07 подтверждается факт передачи и вывоза ООО «Синан» 1 000 тонн металла. Ссылки ответчика в обоснование своих возражений на журнал вывоза металла, судом не принимается. Указанный журнал не может служить доказательством передачи металла, поскольку не содержит подписи Ступина В.Э. либо его представителя имеющего соответствующие полномочия. Ответчик не представил суду доказательств полномочий Шаваева представлять интересы Ступина В.Э. и отпускать от его имени металл.
Судом также не принимаются в качестве доказательств обосновывающих доводы ответчика доверенности, путевые листы и накладные представленные ООО «Синан» поскольку являются внутренним документов Общества и не подтверждают исполнение договорных обязательств по спорному договору от 01.04.07.
Ссылка ответчика на то, что определением Арбитражного суда КБР от 05.08.08 по делу №А20-1659/2008 дана оценка спорному договору, судом не принимается. Предметом спора по делу №а20-1659/2008 являлось требование о расторжении договора от 01.04.08. Однако до окончания рассмотрения дела по существу Ступиным В.Э. заявлен отказ от иска, мотивированный фактическим исполнением договора. Определением от 05.08.08 по делу №А20-1659/2008 производство по делу прекращено, однако указанный судебный акт не содержит правовой оценки спорного договора.
Кроме этого в действиях Ступина В.Э. суд не усмотрел злоупотребления правом.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина по иску в размере 2000 рублей и госпошлина за обеспечение иска в размере 1000 рублей. В соответствии с статьей 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины лежат на сторонах пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 431, 465 ГК РФ и статьями 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования истца удовлетворить частично.
2. Признать незаключенным договор купли-продажи №1/04-07 от 01.04.07 и дополнительное соглашение от 03.05.07 между предпринимателем Ступиным Валерием Эдуардовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Синан» в неисполненной части превышающей куплю-продажу 1 000 тонн металла.
3. В остальной части в иске истцу отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синан» в пользу предпринимателя Ступина Валерия Эдуардовича 1500 рублей расходов по уплате госпошлины.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
Судья Ю.Ж. Шокумов
