Решение от 21 апреля 2009 года №А20-175/2009

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена  14.04.2009г.
 
Полный текст решения изготовлен 21.04.2009г.
 
    г. НальчикДело № А20-175/2009
 
    «21» апреля 2009  г.
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Сохроковой А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Сохроковой А.Л.
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Князева Т.Н. г. Нальчик
 
    к  Минераловодской таможне,  г.Минеральные воды
 
    о признании незаконными действий государственного органа,
 
    при участии в судебном заседании представителя  заявителя Мингажевой А.И.- по доверенности от 05.02.2009, представителя Таможни – Соблировой А.И. по доверенности от 19.12.2008 №3704/17734
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Предприниматель Князев Т.Н. обратился с заявлением  в Арбитражный суд Ставропольского края  к Минераловодской таможне о  признании  действий государственного органа не законными.
 
    Определением от 18.12.2008г.  заявление было принято к производству суда.
 
    Определением от 20.01.2009г.  суд определил передать дело по подсудности в Арбитражный суд КБР.
 
    13.02.2009г.  дело было принято к производству Арбитражным судом КБР .
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал и просила  признать  незаконными действия  Минераловодской таможни  по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по грузовым таможенным декларациям  №10316060/271207/0000540, 10316060/271207/0000539, 10316060/271207/0000538, 10316060/271207/0000537, 10316060/271207/0000534, 10316060/271207/0000533.
 
    Представитель таможенного органа требования не признала и просила в удовлетворении требования отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    27.12.2007г индивидуальным предпринимателем Князевым Т.Н. на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни были поданы оспариваемые 6 грузовых таможенных деклараций (далее-ГТД) о таможенном оформлении товаров- плитки керамической глазурованной из алюмосиликатной керамики (настенная, напольная), а также деревянные поддоны, ввезенные по внешнеторговому договору продажи от 01.04.2004г №1 с дополнительным соглашением от 28.03.2007г №1.
 
    Внешнеторговый договор был заключен между продавцом- фирмой «Лондоньо Трейдинг,С.Л.» (Валенсия, Испания) и индивидуальным предпринимателем Князевым Теймуразом Нартоловичем о купле-продаже «керамической плитки и других товаров.
 
    Общая сумма договора составила 500 000 EUR.
 
    Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин , налогов в соответствии со статьей 322 ТК РФ являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество  груза.
 
    В соответствии со ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным ФЗ «О таможенном тарифе», и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
 
    В ходе подачи  грузовых таможенных деклараций  27.12.2007г. декларант –Князев   Т.Н.  заявил таможенную стоимость груза : по ГТД   №10316060/271207/0000540- 3992 евро, по ГТД №10316060/271207/0000539-4142 евро, по ГТД №10316060/271207/0000538-3932.16 евро, по ГТД №, 10316060/271207/0000537-3932.16 евро, по ГТД №10316060/271207/0000534-3932.16 евро, по ГТД  № 10316060/271207/0000533-4065.04 евро.
 
    Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом приказом ГТК РФ от 05.12.2003 года №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации».  Проведение проверки правильности  определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, проводится в соответствии с приказом ФТС РФ от 22.11.2006г №1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации».
 
    Должностным лицом отдела таможенного оформления КБ таможенного поста в соответствии требованиями Инструкциибыли запрошены у Князева Т.Н. дополнительные документы :
 
    -письменные пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки;
 
    -   пояснения о влияющих на цену физических характеристик, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров;
 
    -   упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя; прайс-лист завода изготовителя;документ, подтверждающий согласование поставщиком артикульных номеров товара на ассортиментном уровне и прочих коммерческих характеристик товара при заключении договора; банковские платежные документы по оплате поставок; экспортная декларация; заявка на поставку данной партии товара.
 
    Требованием Князеву Т.Н. было предложено скорректировать сведения о структуре таможенной стоимости и представить указанные выше документы в установленный срок.
 
    В связи с внесением декларантом необходимого обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с п.3 статьи 153 ТК РФ  товары были выпущены в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.
 
    Князевым Т.Н. на запрос таможни были представлены дополнительные документы: - пояснительное письмо продавца; инвойсы ; договор продажи; пл.поручение на оплату полученного  товара ; справки банка о валютных операциях; ведомость банковского контроля.
 
    Не представлены Князевым Т.Н. по причине отсутствия документы: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; упаковочный лист, сертификат качества завода-изготовителя (п.7 Договора); документ, подтверждающий согласование с поставщиком артикульных номеров товара на ассортиментном уровне и прочих коммерческих характеристик товара при заключении контракта; экспортная декларация страны вывоза; заявка на поставку данной партии товара (п.2 Договора).
 
    В ходе проведения проверки  таможенный орган пришел к выводу о не возможности расчета таможенной стоимости по первому методу - методу стоимости сделки с возимыми товарами, так как  :
 
    -   внешнеторговый договор от 01.04.2004г №1 не содержит перечень товаров с указанием полного наименования, марки, модели, качественных и коммерческих характеристик:
 
    -   в документах отсутствует заявка покупателя на поставку партии товара (п.2 Договора;
 
    -нет договора на перевозку с транспортной организации и счет на оплату за перевозку;
 
    -в договоре продажи нет расшифровки подписи продавца;
 
    -в инвойсах нет ссылок на договор продажи №1. Инвойс не идентифицируется с указанным договором, нет банковских реквизитов сторон, документы оплаты товара в таможню не представлены.
 
    По спорным 6 ГТД установлено также, что отсутствует договор перевозки с транспортной организацией и в счете  на оплату за перевозку груза условия поставки в инвойсе не соответствуют указанным в ГТД; не указана сумма страхования груза и отсутствует договор на страхование груза.
 
    По результатам проверки представленных документов и данных пояснений Князевым Т.Н.Минераловодской таможней были проведены корректировки таможенной стоимости товаров по спорным 6 ГТД.
 
    Корректировка проведена 28.02.2008 на сумму: -№10316060/271207/0000533 - 16 488,25руб., -№10316060/271207/0000534 - 17 442,88 руб., -№10316060/271207/0000537-17 442,88 руб., -№10316060/271207/0000538- 17 442,88 руб., -№10316060/271207/0000539-13 760,58 руб., -№10316060/271207/0000540-16 886,60 руб.
 
    Всего подлежало  доплате по корректировкам таможенной стоимости от 28.02.2008 таможенных платежей в сумме - 99 464,07 руб.
 
    Не согласившись с проведенной корректировкой таможенной стоимости Князев Т.Н. обратился в Южное таможенное управления с жалобой о признании незаконными проведенных таможней корректировок таможенной стоимости товаров.
 
    Южным таможенным управлением было принято решение №51-10/43 от 18.08.2008г. о признании законным решения Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости по 6 спорным ГТД, но признано незаконным самостоятельное определение таможенной стоимости товаров по  идентичным товарам, предложено Минераловодской таможне  принять  решения по  таможенной стоимости товаров в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании решения Южного  таможенного управления  Минераловодской таможней 28.08.2008г.  было принято решение о проведении специальной таможенной ревизии. Через Южную оперативную таможню были запрошены у таможенной службы Испании копии документов, представленных при таможенном оформлении (копии ГТД, контрактов, инвойсов,   и др.товаросопроводительных документов).
 
    На запрос поступили копии экспортных таможенных деклараций, оформленных в Испании при вывозе товаров, задекларированных по шести спорным таможенным декларациям Князевым Т.Н.
 
    В соответствии  с решением Южного таможенного управления от 18.08.2008 №51-10/43 и результатов специальной таможенной ревизии,    на    основании    данных,    содержащихся    в    соответствующих экспортных таможенных декларациях, Минераловодской таможней по шести спорным   декларациям   была      самостоятельно   определена      таможенная стоимость товаров с учетом стоимости , указанной в  экспортных декларациях.  
 
    Корректировка проведена 02.12.2008 на сумму: -№10316060/271207/0000533 -88231.8руб., -№10316060/271207/0000534 – 22270.19 руб., -№10316060/271207/0000537-23249,62 руб., -№10316060/271207/0000538-23793,20 руб., -№10316060/271207/0000539-18401,45 руб., -№10316060/271207/0000540-16 190,83 руб.
 
    Всего подлежало  доплате по корректировкам таможенной стоимости от 02.12.2008 таможенных платежей в сумме - 192 137,19 рублей.
 
    Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
 
    В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона.
 
    Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
 
    Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило расхождение в документах, представленных  для  документального подтверждения заявленной предпринимателем  стоимости товара. Между тем суд установил, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.
 
    Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022. В соответствии с приказом, предприниматель  представил таможне по каждой ГТД пакет документов (паспорт сделки, договор,   инвойсы, железнодорожные накладные, санэпидзаключения, ДТС ). Князевым Т.Н. на запрос таможни были представлены дополнительные документы: - пл.поручение на оплату полученного  товара в ; справки банка о валютных операциях; ведомость банковского контроля.
 
    Суд не может принять доводы  о том, что  в документах имеются разногласия, что не позволяет принять заявленную таможенную стоимость.
 
    Во всех  инвойсах и железнодорожных накладных  вес  и стоимость товара совпадает с весом и стоимостью , указанной в  ГТД.
 
    Расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем  на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании. Факт оплаты товара  по стоимости , указанной в ГТД  подтверждается ведомостью банковского контроля, представляемой в ходе таможенного оформления.
 
    Суд не может принять доводы таможни о том, что экспортные декларации, полученные в ходе таможенной ревизии свидетельствуют о том, что  стоимость предпринимателем была занижена .
 
    Проведенный в ходе специальной таможенной ревизии анализ копий экспортных деклараций Испании и соответствующих им импортных таможенных деклараций показал, что в них не совпадают- отправитель товара и условия поставки.
 
    Совпадают сведения о получателе товара наименование товара, страна  отправления, страна назначения, страна происхождения товара. По каждому из десяти контейнеров соответствуют сведения о номерах контейнеров, даты отправки товара по экспортным декларациям, комбинированным транспортным документам («combiconbill») и инвойсам ( представлены вместе с импортной ГТД). Также совпадают сведения по весу брутто в экспортной декларации со сведениями в ж/д накладной и инвойсе. Но имеется расхождение в весе нетто, в экспортных декларациях вес нетто товара указан больше, чем в ГТД, поданных Князевым Т.Н.
 
    Указанные расхождения  в  экспортной декларации , инвойсе , импортной декларации не позволяют сделать вывод о том, что  речь идет об одной и той же поставке.
 
    Кроме того , ни в ходе проверки таможенной стоимости , ни в ходе таможенной ревизии таможенный орган не доказал, что предприниматель заплатил  за товар  сумму   больше, чем указал в ГТД. Выпиской банка подтверждается, что продавцу фирме «Лондоньо Трейдинг,С.Л.»  была уплачена сумма  заявленная в ГТД.
 
    Производя корректировку  таможенной стоимости, используя таможенную стоимость экспортных деклараций ,таможенный орган  не изменив вес товара, указанный в ГТД  (п.38 КТС-1) взял стоимость  товара на  значительно больший вес, что привело к искажению таможенной стоимости за единицу товара.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Суд считает, что представленные в ходе таможенного оформления документы : инвойсы, железнодорожные накладные и ведомость банковского контроля свидетельствуют о стоимости  груза , оформленного по каждой из спорных ГТД.
 
    Тот факт, что  договор не содержит  перечня товаров, в дополнительном соглашении отсутствуют банковские реквизиты  сторон и их адреса, нет заявок на поставку, не может свидетельствовать о недостоверности сведений о стоимости товара, так как  стоимость товара подтверждена иными документами.
 
    Как указано в акте специальной таможенной ревизии (лист 8)  количество поставок , ассортимент, вес товаров по данным ГТД , совпадет с данными Мариупольской таможни. Документы  на товары (инвойсы, смешанные транспортные накладные , железнодорожные накладные) представлены  в таможню при таможенном оформлении и  вся содержащаяся в них информация  идентична, имеются все отметки пограничных таможен.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель  представил все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом в инвойсах.
 
    Учитывая, что  отсутствуют признаки недостоверности представленных документов и отсутствуют противоречия между декларацией, условиями контракта и иными документами, представленными для подтверждения заявленной стоимости, суд считает не обоснованной корректировку стоимости по спорным ГТД.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования предпринимателя Князева Теймураза Нартоловича удовлетворить.
 
    Признать действия  Минераловодской таможни по корректировки таможенной стоимости  товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ по грузовым таможенным декларациям №№10316060/271207/0000540, 10316060/271207/0000539, 10316060/271207/0000538, 10316060/271207/0000537, 10316060/271207/0000534, 10316060/271207/0000533 не законными как не соответствующие  требованиям Таможенного кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
    Судья                                                                                    А.Л.Сохрокова