Дата принятия: 18 февраля 2008г.
Номер документа: А20-1725/2006
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2008г.
Полный текст изготовлен 18 февраля 2008г.
г. НальчикДело №А20-1725/2006
«18» февраля 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Браевой Э. Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Браевой Э.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции ФНС России по городу Нальчику к обществу с ограниченной ответственностью «Кардиф и компани» о взыскании 100 115 руб. , при участии в судебном заседании представителя от заявителя – Малкандуева З.М. - по доверенности от 28.012008 №04-20/1369
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС РФ по г. Нальчику (далее –инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кардиф и компани» (далее - общество) на основании решения налогового органа от 25.05.2006 № 13/38 , 100 115 руб. штрафа, из которых 99 751 руб.- за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения (далее- УСН), 364 руб. - за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц.
Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А20-2767/2006 по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции от 25.05.2006 №13/38 в части доначисления обществу налога по упрощенной системе налогообложения за 2003 и 2004 годы в сумме 754 863 руб., штрафа за его неуплату в сумме 99 751 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 119 328 руб.
Решением от 05.02.2007 по делу №А 20- 2767/2006 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 25.05.2006 года №13/38 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 99 751 руб. за неуплату налога по УСН, доначисления налога по УСН за 2003 и 2004 годы в сумме 754 863 руб. , пени за несвоевременную уплату налога по УСН в сумме 119 328 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2007 решение Арбитражного суда КБР от 05.02.2007 по делу №А20-2767/2006 оставлено без изменения.
Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для приостановления данного дела устранены, в связи с чем, определением от 14.01.2008 производство по делу возобновлено.
Стороны , надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее- АПК) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекция провела выездную налоговую проверку общества в связи с его ликвидацией по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов, исполнения обязанности обществом по уплате налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 10.03.2006, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки от 24.04.2006 №13-82.
По результатам проверки заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение от 25.05.2006 №13/38, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в сумме 99 751руб. за неуплату налога по упрощенной системе налогообложения, а также штрафа в сумме 364 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц на основании статьи 123 НК РФ.
29.05.2006 налогоплательщику направлено требование от 29.05.2006 №5022 о добровольной уплате штрафных санкций в срок до 13.06.2006. Требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, инспекция обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично исходя из следующего .
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением от 05.02.2007 по делу А20-2767/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2007 , признано недействительным решение инспекции от 25.05.2006 года №13/38 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 99 751 руб. за неуплату налога по УСН, доначисления налога по УСН за 2003 и 2004 годы в сумме 754 863 руб. , пени за несвоевременную уплату налога по УСН в сумме 119 328 руб.
Исходя из изложенного, суд считает в части требования о взыскании с общества 99 751 руб. штрафа заявителю следует отказать.
Вместе с тем , суд считает обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению налога на доходы физических лиц в сумме 364 руб.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке, учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения и уплачивать законно установленные налоги.
В пункте 1 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что налоговые агенты представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц, в которых указывают размер дохода налогоплательщика и сумму удержанного с этого дохода налога на доходы физических лиц, но информации о перечисленном в бюджет налоге представляемые сведения не содержат. Налоговые агенты не сдают налоговые декларации или расчеты по удержанным и перечисленным в бюджет суммам налога на доходы физических лиц.
На основании статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, в проверяемый период общество являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц. В 2003,2004 годах Общество исчислило и удержало налог на доходы физических лиц с выплаченной работникам заработной платы, но в бюджет указанные денежные средства не перечислило. Данный факт Обществом не оспаривается , следовательно, в действиях общества содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что требования заявителя в части взыскания штрафных санкций в сумме 324 руб. подтверждаются актом выездной налоговой проверки, решением о привлечении к налоговой ответственности, требованием о добровольной уплате санкций, и не оспорены обществом, заявление в указанной сумме подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию за счет общества пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить заявление Инспекции ФНС России по г. Нальчику частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардиф и компании», зарегистрированного по адресу: г. Нальчик, ул. 2 Промпроезд (ОГРН 1020700755680) в доход бюджета 324 руб.штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардиф и компании» 500 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Судья Э.Х.Браева
