Решение от 06 марта 2009 года №А20-1715/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «06» марта 2009 годаДело №А20-1715/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009                   Решение в полном объеме изготовлено  06 марта  2009 
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи  Ф.М. Тишковой                         
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тхагалеговой А.В.                                                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Игорь 333"закрытого акционерного общества «Игорь-333», г. Кисловодск
 
    к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала в г. Нальчик
 
    Третье лицо – Сберегательный банк России в лице дополнительного офиса № 30/0117 Пятигорского отделения № 30 Северо-Кавказского банка Сберегательного банка РФ,
 
    о взыскании  7 122 765 руб. 03 коп.            
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от   истца –  Уварова И.В. генерального директора
 
    от ответчика – Максимова А.С. по доверенности № 7925 от 12.12.2008
 
    от 3-го лица – Мудрова А.А. по доверенности от 20.11.2007
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Игорь-ЗЗЗ» (далее – истец или ЗАО «Игорь-333») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее – ответчик или ОАО «ВСК»), третье лицо – Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса № 30/0117 Пятигорского отделения № 30 Северо-Кавказского банка Сберегательного банка РФ  о взыскании  7 122 765 руб. 03 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества № 0690014200351 от 30 ноября 2006 с учетом уточнения (письмо №189 от 19.12.2008 л.д.135 т.3)
 
    Исковые требования аргументированы  тем, что в период действия договора страхования № 0690014200351 от 30 ноября 2006 на складе истца совершена кража застрахованного имущества, о чем ответчик извещен, направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, но обязательства по договору ответчиком не выполнены.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 16 сентября 2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса № 30/0117 Пятигорского отделения № 30 Северо-Кавказского банка Сберегательного банка (л.д.59 т.3).
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 122 765 руб.03 коп. страхового возмещения, в остальной части просил прекратить производстве по делу в связи с отказом от иска.
 
    Представитель ответчика просил отклонить исковые требования в связи с необоснованностью по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.110 т.2), считает, что не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителей ответчика и третьего лица, судом установлено следующее.
 
    В соответствии  с заявлением ЗАО «Игорь-333» от 30 ноября 2006 (л.д.29 т.1), между открытым акционерным общества "Военно-страховая компания" в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике (страховщик) и закрытым акционерным обществом "Игорь 333" (страхователь) заключен договор страхования имущества от 30.11.2006 N 0690014200351 (л.д.22 т.1).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора, ОАО "ВСК" обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящим Договором события (страхового случая), возместить ЗАО "Игорь 333" ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом страхования являются имущественные интересы ЗАО «Игорь-333» (страхователя), связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом, изменяющимся (переменным) количеством товаров в обороте: элементы питания, (батарейки и аккумуляторы) фонари, лампы, фототовары, фольга, радиоэлектронные компоненты, рыболовные и охотничьи принадлежности, бритвенные принадлежности, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору и расположенным в пределах указанного в пункте 1.4. настоящего договора места страхования.
 
    Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что под изменяющимся (переменным) остатком товаров в обороте понимаются товары, в соответствии с номенклатурным перечнем, указанным в Приложении № 1 находящиеся в пределах указанного в пункте 1.4. места страхования. При этом вновь помещенные в место страхования товары, считаются застрахованными с момента подписания документа, подтверждающего их помещение в место страхования.
 
    В договоре стороны установили, что на территории склада № 1 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20, находится имущество, номенклатурный перечень которого согласован в приложении № 1 к договору (пункт 1.4.).
 
    Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм ОАО «ВСК» от 29.07.2003, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.5.).
 
    Разделом 2 договора определены страховые случаи при наступлении которых предоставляется страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества и возникает обязанность ОАО «ВСК» выплатить ЗАО «Игорь-333» страховое возмещение. Одним из таких случаев является кража со взломом.
 
    Согласно пункту 3.1. договора страховая сумма сторонами установлена в размере 23 786 343 руб.
 
    В силу пункта 3.2. договора страховая премия за весь период его действия составляет 50 000 руб. и оплачивается в два платежа безналичным путем следующим образом:
 
    первая часть страховой премии в размере 27 000 руб. оплачивается не позднее 31 декабря 2006, вторая часть страховой премии в размере 23 000 руб. оплачивается не позднее15 мая 2007. Если очередной страховой взнос не был уплачен в срок, определенный сторонами, то договор прекращает действие с 00 час. дня, следующего за днем, предусмотренным для оплаты взноса.
 
    Разделом 6 договора сторонами определен порядок определения размера страхового возмещения следующим образом: страховщик возмещает страхователю ущерб, нанесенный застрахованному имуществу в пределах суммы, размер которой указан в Приложении № 1 по каждой однородной группе товаров. При этом размер ущерба  определяется на основании документов, которые подтверждают наличие, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты (гибели) или повреждения. Такими документами являются: складская книга; договоры купли-продажи, поставки; отгрузочные и товаротранспортные накладные; акты приема, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам; документы, составленные при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов, а также иные документы, затребованные страховщиком.
 
    В случае утраты (гибели) или повреждения имущества, страхователь обязан предоставить страховщику вышеуказанные документы, которые являются неотъемлемой частью заявления об убытке.
 
    Документами, (в том числе документами компетентных органов), подтверждающих факт, причины, место и время страхового случая, являются:
 
    в случае гибели (утраты) или повреждения имущества в результате кражи со взломом – копии постановлений:
 
    о возбуждении органами внутренних дел уголовного дела по данному факту или об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ;  
 
    о приостановлении уголовного дела;
 
    о прекращении уголовного дела и другие (пункт 6.4.5.договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.5. договора по запросу страховщика подлежат представлению и иные документы.
 
    В силу пункта 6.6. договора в случае не предоставления страховщику документов, перечисленных в пунктах 6.3., 6.4., 6.5, договора, страховщик имеет основание квалифицировать ущерб, не подтвержденный этими документами, как нанесенный не в результате страхового случая.
 
    Страховое возмещение рассчитывается исходя из закупочных цен на дату приобретения застрахованного имущества (пункт 6.9. договора).
 
    При этом, суммарное возмещение по всем страховым случаях не может превышать установленной договором страховой суммы (пункт 6.10. договора).
 
    Решение о выплате, об отказе в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов, указанных в пунктах 6.3.,6.4., 6.5., 7.4. договора.
 
    Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 12 календарных месяцев и вступает в силу с 01 декабря 2006.
 
    Номенклатурный перечень групп застрахованных товаров на территории страхования по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная,20 склад № 1, общей площадью 1000 кв.м. согласован сторонами в приложении № 1 к договору на страховую сумму 23 786 343 руб. (л.д.28 т.1).
 
    Страховая премия по договору страхования уплачена истцом в полном объеме следующим образом:
 
    27 000 руб. – 29.12.2006 (л.д.183 т.4);
 
    14 000 руб.  - 07.05.2007 (л.д.227 - 233т.4)
 
    5000 руб.  - 08.05.2007 (л.д.234 -236 т.4)
 
    4000 руб.  - 10.05.2007 (л.д. 237-239 т.4)
 
    Выдан страховой полис от 01.12.2006 N 0690014200351 (л.д.21 т.4).
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступил в силу.
 
    В период действия указанного договора страхования с 20 часов 07 марта 2007 по 08 часов 12 марта 2007 неустановленное лицо путем подбора ключа незаконно проникло в помещение склада, арендованного истцом и расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная,20, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ЗАО «Игорь», причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 25 807 703 руб. 01 копейку (л.д.30 т.1).
 
    По данному факту возбуждено уголовное дело, что подтверждено постановлением от 15 марта 2007 (л.д.30 т.1).
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора от 30.11.06  для определения размера страхового возмещения проведена инвентаризация, что подтверждается инвентаризационной описью и актом инвентаризации товарно-материальных ценностей за период с 12  марта 2007 по 14 марта 2007, согласно которым остаток товаров на складе истца определен в размере 2 785 389,91 руб. без учета на налога на добавленную стоимость, а с учетом НДС – остаток товара составляет 3 286 760,09 руб. (л.д.39-57, 59-77 т.1).
 
    В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены:
 
    1) акт проверки наличия и условий содержания предмета залога от 05 марта 2007 (л.д.82 т.1) согласно которому представители Сбербанка России произвели осмотр имущества ЗАО «Игорь-333» (товары в обороте), находящегося в залоге по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии. В акте указано, что в качестве залога находится имущество - товары в обороте (элементы питания, бритвенные принадлежности, светильники и фотопринадлежности) на общую сумму 20 303 072,66 руб.
 
    Данным актом установлено, что в результате сплошной проверки  наличие перечня остатка товаров по состоянию на 01.03.2007 составляет на сумму 27 589 090,86 руб. без учета налога на добавленную стоимость (с учетом НДС остаток товара составит 32 555 127,21 руб.). В графе фактическое наличие (количество и балансовая стоимость) указано, что произведен осмотр имущества на сумму 20 400 000 руб. без НДС, фактическое наличие которого совпадает с предоставленным ЗАО «Игорь-333» перечнем по состоянии на 01.03.2007 без учета налога на добавленную стоимость согласно справке  Сбербанка (л.д.83 т.1).
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, ответчик, воспользовавшись своим правом, 29.12.2006 произвел осмотр товарных запасов для установления наличия застрахованного товара на сумму 23 786 343 руб., составив соответствующий акт (л.д.78 т. 1). При этом, претензий по количеству и сумме товара, который хранился на складе, предъявлено не было. 
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 июня 2008 по делу № А63-880/2008-С1-35, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда (л.д.2 т.2) и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2008 (л.д.4 т.5) установлено, что между ЗАО «Игорь-333» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № 30-117 Пятигорского отделения № 30 Северо-Кавказского банка Сбербанка России был заключен кредитный договор, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обеспечивает имущество в залог – товары в обороте. Во исполнение условий кредитного договора, заключены договора залога, согласно которым истец предоставил в залог банку принадлежащее ему имущество в обороте  общей залоговой стоимостью  12 181 843,58 руб. , во исполнение которого, Сбербанк ежемесячно требовал от заемщика наличие неснижаемого остатка стоимости товаров на складе на сумму не менее  20 400 000 руб.  и дополнительно товаров на сумму 30% от суммы неснижаемого остатка (20 400 000 руб.). При этом, согласно письму Сбербанка России в актах осмотра товарно-материальных ценностей указывались суммы стоимости товара без учета налога на добавленную стоимость (л.д.83 т.1).
 
    2) инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 01 от 05.02.2007, согласно которому остаток товаров по состоянию на 29.12.2006 составляет на сумму 27 843 668,97 руб. (л.д.153-177 т.1). Данные сведения подтверждаются и бухгалтерским балансом на 31 декабря 2006 с отметкой налогового органа, согласно которому остаток  готовой продукции и товары для перепродажи (код 214) составляет 27 844 000 руб.(л.д.151 т.1)
 
    3) акты сверок с поставщиками ( том 1 л.д 205-267);
 
    4) накладные на поставку товаров (  том 1 л.д 179-197);
 
    5) акт инвентаризации с учетом проведенной реализации и инвентаризационная опись по состоянию на 12.03.2007, согласно которым остаток товара после кражи составил 2 785 389,91 руб. без учета налога на добавленную стоимость, а с учетом НДС остаток товара составляется 3 286 760,09 руб. (л.д.59 т.1);
 
    6) стоимость отгруженных товаров ЗАО «Игорь-333» за период  с 06 марта по 07 марта 2007 года составляет 79 190,56 руб., что подтверждается  суммами, указанными в накладных, изъятых правоохранительными органами (протокол выемки от 22.06.2007 л.д.268 т.1).
 
    Полагая, что наступил страховой случай, истец обратился с заявлениями от 13.03.2007 и 14.03.2007 к страховщику о возмещении ущерба в размере 25 807 703 рублей 01 копейки (л.д.37,38 т.1) согласно страховому полису от 01.12.2006 N 0690014200351, выданному на основании договора страхования от 30.11.2006.
 
    ОАО «ВСК» составило страховые акты № 06900142003510-S0001Nот 09.07.2007, № 0690014200351-S0002Nот 12.11.2007 и признало документально подтвержденными суммами ущерба соответственно 5 198 684,58 руб. с учетом франшизы в размере 60 000 руб. (л.д.150 т.2), 4 772 599,74 руб., всего 9 971 284,32 руб.(л.д.153 т.2), вместо заявленной суммы в размере 25 807 703,01 руб. и выплатило ЗАО «Игорь-333» страховое возмещение, в том числе:
 
    в размере 5 198 684,58 руб., перечислив платежным поручением № 4409  от 10.07.2007 на расчетный счет Сбербанка РФ для погашения ссудной задолженности,  согласно страховому акту № 0690014200351-S0001N(л.д.150-153 т.1);
 
    в размере 4 772 599,74 руб., перечислив на расчетный счет ЗАО «Игорь» согласно страховому акту № 0690014200351-S0002N(л.д.153-155 т.1).
 
    Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма и истребованные страховщиком комплекты документов, позволяющие определить причины и размер ущерба и выплатить страховое возмещение по факту наступления страхового случая в размере 25 807 703, 01 руб..
 
    Отказ в выплате страхового возмещения по страховому полису от 01.12.2006 N 0690014200351 к договору от 30.11.2006 в оставшейся части послужил причиной обращения ЗАО "Игорь 333" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор страхования от 30 ноября 2006 № 0690014200351 содержит все существенные условия, предусмотренные законом, поэтому суд признает его заключенным.
 
    В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Данное положение закреплено и в пункте 6 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного  Суда российской Федерации  от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929, пунктами 1 и 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора документами, подтверждающими  факт утраты (повреждения имущества) в результате кражи со взломом (п. 6.4.5)  являются копии постановления о возбуждении  органами внутренних дел уголовного дела по данному факту или об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ, или соответствующей справкой, копия  постановления о приостановлении уголовного дела, копия постановления о прекращении уголовного дела.   
 
    Факт наступления страхового случая подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела № 82657 ОВД по г. Кисловодску и принятии его к производству, протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2007, постановлением о признании потерпевшим ЗАО «Игорь-333» от 19 марта 2007, постановлением от 04 июня 2008 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 82657 в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л.д.36 т.1, л.д.29 т.5).
 
    Размер ущерба подтверждается актом инвентаризации, согласно которому остаток товаров на складе по состоянию на 12.03.07 составляет 2 785 389 ,91 руб. без учета налога на добавленную стоимость (с НДС 3 286 760,09 руб.), при проведении которого принимали участие представители страховщика, актом проверки наличия и условий содержания предмета залога от 05 марта 2007, составленный Сбербанком, согласно которому на складе по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, д.20 остатки товаров (относящегося к согласованному сторонами номенклатурному перечню по договору страхования) составляют 27 589 090,86 руб., при этом банком зафиксирован неснижаемый остаток товара по договорам залога в размере 20 400 000 руб.
 
    Кроме того,  решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А-63-880/2008-С1-35 от 20 июня 2008, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2008 и Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 19 декабря 2008 установлено, что в соответствии с актом проверки наличия и условий содержания предмета залога за период с 12.01.2007 по 05.03.2007, из перечня на 01.03.2007 следует, что остатки товара на складе в г. Кисловодске по ул. Железнодорожная, дом 20, составляют 27 589 090 руб. 86 копеек. Сотрудниками банка было проверено фактическое наличие имущества на сумму 20 400 000 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном  объеме, ответчик исполнил свои обязательства по страховому возмещению лишь частично.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом лишь законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя не установлено.
 
    Доказательств совершения умышленных действий, направленных на наступление страхового случая либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчик не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал, что имеются предусмотренные законом или договором основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на сумму 7 122 765,03 руб. согласно уточненному расчету истца (20 400 000руб. -5 138 684,58 руб.- 4772 599,74руб.-79 190,56 руб.-3 286 760,09 руб. л.д.135 т.3)
 
    Доводы ответчика о недоказанности истцом размера ущерба, о несоответствии материалов инвентаризации товарно-материальных ценностей  ЗАО «Игорь-333» требованиям и утвержденным формам, суд считает ошибочным, поскольку в акте инвентаризации и инвентаризационной описи имеются сведения, подтверждающие наличие товара в определенном ассортименте, количестве, с указанием стоимости товара.
 
    Ссылка страховщика на заключение эксперта № 234/17.1 от 15 октября 2007 (л.д.113 т.2) по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, в котором содержится вероятностный вывод о размере товара в период кражи на сумму 11 235 630 руб. и определено наличие остатка товара после кражи на сумму 2 785 389,91 руб. без учета НДС судом также отклоняется за необоснованностью.
 
    Данная экспертиза в уголовном деле не является официальным заключением, поскольку из содержания писем  № 16-7/9275 от 23.05.2008 (л.д.80 т.2), № 16-7/9262 от 22.05 2008 следственного отдела при ОВД по г. Кисловодску следует, что  после проведении указанной судебно-бухгалтерской экспертизы истцом были представлены дополнительные документы, не исследованные экспертом. Кроме этого, следственным отделом произведены выемки бухгалтерских документов у поставщиков истца, подтверждающие поставки товаров в адрес ЗАО «Игорь-333», которые также не были исследованы экспертом в рамках уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах, ссылка страховщика на данное заключение эксперта суд находит необоснованным.
 
    Кроме того, ходатайство страховщика о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, судом было отклонено по мотивам, изложенным в определении Арбитражного суда КБР от 13.01.2009 (л.д.21 т.5).
 
    Других ходатайств о назначении экспертиз, на основании выводов которых, арбитражный суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, страховщиком не заявлялись.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, отсроченные истцу  при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В остальной части иска на сумму 3 465 533,55 руб. истец отказался от иска.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Названные обстоятельства судом не установлены.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска на сумму 3 465 533,55 руб.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 3  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ закрытого акционерного общества «Игорь-333» к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Кабардино-балкарского филиала в части взыскания страхового возмещения в размере 3 465 533,55 руб. Прекратить производство по делу № А20-1715/2008 в этой части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» в лице Кабардино-Балкарского филиала в г. Нальчик в пользу:
 
    1) закрытого акционерного общества «Игорь-333», г. Кисловодск  7 122765 руб. 03 коп. страхового возмещения;
 
    2) в доход   федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 47 113 руб.82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в месячный срок со дня вступления его в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья -                                                             Ф.М.Тишкова