Дата принятия: 22 сентября 2008г.
Номер документа: А20-1692/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-1692/2008
22 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен «22 » сентября 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: судьи Ф.М. Тишковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности", г. Нальчик
к открытому акционерному обществу "Исток", г. Беслан
о взыскании 720 089 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Гогунокова Т.М. по доверенности от 18.06.2008
от ответчика – не явился, извещен 09.09.2008 (уведомление №75779)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Исток" (далее ответчик) о взыскании 720 089 руб. 46 коп. из которых:
- 708 178 руб. – остаток задолженности по оплате поставленного оборудования и стоимости работ по монтажу систем периметрового видеонаблюдения по договору №1 от 27.12.2007 г.;
- 11 911,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2008 г. по 09.07.2008 г. (58 дней) без учета налога на добавленную стоимость исчисленные по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 10,75 % годовых на день предъявления иска.
- 20 000 - стоимость услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что остаток долга в размере 70 817 руб. ответчиком оплачен после подачи иска в суд, что подтверждено платежными поручениями №005570 от 29.07.2008, №005571 от 29.07.2008, №00881 от 29.07.2008, №005844 от 22.08.2008.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом "Исток" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности" (подрядчиком) заключен договор подряда №1 на монтаж системы периметрового видеонаблюдения от 27.12.2007 года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности поставки необходимого оборудования и осуществления работ по монтажу системы периметрового видеонаблюдения на объекте, расположенного по адресу РФ, РСО-Алания, г. Беслан, ул. Подгорная, 2, а заказчик обязуется оплатить выполняемые и выполненные работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Оплата по договору производится в следующем порядке: в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора подрядчик выставляет 8 счетов на оплату, по каждому этапу отдельно на общую сумму в размере 30 % от предварительной стоимости работ и оборудования по договору. Заказчик в течении 5 банковских дней с момента получения счетов, производит авансовый платеж с последующим их зачетом в счет выполненных работ и поставленного оборудования по каждому этапу отдельно, указанных в соответствующем приложении. В дальнейшем по завершению работ по определенному этапу, подрядчик выставляет счет на оставшуюся сумму стоимости работ этого этапа (пункт 3.2.1 договора).
Сдача выполненных работ осуществляется поэтапно, с подписанием акта выполненных работ. Сроки начала и очередности проведения работ по этапам определяются по согласованию сторон (пункт 4.1 договора).
В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно отправил на объект оборудование на сумму 1 351 055 руб., что подтверждается товарными накладными и выполнил работы по его установке на сумму 408 500 руб., что подтверждается актами сдачи 10 этапов работ. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон.
Ответчиком в соответствии с пунктом 3.2.1 произведены следующие платежи: авансовый платеж в размере 488 183 руб. и дополнительный платеж в размере 563 194 руб.
По состоянию на 08.07.2008 г. по договору подряда №1 от 27.12.2007 г. остаток задолженность ответчика составляет 708 178 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из представленных материалов дела усматривается, что выполненные работы сданы подрядчиком заказчику и приняты последним без замечаний на их качество.
Однако в судебном заседании установлено, что ответчик после подачи иска в суд оплатил задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №005570 от 29.07.2008, №005571 от 29.07.2008, №00881 от 29.07.2008, №005844 от 22.08.2008.
Таким образом исковые требования истца в части взыскания основного долга на сумму 708 178 руб. подлежат отклонению, в связи с их оплатой после подачи иска в суд.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты в размере 11 911 руб. 46 коп исчисленной по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 10,75 % годовых на день предъявления иска без учета налога на добавленную стоимость за период с 11.05.08г. по 09.07.08 г.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет начисления процентов на сумму 11 911,46 руб. без учета налога на добавленную стоимость за период с 11.05.08г. по 09.07.08 г. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 10,75% годовых на день предъявления иска, суд признает обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи, с чем подлежит удовлетворению.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 03.06.2008, расходно-кассовый ордер №2168 от 25.07.2008 на сумму 20 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 700 руб. 89 коп., которая относится на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности", г. Нальчико взыскании соткрытого акционерного общества "Исток", г. Бесландолга в размере 708 178 руб. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Исток", г. Беслан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности", г. Нальчик 11 911 руб. 46 коп. (одиннадцать тысяч девятьсот одиннадцать рублей сорок шесть копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) – оплата услуг представителя; 13 700 руб. 89 коп. (тринадцать тысяч семьсот рублей восемьдесят девять копеек) – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики.
Судья Ф.М. Тишкова
