Решение от 11 августа 2014 года №А20-1683/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1683/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2014,
 
    полный  текст решения изготовлен 11.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,                                                                                                                                                                                                                                         
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН 1112651012902, ИНН 2636801680)
 
    к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики            (ОГРН 1060721064458, ИНН 0721018639)  и Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики
 
    о взыскании 1 784 154 рублей 79 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от Министерства здравоохранения и курортов КБР – Канлоевой О.Р. по доверенности от 13.01.2014 № 11/68,
 
    от Минфина КБР – Баттаевой Л.Ю. по доверенности от 03.07.2014 № 13/2888,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минздрав КБР, ответчик) о взыскании 1 784 154  рублей 79 копеек, из которых:
 
    - 1 731 460 рублей задолженность за поставленный товар в соответствии с государственными контрактами от 07.11.2012 № 306/11/2012-РЦП, от 09.12.2013                    № 507/12/2013-ДЛО, от 24.12.2013 № 518/12/2013-ЦС, от 24.12.2013 № 520/12/2013-ЦС;
 
    - 52 694 рубля 79 копеек неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 7.2 контрактов за период с 26.12.2013 по 04.04.2014.
 
    Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 24.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В судебном заседании, начатом 04.08.2014, по ходатайству представителя ответчика, объявлялся перерыв до 07.08.2014. После перерыва 07.08.2014 судебное заседание продолжено в том же составе.  07.08.2014 объявлялся перерыв в судебном заседании до 08.08.2014. После перерыва 08.08.2014 судебное заседание продолжено в том же составе.
 
    01.08.2014 в электронном виде от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по государственному контракту от 24.12.2013  № 518/12/2013-ЦС в размере 726 000 рублей  в связи с погашением ответчиком 24.06.2014  указанной задолженности.
 
    Согласно статье  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ истца от исковых требований в сумме 726 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики исковые требования не признал по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики. При этом он ссылался на следующее: государственные контракты от 07.11.2012 № 306/11/2012-РЦП, от 09.12.2013 № 507/12/2013-ДЛО, от 24.12.2013 № 518/12/2013-ЦС, от 24.12.2013 № 520/12/2013-ЦСзаключены для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики; оплата стоимости товара предусмотрена за счет средств республиканского бюджета. Наделение Министерства полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт Министерства. Кроме того, Министерством предприняты все зависящие от него меры по оплате контрактов.
 
    Представитель Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики исковые требования к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики не признал, сославшись на то, что главным распорядителем средств республиканского бюджета в данной сфере данных правоотношений является Министерство здравоохранения и курортов  Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков,  установлено следующее.
 
    На основании результатов размещения государственного заказа (путем проведения открытого аукциона в электронной форме, протокол № Э1083/2 от 20.08.2012) Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики) (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (поставщик) заключили государственный контракт от 07.11.2012 № 306/11/2012-РЦП на поставку медикаментов в рамках реализации республиканской целевой программы «Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике на 2007-2012 годы» (т.1, л.д. 33-41).
 
    Кроме того, на основании результатов размещения заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме (протоколы № 2002 от 22.11.2013, № 2345 от 09.12.2013, № 2347 от 09.12.2013) Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» заключили государственные контракты от 09.12.2013              № 507/12/2013-ДЛО, от 24.12.2013 № 518/12/2013-ЦС, от 24.12.2013 № 520/12/2013-ЦС (далее – контракт) на поставку препаратов в рамках реализации программы обеспечения необходимыми лекарственными препаратами отдельных категорий граждан Кабардино-Балкарской Республики в интересах Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд (контракт  № 507/12/2013-ДЛО) и на поставку препаратов за счет централизованных средств Кабардино-Балкарской Республики в целях обеспечения государственных нужд (контракты от 24.12.2013 № 518/12/2013-ЦС, от 24.12.2013                 № 520/12/2013-ЦС (т.1, л.д. 33-41, 48-57,  62-71,  75-84).
 
    Согласно пункту 1.1 контрактов поставщик обязался передать на склад государственного заказчика в государственное учреждение «Аптечный склад», являющегося организацией-получателем лекарственные средства, товары в количестве и ассортименте, указанные в спецификациях по форме согласно приложениям № 1 к контрактам.
 
    В пункте 2.1 предусмотрена цена контрактов, которая составляет:
 
    - 245 570 рублей по контракту от 07.11.2012 № 306/11/2012-РЦП;
 
    - 33 890 рублей по контракту от 09.12.2013 № 507/12/2013-ДЛО;
 
    - 726 000 рублей по контракту от 24.12.2013 № 518/12/2013-ЦС;
 
    - 726 000 рублей по контракту от 24.12.2013 № 520/12/2013-ЦС.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 контракта 07.11.2012 № 306/11/2012-РЦП, пунктом 2.5 контрактов 09.12.2013 № 507/12/2013-ДЛО, от 24.12.2013 № 518/12/2013-ЦС, от 24.12.2013 № 520/12/2013-ЦС оплата по контрактам осуществляется путем безналичного расчета за счет средств республиканского бюджета.
 
    Согласно условиям контрактов расчеты за поставленный товар производятся заказчиком в следующие сроки:
 
    - в течение 30 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки товара (пункт 2.8 контракта от 07.11.2012 № 306/11/2012-РЦП, пункт 2.6 контракта от 09.12.2013                 № 507/12/2013-ДЛО;
 
    - в течение 20 банковских дней с даты исполнения поставщиком в полном объеме принятых на себя обязательств (пункт 2.6 контрактов 24.12.2013 № 518/12/2013-ЦС, от 24.12.2013 № 520/12/2013-ЦС.
 
    В порядке исполнения  государственных контрактов истцом поставлен и  ответчиком принят товар:
 
    - по товарной накладной от 12.11.2012 № 1098 и акту  приема-передачи от 12.11.2012  на сумму 210 996 рублей 80 копеек; по товарной накладной от 12.11.2012 № 1102 и акту приема-передачи от 12.11.2012  на сумму 34 573 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 245 570 рублей (контракт от 07.11.2012 № 306/11/2012-РЦП,  т.1, л.д. 44-47);
 
    - по товарной накладной от 10.12.2013 № 182 и акту приема-передачи от 10.12.2013  № ЭФс00000182 на сумму 33 890 рублей (контракт от 09.12.2013 № 507/12/2013-ДЛО, т.1, л.д. 60,61);
 
    - по товарной накладной от 13.01.2014 № 6 и акту приема-передачи от 13.01.2014       № ЭФс00000006 на сумму 726 000 рублей (контракт от 24..12.2013 № 518/12/2013-ЦС, т.1, л.д. 73,74);
 
    - по товарной накладной от 13.01.2014 № 5 и акту  приема-передачи от 13.01.2014      № ЭФс00000005 на сумму 726 000 рублей (контракт от 24.12.2013 № 520/12/2013-ЦС, т. 1, л.д. 87, 88).
 
    В связи с неисполнением государственным заказчиком обязательства по оплате товара, истец направил ему претензию от 24.03.2014 за исх. № 15, которая оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 89-93).
 
    Уклонение ответчика от оплаты поставленных препаратов послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    После вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству платежным поручением от 24.06.2014 № 1168251 ответчик погасил задолженность по контракту от 24.12.2013 № 518/12/2013-ЦС в сумме 726 000 рублей, в связи с чем истец отказался от иска в этой части. Исковые требования рассматриваются в части взыскания долга в размере 1 005 460 рублей задолженности и 52 694 рублей 79 копеек неустойки.
 
    Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки истцом в адрес Минздрава КБР препаратов, предусмотренных контрактами, а также размер задолженности подтверждены представленными доказательствами и не оспорены ответчиками. По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В связи с этим требования истца о взыскании 1 005 460 рублей основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскания долга в размере 726 000 рублей производство по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Пунктом 7.2 контрактов предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    На основании пункта 7.2 контрактов истцом произведено начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации по товарной накладной № 1098 от 12.11.2012 на суму долга 210 996 рублей 80 копеек за период с 26.12.2012  (464 дня), что составляет 26 923 рубля 19 копеек; по товарной накладной № 1102 от 12.11.2012  на сумму долга 34 573 рубля 20 копеек за период с 26.12.2012 по 04.04.2014 (464 дня), что составляет 4 411 рублей 54 копейки; по товарной накладной № 182 от 10.12.2013 на сумму 33 890 рублей за период с 30.01.2014 по 04.04.2014 (64 дня), что составляет 596 рублей 46 копеек; по товарной накладной  № 6 от 13.01.2014 на сумму 726 000 рублей за период с 11.02.2014 по 04.04.2014 (52 дня), что составляет 10 381 рубль 80 копеек; по товарной накладной № 5 от 13.01.2014 на сумму 726 000 рублей за период с 11.02.2014 по 04.04.2014 (52 дня), что составляет  10 381 рубль 80 копеек.
 
    Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан методологически и арифметически правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в указанной сумме также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Министерством здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики заявлено о снижении размера подлежащей взыскании неустойки, однако им не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязанности по оплате государственного контракта. Арбитражный суд считает, что предусмотренная контрактами мера ответственности  за нарушение покупателем срока оплаты товара в виде уплаты покупателем неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  не является высокой и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование (указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07 и постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 по делу N А15-790/2011 и от 28.04.2012 по делу А32-9897/2011).
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступает Кабардино-Балкарская Республика в лице его органа, который является главным распорядителем средств бюджета публичного образования в данной сфере правоотношений – Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Указанный вывод сделан на основании анализа представленных в дело материалов - приказа Минфина КБР от 15.07.2011 № 67 «Об утверждении перечня главных распорядителей...»,  закона КБР от 07.02.2011 № 11-РЗ «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в КБР», а также следует из пунктов 6.34 - 6.37 Положения о Министерстве здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2006 № 218-ПП, пунктом 5.32 - 5.35 Положения о Министерстве здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2013 № 108-ПП,  которые действовали в момент заключения и исполнения контрактов.
 
    Исходя из указанных выше обстоятельств,  взыскание следует произвести с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики, в исковых требованиях к Министерству финансов КБР надлежит отказать.
 
    Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 30 000 рублей.
 
    Представитель ответчика заявил, что предъявленные к взысканию представительские расходы являются чрезмерными и просил уменьшить их размер. При этом он ссылался на то, что спор не является сложным с точки зрения применения норм материального права, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал.
 
    В обоснование заявленных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг, заключенный  истцом  (заказчиком) и ООО «АТП-Доставка» (исполнителем) от 02.04.2014, счет на оплату от 06.05.2014 № 171, акт об оказании услуг от 06.05.2014 № 171 платежное поручение от 06.06.2014 № 86 об оплате 30 000 рублей (т.1, л.д. 94, 95, 98, 99, 100).
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной работы (которая заключалась в подготовке искового заявления, сборе доказательств и направлении искового материала в суд), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, проведение предварительного и судебных заседаний в отсутствие представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости  расходы в сумме 10 000 рублей,  и  эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика пользу истца. В остальной части в возмещении представительских расходов истцу следует отказать.
 
    При подаче иска  платежным поручением от 07.04.2014 № 63 истец уплатил государственную пошлину в сумме 31 141 рубль 55 копеек.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика в полном объеме от исковых требований (1 784 154 рубля 79 копеек), поскольку частичное погашение задолженности имело место после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.04.2014 № 63 государственную пошлину в размере 300 рублей 01 копейки, поскольку государственная пошлина от суммы иска 1 784 154 рубля 79 копеек составляет 30 841 рубль 54 копеек, а не 31 141 рубль 55 копеек. Истец при расчете суммы иска необоснованно включил в нее представительские расходы в размере 30 000 рублей и государственную пошлину уплатил от суммы 1 814 154 рубля 79 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 49, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по государственному контракту от 24.12.2013 № 518/12/2013-ЦС в размере 726 000 рублей.
 
    Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» (ОГРН 1112651012902, ИНН 2636801680) 1 005 460 (один миллион пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей задолженности,  52 694 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 79 копеек неустойки,  30 841 (тридцать  тысяч восемьсот сорок один) рубль 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    В  части взыскания задолженности в сумме 726 000 рублей производство по делу прекратить. В части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцу отказать.
 
    Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики от ответственности освободить.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-СТ» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.04.2014 № 63 государственную пошлину в размере 300 рублей 01 копейки.
 
    Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                               Ф.А. Цыраева