Дата принятия: 17 ноября 2008г.
Номер документа: А20-1675/2008
4
А20-1675/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-1675/2008
17 ноября 2008 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Байзулаева Р.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И. Байзулаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюФедеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №4 по КБР, г.Прохладный
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Р»,г.Прохладный
при участии в открытом судебном заседании:
от заявителя: Аваньянц В.Ю.- представитель по доверенности №15-17/5503/36 от 03.08.07;
от должника: извещен-10.10.2008, в суд не явился (уведомление №79120) в деле;
от конкурсного управляющего: Меписашвили О.Н.- временный управляющий
У С Т А Н О В И Л:
Решением арбитражного суда КБР от 27.08.2008 общество с ограниченной ответственностью «Сигма-Р», г.Прохладный (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №4 по КБР, г.Прохладный (далее- уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 4338871 рублей 42 коп., из которых 2600615 руб. 29 коп. налоги, 1 738 256 руб. 13 коп. пени.
Конкурсный управляющий не возражает.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить ввиду следующего.
В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требовании кредиторов должны рассматриваться арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требовании кредиторов.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве и пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения, судья единолично выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
При проверке обоснованности и размера требований уполномоченного органа судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.
В соответствии с пунктом 22 названного постановления в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с классификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»).
Из анализа норм статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) усматривается , что принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке ( путем принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и через суд. При этом налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание недоимки и пеней, если решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств принято после истечения указанного срока. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд за взысканием с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока (пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, при установлении размера требований уполномоченного органа в деле о банкротстве ему необходимо подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такое решение не принималось или является недействительным, - право на взыскание долга в судебном порядке.
В подтверждение своих требований о размере задолженности общества уполномоченным органом представлены суду требования №№21841,22340, 22748, 23746, 24134, 24318, 31588, 32643, 13307, 13308, 13309 о внесении должником обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в добровольном порядке.
В связи с этих неисполнением требований уполномоченным органом вынесены решения о взыскании налогов, пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика №№258, 324, 454, 506, 559, 573, 678, 712, 1628, 1677,1684, 1891, 482.
Поэтому, суд в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве названные обязательные платежи (налоги и сборы) предъявленные уполномоченным органом, включает в реестр требований кредиторов должника. Данные суммы подлежат удовлетворению третьей очереди. Пени учитываются в отдельном реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184 –, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №4 по КБР, г.Прохладный в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Р», г.Прохладный третьей очереди 2600615 рублей 29 копеек налогов и сборов, 1738256 рублей 13 копеек пеней . Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья Р.И. Байзулаев
