Решение от 13 августа 2008 года №А20-1668/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                                                                       Дело №А20-1668/2008
 
    13 августа 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Семиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шоранова Султана Азреталиевича, с. Урвань
 
    к Акционерному обществу работников «Народное предприятие «Урвань», с. Урвань,
 
    третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
 
    о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – С.А. Шоранова,
 
    от ответчика – конкурсного управляющего А.М. Алтуева,
 
    от третьего лица – А.З. Хахова по доверенности от 16.01.2008 г. №36/01-32,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «АРС» Шорановым Султаном Азреталиевичем заявлен иск к Акционерному обществу работников «Народное предприятие «Урвань» о государственной регистрации перехода права собственности на здание лагеря труда и отдыха площадью 360 кв. м, 1978 года постройки, расположенное на землях поселения Урвань (далее – здание лагеря). В обоснование исковых требований указано на приобретение здания лагеря по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. В качестве правового обоснования иска указаны статья 551 Гражданского кодекса РФ и статьи 4, 5, 167, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление).
 
    Ответчик в отзыве на иск просил удовлетворить исковые требования, однако не согласился с доводом об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права, указал, что договором на покупателя возложена обязанность по оформлению своих прав, все имеющиеся документы переданы истцу, ответчик не отказывается от подписания необходимых документов и участия в государственной регистрации права на здание лагеря.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик просил удовлетворить иск, считает, что препятствий в регистрации права собственности не имеется, с момента открытия конкурсного производства других претендентов на спорный объект нет. Управление исковые требования не признало, указало, что за регистрацией права на здание лагеря ни истец, ни ответчик не обращались.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2006 г. по делу №А20-741/2006 Акционерное общество работников «Народное предприятие «Урвань» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.М. Алтуев. Определением от 11.07.2008 г. срок конкурсного производства продлен до 12.01.2009 г.
 
    Здание лагеря значится в карточке учета движения основных средств колхоза «Урвань», журнале учета основных средств СПК «Урвань», инвентаризационных описях основных средств ответчика, а также в перечне материальных ценностей, передаваемых бывшим руководителем ответчика конкурсному управляющему.
 
    Уведомлением от 24.04.2007 г. конкурсный управляющий предложил истцу приобрести объекты недвижимости ответчика по оценочной стоимости. Письмом от 24.04.2007 г. истец согласился приобрести здание лагеря.
 
    24.05.2007 г. ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) подписан договор купли-продажи здания лагеря по цене 28 600 руб. Указанную цену истец оплатил по квитанции от 15.08.2007 г.
 
    16.08.2007 г. стороны подписали передаточный акт.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Пунктом 1 статьи 551 указанного Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), согласно статье 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. В случае, когда право продавца возникло до введения в действие упомянутого Закона и не было зарегистрировано в установленном им порядке, а основания для подлежащего регистрации перехода права имели место после введения этого Закона в действие, государственная регистрация ранее возникшего права производится по заявлению правообладателя при государственной регистрации перехода права.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Закона №122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 13 указанного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
 
    В судебном заседании Управление указало, что ни истец, ни ответчик за регистрацией прав на здание лагеря не обращались; истец и ответчик подтвердили этот факт.
 
    Исходя из положений пункта 63 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219), при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.
 
    С учетом того, что прежний правообладатель (ответчик) не обращался в регистрирующий орган, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не могут быть внесены сведения о его праве на здание лагеря, отчужденное истцу, а также об основаниях возникновения права продавца на отчуждаемое недвижимое имущество.
 
    По правилам пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Истец не представил доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации, отзыв ответчика на иск свидетельствует об обратном.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, а поскольку между сторонами спор по заявленному иску отсутствует, требование истца не может быть удовлетворено: из материалов дела следует, что истец заявил в суд данный иск ввиду отсутствия части документов, необходимых для регистрации, то есть целью предъявления иска является не разрешение спора об уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, а упрощение процедуры государственной регистрации права без обращения в орган, осуществляющий такую регистрацию, и без предоставления указанных в Законе №122-ФЗ документов, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцом избран недопустимый и неверный способ защиты права, и заявленный иск удовлетворению не подлежит.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, возмещению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                      Н.П. Асабина