Дата принятия: 12 сентября 2008г.
Номер документа: А20-1644/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2008г.
Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2008г.
г. Нальчик
«12» сентября 2008 года Дело №А20-1644/2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И. Байзулаева,
при ведении протокола судебного заседания судьей Байзулаевым Р.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сокурова Алима Олеговича, г.Нальчик
к Инспекции ФНС России по г.Нальчику
о признании недействительным решения ИФНС России по г.Нальчику от 22.05.08г. б/н об отказе в государственной регистрации юридического лица и взыскания 2 200 руб. ущерба,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Чеченов М.Г.- представитель по доверенности № 2д-715 от 05.06.2008;
от заинтересованного лица: Марзоева И.Г. – ведущий специалист по доверенности № 04-20/97 от 11.01.08 г., Кожемова О.Р. – специалист по доверенности № 04-20/20586 от 21.08.2008
установил:
Сокуров Алим Олегович, г.Нальчик (далее – Сокуров А.О.) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением кИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, (далее - Инспекция) о признании незаконным решения б/н от 22.05.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица и взыскания 2 200 руб. ущерба, из которых 2 000 руб. госпошлина за проведение юридически значимого действия, 200 руб. расходов по нотариальному заверению подписи заявителя в заявление о государственной регистрации юридического лица.
В начале заседания, представитель заявителя просит довзыскать с Инспекции ущерб в размере 1 100 руб., из которых 700 руб. госпошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд и 400 руб. расходы по нотариальному заверению доверенности представителя заявителя.
Суд считает, что из заявления Сокурова А.О. следует, что оно фактически содержит одно требование: признание незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации создаваемого юридического лица. Требования о взыскании (возврате) госпошлины за рассмотрение дела в суде, за оформление юридически значимого действия и расходов по заверению у нотариуса документов является способами устранения нарушений, допущенных Инспекцией.
Заявление обоснованно тем, что в адрес Инспекции представлены все документы, а поэтому этот регистрационный орган не вправе был отказать в государственной регистрации создаваемого юридического лица.
Инспекция заявление отклонила ссылаясь на допущенные ошибки в документах, представленных на регистрацию.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Закон) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган (налоговая инспекция) представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и _(или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
д) документ об уплате государственной пошлины.
16.05.2008 в целях государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Дерби Плюс» (далее - Общество) при его создании в адрес Инспекции Сокуровым А.О. (учредителем) были представлены названные документы.
Инспекцией проведена работа по проверке соответствия пакета документов установленным Законом требованиям, в связи с чем, произведено юридически значимое действие – выдан отказ в государственной регистрации юридического лица, оформленный решением от 22 05.2008 б/н.
Сопроводительным письмом от 27.05.2008 № 05-11/12422 Инспекция сообщила Сокурову А.О о допущенных ошибках в представленных документах:
- в протоколе общего собрания учредителей (п. 2) неверно указаны анкетные данные одного из учредителей – Соблировой С.Х.;
- в уставе (п. 9.3) сведения о формировании уставного капитала не соответствует данным, указанным в заявлении о создании юридического лица;
- в приходном кассовом ордере неверно указано наименование создаваемого юридического лица.
Изучив пакет документов, представленных Сокуровым А.О. на государственную регистрацию юридического лица, суд находит доводы Инспекции обоснованными.
Так, согласно протокола № 1 от 14.05.2008 учредительного собрания следует, что учредителями Общества является Сокуров А.О. и Соблирова Светлана Хасановна (далее – Соблирова С.Х.). Однако в абзаце об утверждении денежной оценки вклада указана гражданка Соблирова А.Х.
Пункт 9.3 устава Общества изложен в редакции, что уставной капитал формируется имуществом участников, тогда когда из заявления о государственной регистрации юридического лица (п. 5.2) следует, что уставный капитал составляет 50 000 руб. , а доля учредителя – Сокурова А.О. в рублях в сумме 25 000 руб. (стр. 4 п. 2).
Из приходного кассового ордера от 16.05.2008 № 7 видно, что 25 000 руб. внесены Сокуровым А.О. в качестве взноса в уставный капитал ООО «Дерви Плюс», тогда когда создаваемое юридическое лицо именуется ООО «Дерби Плюс».
В силу пункта 2 ст. 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на момент государственной регистрации общества его уставной капитал должен быть оплачен учредителем не менее чем наполовину.
Следовательно, на момент подачи заявления о государственной регистрации Общества заявителем не был представлен надлежащий расчетный документ о внесении взноса в уставный капитал этой вновь создаваемой организации.
Закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов или исправлению каких-либо ошибок.
Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям достоверности относительно содержащейся в них информации.
Согласно пункта «а» ст. 12 Закона следует, что в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.
Следовательно, установление недостоверности сведений подлежащих обязательному отражению в заявлении, в отношении которых податель дал гарантии достоверности, лишает поданные Сокуровым А.О. документы статуса заявления о государственной регистрации, протокола общего собрания учредителей и расчетного документа о внесении взноса в уставный капитал создаваемого юридического лица.
Инспекция обнаружив ошибки в представленных документах заявителя обязана трактовать это как нарушение требований о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации юридического лица.
При таких обстоятельствах Инспекция правильно отказала Сокурову А.О. в государственной регистрации юридического лица.
Следует отметить, что 04.06.2008 Инспекцией зарегистрировано ООО «Дерби Плюс» по заявлению Сокурова А.О. по представленному им новому пакету документов, в которых были устранена вышеназванные недостатки, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2008.
Сокуровым А.О. не учтено, что в силу ст. 12 Закона, за совершение юридически значимого действия документ об уплате госпошлины должен быть представлен одновременно со всеми остальными документами при государственной регистрации юридического лица при его создании.
Уплаченная госпошлина согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в случае… отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. В нем не предусмотрен возврат госпошлины при отказе в государственной регистрации юридического лица.
В рассматриваемом случае Сокуровым А.О. не отрицается тот факт, что он не отказывался от совершения юридически значимого действия.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей (для физических лиц).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится при принятии судебного акта по делу. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
При обращении в арбитражный суд Сокуровым А.О. уплачена госпошлина в сумме 700 руб., а поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ему следует возвратить из федерального бюджета 600 руб.- ошибочно уплаченную сумму.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать Сокурову Алиму Олеговичу, г.Нальчик в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России по г.Нальчику б/н от 22.05.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица.
2. Возвратить Сокурову Алиму Олеговичу, г.Нальчик излишне уплаченную госпошлину в сумме 600 руб.
3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.И. Байзулаев
