Дата принятия: 29 августа 2008г.
Номер документа: А20-1632/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2008г.
Полный текст решения изготовлен «29» августа 2008г.
г. Нальчик Дело № А20-1632/2008
«29» августа 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Х.Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Х. Ульбашевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Отарова Махти Бузжигитовича, г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «Карпак – Н», г. Нальчик
о взыскании 405 790 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мазлоева З.Х. по доверенности от 11.06.08.,
от ответчика: Матуевой Д.М. по доверенности №08/2307/74 от 23.07.08.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Отаров Махти Бузжигитович(далее – истец) обратился в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карпак – Н» (далее – ответчик) о взыскании 384 059 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 21 731 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования истца не признал, поддержав доводы отзыва на иск от 24.07.08.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с договором подряда №0207/07 от 06.02.07., заключенными сторонами, истец (подрядчик) обязался выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту Iи IVэтажей административного здания ООО «Карпак – Н» по адресу: по ул. Кабардинской, 160 в г. Нальчике.
Начало выполнения работ по договору от 06.02.07. – 06.02.07., окончание работ – 31.12.07.
Стоимость работ по договору составляет 750 084 руб. (пункт 2.1. договора).
Ответчик (заказчик) обязался произвести предоплату в размере 30% от общей суммы договора, а расчеты за выполненные работы производятся на основании предъявленных подрядчиком не позднее 25 числа актом выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, заказчик производит оплату после подписания актов выполненных работ, не позднее 30 календарных дней.
Во исполнение условий договора от 06.02.07. истец выполнил работы на общую сумму 634 059 руб., ответчиком работы приняты без претензий к качеству и срокам выполнения работ.
Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных и принятых работ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания (в том числе жилого дома) сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор строительного подряда считается заключенным, если в нем содержатся существенные условия договора подряда.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете и сроке выполнения работ для договора строительного подряда является существенным.
Договор подряда от 06.02.07. содержит все существенные условия и признается судом заключенным и порождающим права и обязанности сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненная подрядчиком и принятая заказчиком работа подлежит оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец выполнил и передал по акту приемки выполненных работ №1 от 15.06.07. ответчику работы на сумму 634 059 руб. без претензий по качеству и срокам выполнения работ.
Ответчик платежными поручениями №342 от 07.08.07., №392 от 28.08.07., №485 от 24.10.07., №542 от 26.11.07., №581 от 17.12.07. произвел оплату работ в общей сумме 250 000 руб. Задолженность ответчика составляет 384 059 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом не принимается довод ответчика о том, что подрядчик не исполнил свои обязательства по качественному выполнению работ по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 4.7. и 4.8. договора от 06.02.07. подрядчик обязался выполнять все работы по строительству с хорошим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать заказчику по акту; обеспечить: производство работ в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, качество работ согласно проекту, действующим нормам и техническим условиям; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.
Гарантийный срок согласно пункту 5.2. договора исчисляется с даты подписания акта приемки работ сторонами и действует 12 месяцев.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе в течение гарантийного срока предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно разделу 5 договора от 06.02.07. подрядчик устраняет за свой счет в согласованные с заказчиком сроки все дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, выявленные в течение гарантийного срока, который исчисляется с даты подписания акта приемки работ сторонами и действует 12 месяцев. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт.
Ответчик в отзыве на иск указывает, что по истечению неполного месяца заказчиком были обнаружены скрытые на момент подписания акта дефекты произведенных работ, и то, что ответчик неоднократно ставил бригадира работников в известность о необходимости устранения выявленных дефектов. Кроме того, он указал, что для составления акта обследования ремонтных работ в помещениях ООО «Карпак – Н» пригашались и представители подрядчика, однако, они не явились.
Между тем, фактические обстоятельства дела противоречат заявлению ответчика. Так в судебном заседании Кундетов А.Х. – прораб, осуществлявший строительные работы на объекте ответчика пояснил, что ответчик за устранением каких-либо дефектов выполненных работ к нему не обращался, за исключением случая, когда была обнаружена течь в батарее отопления, однако, согласно акту о приемке выполненных работ от 15.06.07. данный вид работ ими не проводился.
К участию в работе комиссии по обследованию произведенных работ, оформленных актом от 05.05.08., на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, его и его доверителя никто не приглашал. Указанный односторонний акт от 05.05.08. он впервые видит в судебном заседании.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование указанных доводов ответчиком представлены:
- акт обследования произведенных ремонтных работ помещений в административном здании по ул. Кабардинская, 160 в г. Нальчик КБР от 05.05.08., который составили и подписали гл. инженер, гл. бухгалтер, юрист ООО «Карпак – Н» и главный специалист отдела строительства УАиГ – г. Нальчика оценщик В.В. Шугушев;
- письмо №08/0206-58 от 02.06.08. с требованием исправления выявленных недостатков и дефектов выполненных истцом работ.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт направления истцу уведомления о создании комиссии и проведения акта обследования. Кроме того, в отзыве ответчик указывает, что недостатки выполненных работ были обнаружены спустя неполный месяц со дня подписания акта приемки выполненных работ от 15.06.07., а требование об исправлении выявленных недостатков и дефектов выполненных истцом работ составлено 02.06.08., то есть почти через год, а в доказательство его направления истцу приложена почтовая квитанция от 04.07.08., то есть после направления копии искового заявления ответчику 01.07.08.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным как факт уклонения истца от участия от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, так и факт направления последнему письма-претензии в установленном законом сроки, следовательно, акт от 05.05.08. должен был быть двусторонним.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 731 руб. за период с 17.12.07. по 01.07.08.
Всоответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98. №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.
По расчету истца сумма процентов, исчисленная по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 10,5% годовых за периодс 17.12.07. по 01.07.08. составила 21 731 руб. Указанный расчет произведен истцом правильно и принимается судом.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №272 от 11.06.08. оплата ООО Центр Правовых Услуг «ГАРАНТ – ЮГ» за оказание юридических услуг по договору № 07/08 от 11.06.08. составила 10 000 руб.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпак – Н» в пользу индивидуального предпринимателя Отарова Махти Бузжигитовича384 059 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) руб. задолженности, 21 731 (двадцать одну тысячу семьсот тридцать один) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 (десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карпак – Н» в доход бюджета Российской Федерации 9 615 (девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 79 (семьдесят девять) коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Х. Ульбашев
