Определение от 20 октября 2008 года №А20-1624/2008

    3
 
А20-1624/2008
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
     о прекращении производства по делу
 
 
    г.Нальчик                                                                                               Дело № А20-1624/2008
 
    «20» октября 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Х.Н.Шогенова, при ведении протокола судебного заседания  судьей Х.Н.Шогеновым,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора КБР в защиту государственных и общественных интересов, г. Нальчик к Администрации Лескенского района, с.Анзорей,  к индивидуальному предпринимателю  Кумехову Радику  Агубеевичу, с.Озрек  о признании договора аренды № 46 от 10.01.2007г.недействительным (ничтожным) и обязании возвратить арендованное имущество, при участии в открытом судебном заседании представителя истца Курданова Р.С. –старшего помощника прокурора №99380, в отсутствие представителя Администрации  Лескенского района, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление №79324 от 09.10.2008г.), в отсутствие индивидуального предпринимателя Кумехова Р.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( уведомление в деле)
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурором  КБР в защиту государственных и общественных интересов заявлен иск к Администрации Лескенского района КБР и к индивидуальному предпринимателю Кумехову Радику  Агубеевичу о признании договора аренды недействительным (ничтожным) и обязании возвратить арендованное имущество.  
 
     Представители Администрации Лескенского района КБР и индивидуальный предприниматель  Кумехов Радик  Агубеевич, уведомленные должным образом в судебное заседание не явились, отзыв на иск  не представили.В связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) без их участия.
 
    04.09.2008г. истец обратился в Арбитражный суд КБР с уточненными исковыми требованиями и просил признать договор аренды № 46 от 10.01.2007г. незаключенным.
 
    В судебном заседании истец отказался от уточненных исковых требований  и просил суд производство по делу прекратить. Заявленный отказ мотивирован тем, что  в соответствии со статьей 52 АПК РФ Прокурору не предоставлено  право обращения в арбитражный  суд с иском о признании договора  аренды незаключенным.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд, руководствуясь пунктом 4части 1 статьи 150 АПК РФ, принимает отказ  истцаот иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.
 
    Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает право Прокурора обращаться в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным.
 
    Руководствуясь статьями49, 150(пункт 4), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
           ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Принять отказ истца от иска.  Производство по делу № А20-1624/2008 прекратить.
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию  в  месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
                    Судья                                                                       Х.Н.Шогенов