Решение от 20 февраля 2009 года №А20-162/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-162/2009
 
    20 февраля 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  Кустовой С.В.,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюоткрытого акционерного общества «Терекалмаз», г. Терек
 
    к  Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды      
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10316000-697/2008 от 26.01.2009
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Абидова А.И. по доверенности №4 от 25.01.2008, Хуштова Х.М. по доверенности №8 от 18.02.2009,
 
    от заинтересованного лица – Соблировой А.И. по доверенности от 19.12.2008 №34-04/17734, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Терекалмаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Минераловодской таможни (далее – таможня) по делу об административном правонарушении №10316000-697/2008 от 26.10.2009, просит обязать Минераловодскую таможню разрешить выпуск в свободное обращение материалов – частей линии по производству канатных пил, поступивших в адрес общества.
 
    Заявление обосновано тем, что общество незаконно привлечено таможней к административной ответственности, так как заполнение таможенной декларации было проведено в соответствии с сопроводительными документами, полученными от фирмы – отправителя и у заявителя отсутствовала информация о том, что входит в комплект поставки. Таможенный орган при таможенном оформлении товара, установив, что общество присвоило неправильный код товарной номенклатуры поступившему товару не должен был допускать таможенное оформление товара, а обязан был потребовать от декларанта уточняющие сведения. По одному и тому же факту совершения противоправных действий  был также привлечен к административной ответственности   представитель общества Хуштов Х.М., штраф Хуштовым Х.М. был уплачен в размере 2 106,59руб., что исключает производство по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту противоправных действий и производство по делу об административном правонарушении в отношении общества должно быть прекращено. При этом общество сослалось на часть 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявил о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку общество не преследовало корыстную цель, не причинило тяжких последствий.
 
    Представитель заинтересованного лица, поддержав доводы, изложенные в отзыве, требования не признал, просил в их удовлетворении отказать заявителю.  Указал, что допущенное обществом правонарушение не является малозначительным, штраф большой, но предусмотрен законодательством, общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности при оформлении товара.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.11.2008 с целью оформления в таможенном отношении товаров - оборудования из Германии общим весом 4665кг., поступивших 11.11.2008, общество подало на Кабардино-Балкарский таможенный пост таможенную декларацию №10316060/211108/0000926 (далее – ГТД). Указанные товары поступили в соответствии с внешнеэкономическим договором от 05.06.2008 №12546 А-2, заключенным обществом с  Фирмой «Dr. FritschSondermaschienenGmbH», Германия. В  указанной ГТД к таможенному оформлению был заявлен товар №6 - стальное полотно для изготовления 1800 м канатных пил, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8202400000, вес брутто 325 кг., вес нетто 170 кг., стоимостью 28 700 евро.
 
    Согласно поручению на досмотр №1036040/271108/001431  таможней был произведен таможенный досмотр товара. Результаты таможенного досмотра были оформлены актом таможенного досмотра от 27.11.2008 №10316040/271108/001431, из которого следует, что   товар №6, задекларированный в ГТД №10316060/211108/0000926 под названием стальное полотно для изготовления 1 800м. канатных пил фактически не обнаружен. Вместо указанного товара в автомашине оказалось 26 наименований различных товаров:
 
    1.      металлические бочки в количестве четырех штук с маркировкой «Dr. FRITSCHGMBHCHEMICALELASTOLAN25 kg.», в которой находились полимерные гранулы,
 
    2.      пластиковые канистры с жидкостью с маркировкой Dr. FRITSCHGMBHUN1133 ADHESIVESв количестве четырех штук,
 
    3.      металлическая бочка с маркировкой Dr. FRITSCHGMBHDILUTIOND16, 21 kgв количестве одной штуки,
 
    4.      металлические катушки окрашенные в зеленый цвет с маркировкой на скотче   Dr. FRITSCH,
 
    5.      картонная коробка с крепежными болтами,
 
    6.      полиэтиленовые мешки с пескообразным веществом темно-серового цвета в количестве двух мешков,
 
    7.      картонная коробка, в которой находятся семьдесят один полиэтиленовый пакет с изделиями из металла в виде цилиндров с внутренним резьбовым отверстием. Маркировка на пакетах 68 пакетов (SOPPORTO08x10mmRAMATIESTAGNATI№1.000), 2 пакета (5000St), один пакет (500St),
 
    8.      металлический цилиндр с резьбовым отводом в деревянном ящике, с маркировкой (PISTONSURFASE15,9 кв. см.),
 
    9.      металлический трос на деревянной катушке с маркировкой (MARENEINGANGM204371 Bez0 4.9mm+/-0.15mm, Metre1800,00m),
 
    10.  агрегат собранныйв одном корпусе зеленного цвета в виде кондиционера и состоящий из радиатора, электродвигателя с вентилятором, компрессора с трубными отводами. На агрегате имеется бирка с маркировкой (DONALDSONGERMANY, ModDC0020A, Ser№083/2067225/25, Refrigerant: R134A0,20kg),
 
    11.  пустые металлические емкости с крышками в количестве четырех штук,
 
    12.  металлическая емкость с порошком белого цвета и маркировкой (ARTM20130, Gebinde1kg, pressmittelzinkstearat, menge2 kg.),
 
    13.  пластиковая банка с белой непрозрачной жидкостью с маркировкой (Dr. FRITSCHGMBH& CoKG, nameER91001 BURNITRID),
 
    14.  пластиковые контейнеры различных размеров в количестве 11 штук,
 
    15.  совок металлический одна штука,
 
    16.  аэрозольный баллон (GRAPHITSPREYSC42B),
 
    17.  пять коробок, по десять тюбиков по 3 грамма с маркировкой (LIQUIDLOCTITE401),
 
    18.  коробка с технической документацией,
 
    19.  дискеты восьмидюймовые к персональному компьютеру в количестве двух штук,
 
    20.  металлические поддоны размером 20см. на 5 см.,
 
    21.  изделия прямоугольной формы из черного металла со сквозными отверстиями в количестве пяти штук,
 
    22.  спец ключ,
 
    23.  набор инструментов в пластиковом чемодане,
 
    24.  ножницы для резки тросов, проводов,
 
    25.  металлические подставки с роликами
 
    26.  строительные перчатки.
 
    Указанные товары не были задекларированы в установленном порядке, что послужило основанием для возбуждения в отношении  общества дела об административном правонарушении №10316000-697/2008 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту недекларирования в установленной форме товаров, подлежащих декларированию.   
 
    Определением от 28.11.2008 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества  и о проведении административного расследования.   
 
    На основании протокола от 03.12.2008  таможней был наложен арест на вышеуказанные 26 видов незадекларированных  товаров.
 
    26.12.2008 в отношении общества таможней был составлен протокол об административном правонарушении №10316000-697/2008, в котором зафиксировано допущенное обществом правонарушение по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    30.12.2008 таможней было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы незадекларированных товаров.
 
    Согласно заключению эксперта от  №1-548 от 31.12.2008 рыночная стоимость незадекларированного товара на момент подачи ГТД составила 956 610руб.   
 
    Определением от 13.01.2009 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Таможенным органом была направлена в адрес общества телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная телеграмма была получена обществом 14.01.2009. Копия экземпляра телеграммы, полученной обществом, приобщена к материалам дела, заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
 
    26.01.2009 заместителем начальника Минераловодской таможни по правоохранительной деятельности  в отношении общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10316000-697/2008, на основании которого общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 478 305руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с  требованиями по настоящему делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является недекларирование товаров, подлежащих декларированию. При этом административное правонарушение является оконченным с момента принятия таможенной декларации таможенным органом.
 
    Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.
 
    Под недекларированием товаров следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124 и 133ТК РФ, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления.
 
    В подпункте 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ приведен перечень сведений, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
 
    Таким образом, декларирование (недекларирование) - это действие (бездействие), совершение которого необходимо при перемещении товара через границу Российской Федерации. Требования о достоверности сведений, внесенных в декларацию, предполагают, что действия по декларированию партии груза уже совершены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
 
    В силу пункта 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 133 ТК РФ изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
 
    - если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;
 
    - если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;
 
    - если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Статья 128 ТК РФ предусматривает возможность декларирования товаров одной партии с различным наименованием под одним кодом ТН ВЭД при условии, что этому коду соответствует ставка пошлины наиболее высокого уровня или, если товары подлежат классификации под разными кодами ТН ВЭД, то указывается код ТН ВЭД товара с наибольшей ставкой акциза или наибольшей ставкой НДС. Сведения о наименовании и количестве всех товаров, содержащихся в одной товарной партии, заявляются декларантом путем представления списка товаров. В качестве такого списка могут использоваться отгрузочные спецификации, упаковочные листы, описи или другие подробные документы.
 
    Порядок декларирования товаров списком регламентирован приказом ФТС России от 04.09.2007 №1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», зарегистрированным в Министерстве Юстиции РФ 26.09.2007 № 10183.
 
    Как следует из материалов дела, общество 26 наименований товаров не задекларировало, а товар №6 был задекларирован в ГТД №10316060/211108/0000926 как товар в единственном экземпляре, одного наименования, одного кода ТН ВЭД и стоимостью в 28 700 евро.
 
    При заявлении таможенной декларации общество приняло на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления и обязано был предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения сведений о товаре, заявленных в ГТД, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Следовательно, общество должно было принять все меры к надлежащему, достоверному декларированию товара. Из материалов дела видно, что при заполнении ГТД заявитель использовал сведения о товаре, указанные в инвойсах фирмы -отправителя, без их предварительной проверки.
 
    Статьей 133 ТК РФ допускается внесение изменений, дополнений сведений, заявленных в таможенной декларации по мотивированному обращению декларанта в письменной форме. Однако, согласно пункту 2 статьи 133 ТК РФ изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа, если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей.
 
    С учетом изложенных норм доводы общества о том, что общество незаконно привлечено таможней к административной ответственности, так как заполнение таможенной декларации было проведено в соответствии с сопроводительными документами, полученными от фирмы – отправителя и у заявителя отсутствовала информация о том, что входит в комплект поставки, судом отклоняются.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. В соответствии с указанной нормой таможней рыночная стоимость правомерно была определена на момент  окончания административного правонарушения, 21.11.2008. В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что общество было уведомлено о назначении экспертизы, дополнительных вопросов на разрешение эксперта не представляло, по существу с заключением экспертизы согласно. Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость, определенная экспертом сопоставима  с ценой, указанной в экспортном договоре, несколько ниже последней.
 
    Процессуальных нарушений со стороны таможни при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, чтотаможенный орган доказал факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Ссылка общества на нарушение таможней части 7 статьи 24.5 КоАП РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку административное наказание по одному и тому же факту совершения противоправных действий обществу не назначалось, к административной ответственности был привлечен представитель общества Хуштов Х.М.
 
    Довод общества о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняется в связи с его необоснованностью.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения,  заключается в данном случае в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовой обязанности, невнимательности его работников при оформлении необходимых для ввоза товара документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации импорта.
 
    Общество до подачи таможенной декларации товар не досматривало, в то же время у общества имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные ТК РФ, и задекларировать ввезенный им товар по установленной форме. Действия иностранной фирмы, послужившие, по мнению общества, причиной совершения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в недекларировании ввозимого товара, поскольку оно оформляет товар в таможенном отношении в соответствии с действующим российским законодательством и несет административную ответственность за свои собственные действия.
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре, подлежащем декларированию, то есть правонарушение выражается в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар при его  ввозе, в данном случае, на таможенную территорию Российской Федерации. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л: 
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене постановления Минераловодской таможни  по делу об административном правонарушении №10316000-697/2008 от 26.10.2009, вынесенному в отношении открытого акционерного общества «Терекаламаз», зарегистрированного по адресу: КБР, г. Терек, ул. Татуева, 1, ОГРН 1020700588688,обязании Минераловодской таможни разрешить выпуск в свободное обращение материалов – частей линии по производству канатных пил открытому акционерному обществу «Терекалмаз» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 
 
 
 
    Судья                                                             С.В. Кустова