Решение от 15 сентября 2008 года №А20-1615/2008

 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен  «15» сентября 2008г.
 
    г. Нальчик
 
    «15» сентября 2008 года                                                                               Дело №А20-1615/2008
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Байзулаевым Р.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого  акционерного общества"РегионАвтоТранс-Нальчик", г. Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России по г.Нальчику, г.Нальчик
 
    о признании недействительным решения № 165 от 28.05.2008 об отказе в возмещении суммы НДС,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Пшуков Т.Х.- заместитель генерального директора по доверенности б/н от 01.04.2008,
 
    от заинтересованного лица: Малкандуев З.М.- специалист по доверенности № 04-20/1369 от 28.01.2008
 
установил:
 
    Открытое  акционерное общество"РегионАвтоТранс-Нальчик", г. Нальчик (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР кИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, г. Нальчик (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2008 № 165 об отказе  в возмещении 537 931 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленных по лизинговым  платежам  за декабрь 2007 года.
 
    Заявление обосновано тем, что инспекция ошибочно понимает  термин налогового законодательства «операции, не признаваемые объектом налогообложения» включая в этот смысл термин «операции, освобождаемые от налогообложения».
 
    Инспекцией заявление отклонило полностью на том основании, что общество использовало приобретенные в лизинг автобусы для деятельности (перевозки пассажиров), освобожденной от НДС, а поэтому неправомерно заявило налоговый вычет по НДС, уплаченному в составе лизинговых платежей.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить ввиду следующего.
 
    Обществом в адрес инспекции  через сеть Интернет  18.01.2008 направлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года о праве на возмещение из бюджета 537 931 руб. НДС.
 
    Инспекцией с 03.03.2008 по 15.04.2008 произведена камеральная проверка, а 28.05.2008 вынесено решение № 165 об отказе в возмещении указанного НДС.
 
    Решение обосновано тем, что деятельность общества по перевозке пассажиров освобождена от уплаты НДС, а поэтому по приобретенным в лизинг автобусам, то есть по деятельности, облагаемой НДС, этот налогоплательщик не вправе был заявлять налоговые вычеты.
 
    Суд считает эти доводы инспекции ошибочными.
 
    Согласно лицензии от 26.09.2005 № АСС-07-029370 общество является перевозчиком пассажиров городским автотранспортом, а поэтому эта деятельность, в силу ст. 149 НК РФ, не облагается НДС.
 
    По договорам лизинга от 29.03.2006, от 06.05.2006 №№ ДЛ 103/01-06, ДЛ 103/02-06 и ДЛ 103/03-06 общество приобрело у ОАО «ВТБ-Лизинг», г.Москва  100 автобусов.
 
    В качестве приложения к названным договорам лизинга между лизингодателем и лизингополучателем составлены графики внесения  лизинговых платежей и в том числе за декабрь 2007 года.
 
    Лизингодателем в адрес лизингополучателя 31.12.2007 выставлены следующие счета-фактуры за декабрь 2007 года: № 8060 на 267 320 руб. 21 коп., в том числе 40 777 руб. 66 коп НДС; № 8061 на 1 794 390 руб., в том числе  273 720 руб.  51 коп. НДС;  № 8062 на 217 038 руб. 95 коп, в том числе 33 107 руб. 64 коп НДС; № 8063 на 1 462 494 руб., в том числе 223 092 руб. 31 коп. НДС;  № 8064 на 87 004 руб. 59 коп, в том числе 13 271 руб. 89 коп. НДС  и № 8065 на 598 956 руб., в том числе 91 366 руб. 17 коп НДС.
 
    Таким образом НДС по лизинговым платежам составил 675 336 руб.
 
    Данные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок за декабрь 2007 года.
 
    Согласно отчета по основным средствам за декабрь 2007 года все автобусы, полученные по лизингу отражены на балансе общества на счете «01».
 
    В соответствии с пунктом 13.5.2 договоров лизинга предмета лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты общей суммы платежа.
 
    В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон) лизинг-совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Лизинговые отношения оформляются договором  финансовой аренды (лизинга), согласно которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии со ст. 31 Закона предмет
лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение
затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (ст. 28 Закона). Суммы НДС, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в период приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур.
 
    В соответствии с пунктом 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком  осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
 
    Согласно положения об учетной политике общества на 2007 год (последний  абзац) предусмотрено, что в связи с тем, что в обращении по счетам реализации участвуют обороты, облагаемые НДС и обороты, не облагаемые НДС вести раздельный учет облагаемых и необлагаемых услуг в соответствии с пунктом 4 ст. 149 НК РФ. Реализацию автотранспортных услуг, товарно-материальных ценностей, работ и прочих ремонтных услуг отражать по расчетам с покупателями-ДТ 62 и КТ 90.1.1 «Реализация услуг, товаров, работ не облагаемых НДС», ДТ 62 и КТ 90.1.2 «Реализация услуг, товаров, работ облагаемых НДС».
 
    Из предоставленной обществом суду выписки из журнала – ордера по счету 62.1 за декабрь 2007 года следует, что раздельный учет операций подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению ведется в соответствии с названным положением об учетной политике.
 
    Согласно этого журнала и книги продаж общества за декабрь 2007 года следует, что необлагаемая налогом выручка составила 5 639 007 руб.,  а  облагаемая 988 592 руб., то есть в пропорции 85% к15%.
 
    Эти же данные зафиксированы в решении инспекции и названная пропорция не оспаривается сторонами.
 
    Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после оприходования указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, с 01.01.2006 подтверждение уплаты НДС при предъявлении налога к вычету требуется только в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и сумм налога, уплаченных налоговыми агентами.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 11.06.2007 №16609/06 указал, что применение возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.
 
    Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письмах от 19.03.2007 №03-07-03/34 и от 07.07.2006 №03-04-15/131 (последнее доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 01.09.2006 №ММ-6-03/881 @) по лизинговым платежам суммы НДС подлежат вычету по мере оказания услуг по аренде при наличии соответствующих счетов-фактур.
 
    Из содержания обжалуемого решения не следует, что счета-фактуры  выставленные лизингодателем в адрес лизингополучателя не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано,  что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиком и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком  в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность  доказывать недобросовестность налогоплательщика.  Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
 
    Инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентом (лизингодателем) согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.
 
    Поскольку оспариваемое решение не соответствует законодательству и этим актом нарушаются права и интересы общества в экономической, предпринимательской деятельности, то его следует признать  недействительным в соответствии с пунктом 2 ст. 201 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.21 НК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 №117 уплаченную обществом госпошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления, следует взыскать в его пользу с Инспекции как стороны по делу.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчику от 28.05.2008  № 165 об отказеоткрытому  акционерному обществу"РегионАвтоТранс-Нальчик", г.Нальчик  в возмещении 537 931 руб. налога на добавленную стоимость, ввиду его несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу открытого  акционерного общества"РегионАвтоТранс-Нальчик", г. Нальчик 2 000 руб. госпошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
Судья                                                                               Р.И. Байзулаев