Решение от 02 декабря 2008 года №А20-1613/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1613/2008
 
    02 декабря 2008 года
 
Резолютивная часть объявлена «25» ноября 2008г.
 
Полный текст изготовлен «02» декабря 2008г.                  
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи С.М. Пономарева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Пономаревым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича, г. Терек
 
    к  Межрайонной ИФНС России №3 по КБР, г. Терек
 
    о признании частично недействительным решения МР ИФНС России №3 по КБР от 27.05.2008г. №8,
 
    при участии представителей в судебном заседании:
 
    от заявителя: Четукова Т.З. – по доверенности от 09.04.07г в реестре за № 597
 
    от заинтересованного лица: Гиря Р.М. – по доверенности от 30.07.08г. № 2414
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Шомахов З.Х. обратился в Арбитражный суд КБР к Межрайонной ИФНС России №3 по КБР о признании частично недействительным решения МР ИФНС России №3 по КБР от 27.05.2008. №8 в части доначисления: земельного налога за 2004г. в сумме 21 900 руб., земельного налога за 2005г. в сумме 24 100 руб., штрафа за неуплату земельного налогaв сумме 9 740 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налогaв сумме 16 710 руб.; налога на имущество за 2004г. в сумме 580 руб., налога на имущество за 2005г.  в сумме 520 руб., штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 490 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в суме 540 руб.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Шомахова З.Х. в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит признать недействительным решение МР ИФНС России №3 по КБР от 27.05.08 №8 в части доначисления за 2004-2005г.г. пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 16 710 руб. и штрафа за неуплату земельного налогaв сумме 9 740 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 540 руб. и штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 490 руб. Производство по делу о признании недействительным решения МР ИФНС России №3 по КБР от 27.05.2008. №8 в части доначисления: земельного налога за 2004г. в сумме 21900 руб., за 2005г. в сумме        24100 руб., налога на имущество за 2004г. в сумме 580 руб., за 2005г. в сумме 520 руб. просит прекратить.
 
    Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 
 
    Представитель МР ИФНС России №3 по КБР отнес рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.
 
    Суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования заявителя.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Представитель МР ИФНС России №3 по КБР в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве. А также пояснил, что налоговым органом не направлялись предпринимателю уведомления и требования об уплате земельного налога и налога на имущество, а поэтому считает, что доначисления за 2004-2005г.г. по пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7530 руб. и штрафу в сумме 9 200 руб.; а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 240 руб. и штрафу в сумме 220 руб.доначислены незаконно. В остальной части заявленных требований просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Изучив представленные материалы, судом установлено, что заявленный истцом отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих  лиц, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство об отказе от заявленных требований. В связи с чем производство по делу о признании недействительным решения МР ИФНС России №3 по КБР от 27.05.2008. №8 в части доначисления: земельного налога за 2004г. в сумме 21 900 руб., за 2005г. в сумме 24 100 руб., налога на имущество за 2004г. в сумме 580 руб., за 2005г.  в сумме 520 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя налоговой инспекции от 24.09.2007 N 60 проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов, в том числе земельного налога за период с 2004 по 2006 года. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 31.03.2008 N8, в котором зафиксированы факты нарушений налогового законодательства. На акт проверки предприниматель представил разногласия, по результатам рассмотрения которых налоговая инспекция составила протокол разногласий от 22.04.2008 N 7 и приняла решение от 29.04.2008 N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам дополнительных мероприятий составлена докладная записка от 14.05.2008.
 
    МР ИФНС России №3 по КБР по результатам проверки принято решение от 27.05.2008 N 8 привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  (неполную уплату) НДС в сумме 2280 руб., налога на имущество за 2004-2006г.г. в сумме 490 руб., в том числе за 2004 год - 116 руб., за 2005 год - 104 рублей,  земельного налога за 2004-2006г.г. в сумме 9740 руб., в том числе за 2004 год - 4380 руб., за 2005 год - 4820 рублей.  Данным решением предпринимателю доначислены НДС в сумме 11400 руб., земельный налог в сумме 48700 рублей, в том числе за 2004 год - 21900 руб., за 2005 год - 24100 рублей, за 2006г. в сумме 2700 руб., налог на имущество в сумме 2450 руб., в том числе за 2004 год - 580 руб., за 2005 год - 520 рублей, за 2006г. в сумме 135 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на землю за 2004-2006г.г. – 16710 рублей., в том числе за 2004 год - 1100 руб., за 2005 год - 6430 рублей,  по налогу на имущество за 2004-2006г.г. - 540 рублей, в том числе за 2004 год - 90  руб., за 2005 год - 150 рублей.
 
    Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Соответственно, и пени за просрочку уплаты налога начисляются после получения уведомления об уплате налога и в случае неуплаты налога в срок, указанный в уведомлении.
 
    В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом.
 
    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    В силу статьи 2 названного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
 
    Как видно из материалов дела, предприниматель для осуществления предпринимательской деятельности использовал недвижимое имущество, стоимость которого составляет  578800 руб. - за 2004 год, 514500 рублей - за 2005 год.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами.
 
    Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
 
    Налоговые уведомления (извещения) об уплате налогов вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно (п. 8 ст. 5 Закона N 2003-1).
 
    На основании изложенного обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у налогоплательщика лишь после получения платежного извещения об уплате данного налога.
 
    Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога на имущество физических лиц, уплачивают его не более чем за три предыдущих года (п. 10 ст. 5 Закона N 2003-1).
 
    При этом пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц начисляются после получения уведомления об уплате налога и в случае неуплаты налога в срок, указанный в уведомлении.
 
    Фактическое использование принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества им не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона КБР "О плате за землю" предприниматель является плательщиком земельного налога.
 
    Из материалов дела следует, чтоза предпринимателем в 2004 - 2005г.г. закреплен земельный участок площадью 9515 кв. м.
 
    Из содержания статьи 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 "О плате за землю" следует, государственные налоговые инспекции ведут учет плательщиков налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона N 1738-1 начисление земельного налога гражданам производится органами государственной налоговой службы, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога.
 
    В соответствии со статьями 1 и 15 Закона N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
 
    В соответствии с п. 1 Инструкции от 21.02.2000 года № 56 «По применению Закона Российской Федерации «Оплате за землю» (далее – инструкция) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, являющиеся собственниками земли, землевладельцами или землепользователями.
 
    Исчисление земельного налога физическим лицам производится налоговыми органами, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им налоговые уведомления об уплате налога (абз. 2 п. 28 инструкции).
 
    В соответствии с абз. 3 п. 28 инструкции в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также сроки уплаты налога. Форма налогового уведомления на уплату земельного налога с физических лиц утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
 
    Налоговое уведомление передается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (абз. 4  п. 28 инструкции).
 
    На основании абз. 2 п. 29 инструкции в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в 2004 - 2005 годах обязанность по исчислению суммы земельного налога физическим лицам и его взиманию возлагалась на налоговые органы.
 
    Ответственность за налоговое правонарушение может быть применена только в том случае, если неуплату или неполную уплату сумм налога повлекли неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика – физического лица. При этом надо учитывать, что исходя из требований п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен иметь документы и иные сведения, которые подтверждают (доказывают) указанные правонарушения.
 
    Следовательно, неправомерными действиями физического лица можно считать неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество и земельного налога в сроки, установленные законодательством, лишь в случае, если налоговый орган: исчислил налоги в соответствии с указанным законом; направил налогоплательщику налоговые уведомления в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации; имеет подтверждение факта и даты их получения.
 
    Только при соблюдении вышеуказанных условий налоговый орган за неуплату или неполную уплату физическим лицом земельного налога и налога на имущество, образовавшуюся в результате неправомерных действий данного физического лица, вправе принять решение о привлечении данного физического лица к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начислить пени.
 
    Нормами ст. 106 НК РФ определено, что под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.
 
    Согласно ст. 109 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
 
    На основании п. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В нарушение указанных нормативных положений Инспекция не представила доказательств, направления уведомлений и требований об уплате земельного налога и налога на имуществов связи с чем не доказала вину в совершении вменяемых ему правонарушений и, как следствие, правомерность оспариваемого Решения в оспариваемой части.
 
    Предприниматель не смог своевременно исполнить обязанность по уплате указанных налогов, не зная их размер, расчет налоговой базы и срок уплаты.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании не оспорил, что согласно решения от 27.05.2008 N 8 предпринимателю доначислены штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату  (неполную уплату) налога на имущество за 2004 год - в сумме 116 руб., за 2005 год - в сумме 104 рублей,  земельного налога за 2004 год - 4380 руб., за 2005 год - 4820 рублей,  а также пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на землю за 2004 год - в сумме 1100 руб., за 2005 год - в сумме 6430 рублей,  по налогу на имущество 540 рублей, в том числе за 2004 год - в сумме 90  руб., за 2005 год - в сумме 150 рублей.
 
    С учетом изложенного заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения МР ИФНС России №3 по КБР, г.Терек №8 от 27.05.08г. о доначислении за 2004-2005г.г. пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7530 руб. и штрафа за неуплату земельного налогaв сумме 9 200 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 240 руб. и штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 220 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с лиц участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных  исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 169-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение МР ИФНС России №3 по КБР, г.Терек №8 от
 
    27.05.08г. в части доначисления за 2004-2005г.г. пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 7530 руб. и штрафа за неуплату земельного налогaв сумме 9 200 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 240 руб. и штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 220 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Производство по делу о признании недействительным решения МР ИФНС России №3 
 
    по КБР от 27.05.2008. №8 в части доначисления: земельного налога за 2004г. в сумме
 
    21 900 руб., за 2005г. в сумме 24 100 руб., налога на имущество за 2004г. в сумме 580        руб., за 2005г. в сумме 520 руб. прекратить.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по КБР, г.Терек в пользу
 
    индивидуального предпринимателя Шомахова Заура Хажбаровича 1278 рублей ранее уплаченной заявителем госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в
 
    течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья С.М. Пономарев