Решение от 15 августа 2014 года №А20-160/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-160/2014
 
    15 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена  13.08.2014
 
Полный текст решения изготовлен  15.08.2014
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Р.И. Байзулаева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В.Аталиковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике, г. Нальчик
 
    к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
 
    о взыскании 16 165 354 руб. 32 коп. долга
 
    третье лицо: государственное унитарное предприятие «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат» (в лице его конкурсного управляющего)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики   (далее – Минфин КБР) о взыскании 16 165 354 руб. 32 коп.(уточненные требования).
 
    Третье лицо: государственное унитарное предприятие «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат»  (далее - комбинат).
 
    Ответчик и третье лицо отзыва на иск не представили.
 
    Рассмотрев материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 
    24.03.2000 Правительство Кабардино-Балкарской Республики (далее- Правительство КБР) и фонд заключили соглашение о том, что первый выступает гарантом по возвращению  комбинатом 18 000 000 руб., выделяемых последнему в виде возмещения вреда пострадавшим, получившим увечья, профессиональное заболевание  либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей.
 
    После получения такой гарантии между фондом и комбинатом 30.03.200 заключен договор о выделении комбинату 18 000 000 руб., со сроком возвращения: январь, июль, октябрь 2004 года по 3400 000 руб., а в январе 2005 года – 4 400 000 руб.
 
    Правительством КБР 01.04.200 было принято постановление № 167 об обращении в Парламент Кабардино-Балкарской Республики за получением разрешения на выдачу названной  гарантии.
 
    Парламентом Кабардино-Балкарской Республики 13.04.2000 принято постановление № 216-П-П о согласии  на оформление Правительством КБР гарантии на получение комбинатом 18 000 000 руб. сроком на 5 лет  - до 31.03.2005.
 
    Этим же постановлением  предписано предусмотреть в республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республике на 2004-2005 годы соответствующие расходы, связанные с исполнением  гарантии.
 
    Правительством КБР 14.04.2000 подписано гарантийное обязательство по возврату фонду 18 000 000 руб.
 
    Фондом социального страхования Российской Федерации 26.04.2000 было принято постановление № 46 о выделении  фонду 18 000 000 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 19.06.2001 гарантийные обязательства Правительства КБР были уменьшены с 18 000 000 руб. до 17 186 804 руб. 37 коп.
 
    За период с 24.03.2000 по 19.06.2001 фондом комбинату переведены денежные средства в размере 17 186 804 руб. 37 коп.
 
    Данный факт подтверждается письмом Правительства КБР в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации  от 12.11.2003 № 02-2/1-3834.
 
    Этим же  документом  первый просил о продлении  срока действия соглашения до 2007 года.
 
    04.06.2004 фонд  обратился в адрес Правительства КБР с требованием о возврате денежных средств в установленный график.
 
    Президентом  Кабардино-Балкарской Республики 11.06.2004 в адрес Правительства Российской Федерации было направлено письмо № 01-22/251 с просьбой о продлении срока возврата средств до второго полугодия 2007 года с подтверждением гарантии.
 
    17.10.2005 между фондом и Правительством КБР заключено дополнительное соглашение об установлении срока возврата 17 186 804 руб. 37 коп. в течении 2007 года, начиная с первого квартала по следующему графику:
 
    1 квартал – 4 296 700 руб.;
 
    2 квартал - 4 296 700 руб.;
 
    3 квартал - 4 296 700 руб.;
 
    4 квартал - 4 296 700 руб. 37 коп.
 
    Минфин КБР письмом от 12.02.2008 № 14-03/589, адресованным фонду, принял обязательство по возврату 17 186 804 руб. 40 коп. в 2008 году по следующему графику:
 
    апрель – 1909645  руб.;
 
    май – 1909645  руб.;
 
    июнь – 1909645  руб.;
 
    июль – 1909645  руб.;
 
    август – 1909645  руб.;
 
    сентябрь – 1909645  руб.;
 
    октябрь – 1909645  руб.;
 
    ноябрь – 1909645  руб.;
 
    декабрь – 1909644  руб. 37 коп.
 
    Однако дополнительным соглашением от 25.10.2010, заключенным между Правительством КБР и фондом, подтверждена гарантия первого в сумме 17 165 354 руб. 32 коп. и принято обязательство по возврату этой суммы по следующему графику:
 
    - до 31 декабря 2010 года – 4 300 000 руб.;
 
    - до 30 июня 2011 года – 4 300 000 руб.;
 
    - до 31 декабря 2011 года – 4 300 000 руб.;
 
    - до 30 июня 2012 года – 4 265 354 руб.
 
    Минфином КБР по платежному поручению от 28.12.2010 № 87 в адрес фонда перечислено 1 млн. руб., а соответственно долг уменьшен до 16 165 354 руб. 32 коп.
 
    В силу статей 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды самостоятельно определяют квалификацию возникших между сторонами правоотношений, нормы законодательства, подлежащие применению, и не связаны правовыми основаниями заявленного иска.
 
    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) проверив договор от 30.03.2000, заключенный между фондом и комбинатом о выделении 18 000 000 руб.  и соглашение от 24.03.2000 с дополнениями о государственной гарантии по возврату денежных средств, подписанные между фондом и Правительством КБР, суд считает, что первая сделка является договором займа, а вторая – договором поручительства.
 
    В силу части 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    По правилам статьи 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Комбинат займ не возвратил фонду и не мог погасить эту задолженность, так как решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2007 по делу № А20-2771/2002 был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
 
    Определением суда от 24.06.2014 этот срок банкротства продлен до 05.11.2014.
 
    В соответствии со статьей 126Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (о включении в реестр требований кредиторов должника).
 
    Поэтому в силу Закона о банкротстве фонд не имел права на основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ обратиться к банкроту с требованием (иском) о возврате (взыскании) займа.
 
    В пункте 1 статьи 329ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361ГК РФ).
 
    В силу пунктов 1и 2 статьи 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со статьей 6Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственная или муниципальная гарантия представляет собой вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.
 
    В силу пункта 4постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ", государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23"Обеспечение исполнения обязательств" ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.
 
    К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных и муниципальных гарантий, применяются нормы статей 115- 117БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329ГК РФ).
 
    Претензионные письма фонда  в адрес Правительства КБР  от 28.12.2011 № 01-13/05/41П, от 11.07.2012 № 01-13/05/16П, в адрес Минфина КБР от 15.05.2012 № 01-14/05/5655 о возврате займа остались без удовлетворения.
 
    Председатель Правительства КБР в своем письме от 27.11.2013 № 02-21-7593 сообщил о разрешении данного спора в судебном порядке.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что возникшие из договора и иных оснований  обязательства  должны исполняться надлежащим образом, если иное не установлено договором, односторонний отказ от их исполнения, как и их одностороннее изменение недопустимо.
 
    На день рассмотрения данного спора Кабардино-Балкарской Республикой  в лице Минфина КБР  суду не приведены доказательства  о возврате фонду 16 165 354 руб. 32 коп., а поэтому  иск о взыскании этой  суммы займа с этого поручителя (государственного гаранта)  законный.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по делу следует возложить на ответчика, однако тот   освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.      Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике 16 165 354 руб.32 коп. долга.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                    Р.И. Байзулаев