Решение от 03 сентября 2008 года №А20-1598/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2008 г.
 
решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2008 г.
 
    г. Нальчик                                                                                                   Дело №А20-1598/2008
 
    3 сентября 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства культуры и информационных коммуникаций Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
 
    к Открытому акционерному обществу «Комбинат музыкальных инструментов «Лира»,             г. Москва
 
    о взыскании 43 227 руб. 99 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Ю.А. Жилина по доверенности от 23.07.2008 г. №1173,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Министерством культуры и информационных коммуникаций Кабардино-Балкарской Республикизаявлен иск к Открытому акционерному обществу «Комбинат музыкальных инструментов «Лира» о взыскании 33 249 руб. 99 коп. законной неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 15.09.2007 г. №20 и 9 978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указал на недопустимость одновременного применения законной неустойки и ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также на неправильность расчета иска.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик ходатайствами от 05.06.2008 г. №68 и от 16.07.2008 г. №103 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    15.09.2007 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №20, по условиям которого ответчик (продавец) обязался поставить музыкальные инструменты истцу (покупателю): пианино «Чайковский» в количестве 8 штук по цене 75 000 руб., на общую сумму 600 000 руб. Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки – до 15.10.2007 г. Пунктом 2.2 контракта установлен порядок оплаты: 30 процентов предоплаты, окончательный расчет – по факту отгрузки товара.
 
    28.09.2007 г. истец оплатил ответчику 180 000 руб. (платежное поручение №2314 от 20.09.2007 г.).
 
    Как указано сторонами в исковом заявлении и отзыве на иск, музыкальные инструменты были доставлены железнодорожным транспортом в г. Нальчик 09.12.2007 г.
 
    14.12.2007 г. и 20.12.2007 г. истец оплатил ответчику 395 000 руб. и 25 000 руб. (платежные поручения №2820 от 11.12.2007 г., №2837 от 17.12.2007 г.).
 
    В связи с просрочкой поставки ответчиком музыкальных инструментов истец заявил иск о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как следует из названия статьи 395 Гражданского кодекса РФ, она устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Истец же просит применить ее за нарушение обязательства по передаче товара. Обстоятельствами, при которых данная статья Гражданского кодекса РФ подлежит применению, являются: неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение. Доказательств наличия подобных обстоятельств суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части 9 975 руб. процентов не имеется.
 
    В силу пункта 11 статьи 9 Закона №94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Ссылка истца на данную норму Закона №94-ФЗ является правомерной. Учитывая, что государственным контрактом не установлен иной размер неустойки, неустойка подлежит начислению исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Вместе с тем, выполненный истцом расчет неустойки суд не признает правильным.
 
    Согласно Указанию Центрального банка РФ от 11.07.2008 г. №2037-У
начиная с 14 июля 2008 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11,0 процентов годовых.
 
    Закон №94-ФЗ не предусматривает применение его положений к налоговым и финансовым отношениям. Поэтому законная неустойка не подлежит начислению на сумму налога на добавленную стоимость; из цены товара, на которую начислена неустойка, следует исключить налог.
 
    Таким образом, взысканию подлежит неустойка за период с 16.10.2007 г. по 09.12.2007 г. (55 дней, а не 57), начисленная на цену товара, подлежащего передаче,
без НДС (508 474 руб. 57 коп.), по ставке 0,037 процента за каждый день, что составляет 10 347 руб. 46 коп.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с Открытого акционерного общества «Комбинат музыкальных инструментов «Лира» в пользу Министерства культуры и информационных коммуникаций Кабардино-Балкарской Республики 10 347 руб. 46 коп. (десять тысяч триста сорок семь рублей сорок шесть копеек) неустойки и 413 руб. 90 коп. (четыреста тринадцать рублей девяносто копеек) государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
Судья                                                                          Н.П. Асабина