Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А20-1587/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-1587/2014
20 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2014,
полный текст решения изготовлен 20.08.2014.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Плексфарм", г. Москва (ОГРН 1127746568245, ИНН 7705992131)
к государственному казенному учреждению здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700743931, ИНН 0711034617)
о взыскании 141 997 рублей 82 копеек,
при участии в заседании:
от истца – Харченко С.А. по доверенности от 06.08.2014 № 7,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии Распоряжением Председателя Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики № 293 от 30.05.2014 года, в связи с отпуском судьи Х.Н. Шогенова, дело №А20-1587/2014 перераспределено через АИС «Судопроизводство» судье Ф.А. Цыраевой.
Общество с ограниченной ответственностью "Плексфарм" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 141 997 рублей 82 копеек задолженности за поставленный товар в соответствии с государственным контрактом от 22.04.2013 № 0104200002413000486-0031650-02.
Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 486, 505, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты стоимости поставленного по государственному контракту товара.
Определением арбитражного суда от 14.04.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 08.05.2014 ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 04.06.2014 представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с тем, что арбитражный суд не располагал сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела. Информация о вручении судебных актов, направленных сторонам по их юридическим адресам у суда отсутствовали.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик надлежащим извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает обоснованными, подлежащими удовлетворению, просит уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины из-за тяжелого финансового положения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителя истца, установлено следующее: между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик), на основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.04.2013 № 0104200002413000486-2, заключен государственный контракт от 22.04.2013 № 0104200002413000486-0031650-02 на поставку товаров для государственных нужд, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы в количестве и по ценам, указанным в технических спецификациях (приложение № 1) к настоящему контракту (т.1, л.д. 62-66).
Согласно пункту 2.4 контракта днем поставки товара считается день подписания заказчиком и поставщиком акта сдачи-приемки товара.
Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что поставка осуществляется с момента заключения контракта по 30.04.2013.
В соответствии с пунктом 5.1 цена контракта составляет 213 146 рублей 07 копеек.
В соответствии с пунктом 5.4 контракта оплата за поставленный товар производится в течение 90 банковских дней.
Стороны в спецификации (приложение № 1) согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара (т.1, л.д.67).
Во исполнение условий вышеуказанного контракта общество поставило учреждению товар на общую сумму 213 146 рублей 07 копеек, в том числе:
- по товарной накладной от 22.04.2013 № ПФ130422001 на сумму 62 535 рублей 05 копеек (т.1, л.д. 68, 69);
- по товарной накладной от 26.04.2013 ПФ № 130426001 на сумму 8 613 рублей 20 копеек (т.1,л.д. 70, 71);
- по товарной накладной от 20.05.2013 № ПФ 130520005 на сумму 91 734 рубля 80 копеек (т.1, л.д. 72, 73);
- по товарной накладной от 24.05.2013 № ПФ 130524001 на сумму 50 263 рубля 02 копейки (т.1, л.д. 74, 75).
По актам приема-передачи от 22.04.2013 № ПФ130422001, от 26.04.2013 ПФ № 130426001, от 20.05.2013 № ПФ 130520005, 24.05.2013 № ПФ 130524001 поставщик поставил, а получатель принял товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным.
Платежными поручениями № 47 и № 48 от 28.05.2013 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 71 148 рублей 25 копеек, в связи с чем его задолженность составила 141 997 рублей 82 копейки (т.1, л.д. 76, 77).
Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки обществом в адрес учреждения товаров, предусмотренных контрактом, а также размер задолженности подтверждены представленными доказательствами и не оспорены ответчиком. По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим требования истца о взыскании 141 997 рублей 82 копеек основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска платежным поручением от 24.03.2014 № 38 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 259 рублей 33 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с имущественным положением.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него до 100 рублей.
Обществу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 159 рублей 33 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.03.2014 № 38.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения "Станция переливания крови" Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700743931, ИНН 0711034617) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плексфарм", г. Москва (ОГРН 1127746568245, ИНН 7705992131) 141 997 (сто сорок одну тысячу девятьсот девяносто семь) рублей 82 копейки задолженности и 100 (сто рублей) расходов по уплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "Плексфарм", г. Москва вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 159 рублей 33 копейки, уплаченную платежным поручением от 24.03.2014 № 38.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Ф.А. Цыраева
