Решение от 02 сентября 2008 года №А20-1580/2008

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                                       Дело №А20-1580/2008
 
    02 сентября  2008г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Н.П. Асабиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Нальчикский завод полупроводниковых приборов», г. Нальчик
 
    к специалисту-оценщику Безема Людмиле Евгеньевне, г. Нальчик,
 
    третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
 
    о признании отчета об оценке имущества недействительным,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – А.Ш. Шинахова – генерального директора
 
    от третьего лица – судебного пристава-исполнителя А.Л. Марзалиева (удостоверение № 104022),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Акционерным обществом «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» (далее именуется  – Общество) заявлен иск к предпринимателю Безема Людмиле Евгеньевне о признании недействительным отчета № 256/08 о рыночной стоимости недвижимого имущества ОАО «НЗПП» - навеса литера Г10 и навеса литера Г23 (навесы).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФ ССП).
 
    Исковые требования мотивированы занижением стоимости навесов, учитываемых в балансе Общества стоимостью 685 000 руб. (литера Г23) и 390 000 руб. (литера Г10).
 
    Надлежаще извещенная Л.Е. Безема в заседание суда  не явилась, отзыва на иск не представила.
 
    УФ ССП считает исковые требования необоснованными, оценку – достоверной.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства и  представленное на обозрение в заседание  суда действующее сводное исполнительное производство № 9/2790/78/71/2008-СД, суд установил:
 
    В рамках исполнительного производства № 9/2790/78/71/2008-СД постановлением судебного пристава-исполнителя УФ ССП по  КБР А.Л. Марзалиева от 01.04.08. наложен арест на навесы (металлоконструкции), в чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
 
    Для определения стоимости навесов в целях их дальнейшей реализации постановлением от 07.04.08. назначен оценщик – Л.А. Безема. Последней проведена независимая экспертная оценка, по результатам составлен отчет № 256/08 о рыночной стоимости, согласно которому по состоянию на 21.04.08. стоимость навеса литера Г10 составляет 39 000 руб., навеса литера Г23 – 68 000 руб.
 
    Постановлением от 12.05.08. судебный пристав-исполнитель принял отчет об оценке рыночной стоимости навесов на общую сумму 107 000 руб.
 
    Общество, полагая, что результаты оценки занижены, обратилось в суд с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования иска пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.07. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве 2007г.). Названной нормой предусмотрено право сторон исполнительного производства оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.98. № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
 
    Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве 2007 г. оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом положений императивной нормы об оценке по рыночной цене, довод Общества о занижении оценочной стоимости по сравнению с балансовой стоимостью навесов не может служить основанием для  признания оценки недействительной. Иных обоснований недостоверности величины рыночной стоимости навесов, указанной в отчете Л.Е. Беземы, Обществом не приведено.
 
    В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете -достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Принимая во внимание, что оценка навесов произведена и отчет оформлен в соответствии с Законом об оценочной деятельности, оснований для признания оценки недействительной (недостоверной) не имеется.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, отсроченная при приеме искового заявления, относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167,168,170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    - в иске отказать;
 
    - взыскать  с  ОАО «Нальчикский завод полупроводниковых приборов» в бюджет РФ 2 000 рублей государственной пошлины.;
 
    - по вступлении решения в законную силу возобновить исполнительное производство № 9/2790/70/171/2008-СД в части передачи на торги навесов литера Г10 и литера Г23.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                            Н.П. Асабина