Решение от 11 сентября 2008 года №А20-1575/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «11» сентября 2008 г.
 
Дело №А20-1575/2008
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «11» сентября 2008 г
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседаниясудьей  Ю.Ж. Шокумовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Прохладный
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Урал плюс», г. Шадринск
 
    о взыскании 418 479 рублей 90 копеек основного долга и 240 351 рубля 63 копеек неустойки,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал плюс» о взыскании 418 479 рублей 90 копеек основного долга и 240 351 рубля 63 копеек неустойки.
 
    Согласно пункта 5.3 договора поставки от 12.02.07 №А/94 разногласия, которые могут возникнуть между поставщиком и покупателем рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. Исходя из этого, а также руководствуясь статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражным судом КБР принято данное исковое заявление к производству по правилам договорной подсудности.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик в судебное заседание также не явился, копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в изменении в устав общества с ограниченной ответственностью «Урал плюс» вернулись с отметкой  об отсутствии адресата, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается уведомленным должным образом. Суд в соответствии со статьей 156 процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» и обществом с ограниченной ответственностью «Урал плюс» 12.02.07 подписан договор №А/94 по условиям которого истец обязался поставить ответчику алкогольную продукцию в ассортименте, а покупатель обязался оплатить в порядке предоплаты в размере 30%, после получения продукции 70%. При этом стороны договорились, что наименование, цена, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами и отражаются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой части договора.
 
    В рамках указанного договора истец поставлял ответчику алкогольную продукцию, что подтверждается накладными, имеющимися в материалах дела. В связи с тем, что ответчик оплатил полученную продукцию не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор от 12.02.07 не содержит данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара. Исходя из этого, договор между истцом и ответчиком от 12.02.07 признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон в неисполненной части. В исполненной части договор не может быть признан незаключенным. При этом ссылка в договоре на счета-фактуры как способ определения предмета соглашения, судом не принимается. Представленные истцом счета-фактуры не содержат данных о согласование предмета договора, в них отсутствует подпись представителя ответчика.
 
    Однако истец поставил ответчику алкогольную продукцию согласно товарных накладных №2370 от 15.10.07 на 983 760 рублей, №2371 от 15.10.07 на 374 220 рублей, №2372 от 15.10.07 на 426 870 рублей. Кроме этого истцом выставлен ответчику счет на оплату расходов по транспортировке товара ж/д транспортом в размере 94 002 рублей. Всего по указанным накладным истец поставил ответчику продукцию с учетом расходов по транспортировке товара ж/д транспортом на общую сумму 1 878 852 рубля, что подтверждается имеющимися в деле накладными, счетами-фактурами, и квитанциями о приемке груза железной дорогой. Кроме этого получение спорной продукции ответчиком подтверждается справкой ИФНС по Чегемскому району КБР от 21.08.08, согласно которой указанные выше накладные  зарегистрированы ответчиком в  РЦУК ЕГАИС.
 
    Представленные истцом накладные не содержат данных о том, что спорную продукцию получил ответчик. Однако согласно платежных поручений, представленных истцом, ответчиком произведена оплата на общую сумму 1 460 372 рубля 10 копеек. При этом никаких претензий по количеству и качеству ответчик не заявлял.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Действия общества с ограниченной ответственностью «Урал плюс» по частичной оплате полученной продукции являются действиями, направленными на признание ответчиком факта получения спорной алкогольной продукции. Исходя из этого, суд считает доказанным факт получения ответчиком алкогольной продукции по накладным №2370 от 15.10.07 на 983 760 рублей, №2371 от 15.10.07 на 374 220 рублей и №2372 от 15.10.07 на 426 870 рублей
 
    В указанной части между сторонами сложились отношения купли-продажи, которые регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной продукции, а по данным истца оплата произведена частично в сумме 1 460 372 рубля 10 копеек. При этом никаких претензий по количеству и качеству поставленной продукции ответчик не заявлял.
 
    В соответствии с статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по поставке алкогольной продукции составляет 324 477 рублей 90 копеек.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 94 002 рублей транспортных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на акт на выполнение работ-услуг №571 от 15.10.07.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора от 12.02.07 оплата транспортных расходов производится покупателем в порядке 100% предоплаты по реквизитам, указанным поставщиком.
 
    Ответчик доказательства оплаты транспортных расходов не представил в связи чем,  требования истца о взыскании транспортных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 240 331 рубля 63 копеек согласно условиям договора в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежат отклонению в силу того, что договор поставки от 12.02.07 признан судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при частичном удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины лежат на сторонах пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая тяжелое материальное положение истца, подтвержденное имеющимися в деле справками, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца до 1000 рублей.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 486 Гражданского кодекса РФ и 110, 167-171 Арбитражного процессуального РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 324 477 рублей 90 копеек основного долга, 94 002 рублей транспортных расходов.
 
    2.    В остальной части иска отказать.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал плюс» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 9 869 рублей 59 копеек.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход бюджета Российской Федерации пошлину, уменьшив ее размер до 1000 рублей.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в течении месяца.
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов