Решение от 28 августа 2008 года №А20-1571/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1571/20088
 
    Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  «28 »  августа 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Кустовой С.В.,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Кустовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Администрации Чегемского муниципального района, г. Чегем
 
    к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
 
    о признании  недействительным   приказа от 04.06.2008 №169-юр о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах в части приостановления расходования средств, предусмотренных на выплату заработной платы,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Чегемского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) от 04.06.2008 №169-юр о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах в части приостановления расходования средств, предусмотренных на выплату заработной платы.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемый приказ лишает администрацию возможности исполнения обязанности по оплате труда работникам, предусмотренной действующим трудовым законодательством.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления №72417, №72418), своих представителей в суд не направили, истребованные судом документы не представили.
 
    Об администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске ее представителя. Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Заявив ходатайство об отложении судебного заседания,  администрация не представила надлежащих доказательств подтверждения доводов, указанных в ходатайстве, представила незаверенную ксерокопию распоряжения №61-к о предоставлении трудового отпуска Алоеву А.Л., а также доказательств невозможности участия в судебном заседании другого представителя. Кроме этого, суд учитывает, что заявитель также не явился и в предварительное судебное заседание, не направил дважды истребованные судом документы. При таких обстоятельствах, с учетом сроков рассмотрения дела, судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных сторон.
 
    Определениями суд от 26.06.2008, от 05.08.2008 были истребованы необходимые документы, стороны в заседания не являлись, истребованные документы не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам, приложенным к заявлению.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от 24.08.2006 по делу №А20-1414/2006 с администрации в пользу МПО ЖКХ Чегемского района за выполненные в 2003 году работы по благоустройству и озеленению города Чегема было взыскано 2 001 801 рублей задолженности. На основании указанного решения взыскателю 03.10.2006 был выдан исполнительный лист №053899.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 20.12.2007 по делу №А20-1414/2006 было удовлетворено ходатайство Кудаева Р.В. о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, правопреемником МПО ЖХ Чегемского района, взыскателя по исполнительному листу №053899 от 03.10.2006 в части 1200 000 рублей признан Кудаев Р.В. Определением суда от 28.05.2008 по делу №А20-1414/2006 в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда от 24.08.2006 было отказано. Определением суда от 02.07.2007 администрации было отказано в пересмотре определения суда о признании Кудаева Р.В. процессуальным правопреемником. Указанные судебные акты по делу №А20-1414/2006 вступили в законную силу.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного листа №053899 от 03.10.2006 на основании заявления взыскателя министерством был вынесен приказ №169-юр от 04.06.2008 о приостановлении на основании пункта 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации с 05.06.2008 до момента устранения нарушения осуществления операций (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) по расходованию средств на лицевых счетах администрации.
 
    Посчитав приказ министерства в части приостановления расходования средств, предусмотренных на выплату заработной платы незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 Кодекса должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.
 
    Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
 
    При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Для исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.
 
    Доказательств выполнения и соблюдения установленных норм администрация суду не представила.
 
    В силу пункта 5 статьи 242.5 Кодекса главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
 
    Пунктом 7 статьи 242.2 Кодекса предусмотрено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.
 
    Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Из заявления  усматривается, что администрация не оспаривает по существу порядок вынесения приказа о приостановлении операций по расходованию средств, предусмотренный Кодексом, доказательств нарушения установленного порядка суду не представлено.
 
    Из материалов дела №А20-1414/2006 видно, что обязательство по оплате долга возникло у администрации в 2003 году. Вместе с тем, администрацией не представлены доказательства принятия мер по включению в доходную часть бюджета необходимых средств для погашения задолженности, отсутствие возможности погашения задолженности за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Отсутствие необходимого объема финансирования не освобождает бюджетное учреждение от исполнения судебного акта. Несоблюдение требований бюджетного законодательства, в том числе по исполнению судебных актов в установленные сроки, влечет применение мер принуждения, в данном случае приостановление операций по счетам.
 
    Кроме этого, суд учитывает также то обстоятельство, что определением суда от 28.05.2008 по делу №А20-1414/2006 в удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения решения суда от 24.08.2006 было отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов   государственных органов, если полагают, что оспариваемые  они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доводы заявителя о том, что приказ министерства о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах в части приостановления расходования  средств, предусмотренных на выплату заработной платы нарушают требования трудового законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку взаимоотношения сторон в данном случае регулируются нормами бюджетного законодательства, оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов администрации и вынесен в соответствии с нормами бюджетного законодательства, статья 242.5 Кодекса неконституционной не признана.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию за счет  администрации, с учетом рассмотренного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований о признании недействительным приказа Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2008 №169-юр в части приостановления расходования средств на лицевых счетах, предусмотренных на выплату заработной платы, отказать.
 
    Взыскать с Администрации Чегемского района  в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья          С.В. Кустова