Решение от 15 сентября 2008 года №А20-1568/2008

Дата принятия: 15 сентября 2008г.
Номер документа: А20-1568/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2008г.
 
Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2008г.           
 
    г. Нальчик                                                                                               Дело № А20-1568/2008
 
    «15» сентября 2008г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики:
 
    в  составе:
 
    судьи  А.Х. Ульбашева,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Докшоковой З.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» г. Нальчик         
 
    к  муниципальному образовательному учреждению «Начальная школа – детский сад №6», г. Тырныауз
 
    о  взыскании 170 809 руб. 08 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителя от  истца:  Тхамокова В.Х.- по доверенности от 30.01.08.,
 
    У С Т А Н О В И Л :            
 
    Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – истец) обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Начальная школа – детский сад №6» (далее – ответчик) 170 809 руб. 08 коп. – задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии по состоянию на 01.06.08.
 
    Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств в части оплаты стоимости потребленной электроэнергии.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Суд в соответствии с частью 3  статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Между  истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 16.03.07. №Э-330г, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу и передачу электрической энергии покупателю (ответчику), а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергии и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату приобретенной электроэнергии и оказанных услуг с применением ежемесячных авансовых платежей платежными поручениями в следующем порядке:
 
    - 7-го числа расчетного месяца – 40% от договорной величины расчетного месяца,
 
    - 14-го числа расчетного месяца – 20% от договорной величины расчетного месяца,
 
    - 21-го числа расчетного месяца – 20% от договорной величины расчетного месяца,
 
    - 25-го числа месяца, предшествующего расчетному, - 40% от годовой величины расчетного месяца.
 
    Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета – фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетом.
 
    Ответчик  недобросовестно исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.01.07. по 01.06.08. что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количестве энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Наличие задолженности подтверждено счетами-фактурами, актами поставки электроэнергии за спорный период, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.08., подписанным сторонами. После подписания акта сверки, ответчик платежным поручением №339 от 09.06.08. перечислил истцу часть задолженности в размере 10 000 руб. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 170 809 руб. 08 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка  по уплате госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ. Поскольку ответчик является бюджетной организацией, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Начальная школа – детский сад №6»:
 
    - в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» задолженность в размере 170 809 (сто семьдесят тысяч восемьсот девять) руб. 08 (восемь) коп.
 
    - в доход бюджета РФ госпошлину в размере 500 (пятьсот) руб.
 
    2.       Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
Судья                                                                                              А.Х. Ульбашев
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать