Определение от 20 октября 2014 года №А20-1567/2014

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г.  НальчикДело №А20-1567/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена  20 октября 2014 
 
Определение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  Ф.М. Тишковой                           
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерико Ю.А.,                        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Курманова Мухарби Хабиевича (ОГРНИП 304070823900026 ИНН070800101563), с. Шалушка
 
    к Министерству транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700539210 ИНН 0702003041), г. Нальчик
 
    с привлечением третьего лица: Зольское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие, п. Залукокоаже 
 
    о признании незаконным одностороннего расторжения государственного контракта №11-125-11 от 02.04.2011
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от ответчика – Султановой Н.А.представителя по доверенности № 04-1209 от 28.04.2014, Унатлокова  Х.М. представителя по доверенности №11-1262 от 05 мая 2014,
 
    УС Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Курманов Мухарби Хабиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным одностороннего расторжения государственного контракта №11-125-11 от 02.04.2011.
 
    Исковые требования аргументированы тем, что неоднократно обращался к ответчику о предоставлении расписания перевозки. Получив расписание, обнаружил, что установленный график ставит истца в неравное положение с другими водителями.  Выделенное время истцу на посадку и высадку пассажиров составляет 5 минут, в то время, когда у остальных водителей оно составляет 25 минут. То есть маршрутка истца отправляется сразу же за маршруткой конкурента, и истец не успевает набрать пассажиров и маршрутка, фактически, отправляется полупустой, что влияет на доходы от деятельности истца. Истец обратился к ответчику с просьбой урегулировать данный вопрос. Вместо ответа на обращение истца, получено извещение о расторжении госконтракта в одностороннем порядке. Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд на основании положений статей 198,200,201 АПК РФ, статей 1,15 ФЗ «О конкуренции».
 
    Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, которые приобщены к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие по представленным материалам.
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявили, что без участия истца дело не может быть рассмотрено, для обеспечения его явки просили о перерыве.
 
    В соответствии с нормами статьи 163 АПК РФ, для обеспечения явки истца, в судебном заседании 13 октября 2014 объявлен перерыв до 20 октября 2014, после чего судебное заседание продолжено без участия истца и третьего лица.
 
    Из материалов дела следует, чтоопределением арбитражного  суда от  10.04.204 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, после чего, определением суда от 05 мая 2014 назначено предварительное судебное заседание на 02 июня 2014. В предварительное заседание от 02 июня 2014, представитель истца не явился, заседание суда отложено на 01 июля 2014.
 
    Определением суда от 01.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству  на 28.07.2014, затем рассмотрение дела назначено на 13 октября 2014, в котором объявлен перерыв до 20 октября 2014 для обеспечения явки истца.
 
    Однако, истец не обеспечил явку своего представителя, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил истребованных судом документов, подтверждающих заявленные требования.
 
    Рассмотрев материалы дела,  суд считает, что исковое заявление по делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, дополнена пунктом 9.
 
    В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела,  на судебные заседания, назначенные на 13.10.2014, и 20.10.2014, истец  не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания и не представил истребованных судом доказательств, подтверждающих требования истца, лично не явился, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.
 
    Изложенные обстоятельства являются основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. 
 
    Из материалов дела усматривается, что предметом спора является о признании незаконным одностороннего расторжения государственного контракта №11-125-11 от 02.04.2011. Исковые требования аргументированы тем, что неоднократно обращался к ответчику о предоставлении расписания перевозки. Получив расписание, обнаружил, что установленный график ставит истца в неравное положение с другими водителями.  Выделенное время истцу на посадку и высадку пассажиров составляет 5 минут, в то время, когда у остальных водителей оно составляет 25 минут. То есть маршрутка истца отправляется сразу же за маршруткой конкурента, и истец не успевает набрать пассажиров и маршрутка, фактически, отправляется полупустой, что влияет на доходы от деятельности истца. Истец обратился к ответчику с просьбой урегулировать данный вопрос. Вместо ответа на обращение истца, получено извещение о расторжении госконтракта в одностороннем порядке, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    В судебном заседании представители ответчика просили оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что ответчик выиграл другие маршруты и в настоящее время, истец занимается перевозкой пассажиров по другому маршруту.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие проявление истцом заинтересованности в рассмотрении дела, в материалах дела отсутствует.
 
    Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца отпала необходимость  для рассмотрения спора по существу,  его интерес к объекту спора утрачен, при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным  оставить иск без рассмотрения, применив пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 200руб., что подтверждается чек-ордером  от 07 апреля 2014, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 149, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Курманова Мухарби Хабиевича (ОГРНИП 304070823900026 ИНН070800101563) к Министерству транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700539210 ИНН 0702003041) о признании незаконным одностороннего расторжения государственного контракта №11-125-11 от 02.04.2011, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Курманову Мухарби Хабиевичу (ОГРНИП 304070823900026 ИНН070800101563) госпошлину в размере 200руб., уплаченную чек-ордером  от 07 апреля 2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    СудьяФ.М. Тишкова