Решение от 24 декабря 2008 года №А20-1565/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «24» декабря 2008 г.
 
Дело №А20-1565/2008
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «24» декабря 2008 г
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1»,  г. Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», г. Нальчик
 
    к ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания», г. Нальчик  
 
    третье лицо ОАО «Каббалкэнерго», г. Нальчик
 
    о взыскании неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Накова А.Н. по доверенности от 04.02.08
 
    от ответчиков ООО «Нальчикэнергосбыт» М.В. Хахокова по довер. от 12.11.2007 г.
 
    ОАО «НГЭК» Хахокова  М.В. по доверенности от 12.11.07
 
    от третьего лица ОАО «КБэнерго» Богатырев М.Х. по доверенности от 30.10.08
 
установил:
 
 
    Открытым акционерным обществом «Дорожно-строительное управление №1» заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» о признании неподлежащими исполнению счетов на оплату электроэнергии №1089 от 01.02.08, №1408 от 12.03.08, №1409 от 14.04.08, №1408 от 12.05.08 в части обязывающей истца оплатить потребленную электроэнергию по свободным (нерегулируемым) тарифам.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 4 782 рубля 61 копейку излишне уплаченную по счетам за март 2007 года, за апрель 2007 года, за ноябрь 2007 года, за декабрь 2007 года, за январь 2008 года и за февраль 2008 года. Суд принял уточненные исковые требования истца.
 
    В последующем истцом заявлено ходатайство от 26.11.08 об изменении исковых требований в связи с выяснением новых обстоятельств по делу. Им заявлено требование к ОАО «Нальчикские электрические сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере за март 2007 года 44 рубля 79 копеек, за апрель 2007 года 397 рублей 42 копейки, за ноябрь 2007 года 405 рублей 18 копеек, за декабрь 2007 года 1214 рублей 56 копеек, за январь 2008 года 1 192 рубля 97 копеек. К ООО «Нальчикэнергосбыт» заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения  и за февраль 2008 года в сумме 1 527 рублей 69 копеек.
 
    Лица участвующие в деле возражений не заявили. Суд в соответствии с статьей 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования истца и привлек в качестве соответчика ОАО «Нальчикские электрические сети».
 
    В судебном заседании 17.12.08 ответчик ОАО ««Нальчикские электрические сети» заявил ходатайство об установлении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме выделения из его состава ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» (далее ОАО «НГЭК»). Лица участвующие в деле возражений не заявили.
 
    В соответствии с статьей 48 АПК РФ вслучаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
 
    Решением Нальчикского горсовета местного самоуправления от 04.08.08 ОАО «Нальчикские электрические сети» реорганизовано в форме выделения из его состава ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» с передачей вновь созданному юридическому лицу значительной части имущества и обязательств. В соответствии с разделительным балансом, кредиторская задолженность, в том числе по договорам энергоснабжения перешла к вновь созданному юридическому лицу. В ЕГРЮЛ внесена запись о создании ОАО «НГЭК» от 25.09.08.
 
    В связи с изложенным ходатайство ОАО «НЭС» подлежит удовлетворению, ответчик ОАО «Нальчикские электрические сети» подлежит замене на его правопреемника ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» по настоящему делу.
 
    Представитель ОАО «НГЭК» присутствовал в судебном заседании, копию искового заявления с учетом уточнений ранее получил и возражений  относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании не заявил. С учетом мнений сторон суд рассмотрел дело в судебном заседании 17.12.08.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений от 26.11.08. Ответчик ООО «Нальчикэнергосбыт» исковые требования не признало и просило отказать в полном объеме. ОАО «НГЭК» поддержало позицию ООО «Нальчикэнергосбыт» и просило в иске отказать. Третье лицо ОАО «Каббалкэнерго» просило в иске отказать в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Дорожно-строительное управление №1» и ООО «Нальчикские электрические сети» 15.04.05 подписан договор электроснабжения №1408 по условиям которого ответчик поставляет истцу электрическую энергию, а истец  оплачивает ее стоимость в порядке и на условиях предусмотренных договором.
 
    В соответствии с статьей 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» (в редакции от 04.11.07 №250-ФЗ) запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
 
    В связи с этим между ОАО «НЭС» (правопредшественник ОАО «НГЭК»)  и ООО «Нальчикэнергосбыт» подписан агентский договор от 01.07.06, по условиям которого Агент (ООО «Нальчикэнергосбыт») взял на себя обязательства от имени и за счет Принципала (ОАО «НЭС») совершать действия по оказанию услуг, связанных со сбытом электрической энергии потребителям, имеющим договоры энергоснабжения с Принципалом. Помимо указанного ООО «Нальчикэнергосбыт» взял на себя обязательства контролировать оплату и осуществлять действия по взысканию задолженности за потребляемую электроэнергию с абонентов Принципала, а также заключать договоры электроснабжения с потребителями, имеющими  присоединенные сети к сетям ОАО «НЭС».
 
    В соответствии с полномочиями представленными агентским соглашением, между ООО «Нальчикэнергосбыт» и ОАО «ДСУ №1»  20.07.07 подписан договор электроснабжения №1408 по условиям которого ООО «Нальчикэнергосбыт» обязался поставлять истцу электрическую энергию, а последний взял на себя обязательство оплачивать принятую электрическую энергию по тарифам, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии.
 
    За спорный период  март – апрель 2007 года, ноябрь -  декабрь 2007 года, январь 2008 года ответчик «Нальчикэнергосбыт» от имени и за счет ОАО «НЭС» поставлял истцу электрическую энергию, а истец принимал ее и оплачивал согласно счетам фактурам, имеющимся в материалах дела.  При этом за указанный период ОАО «НЭС» приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО «Каббалкэнерго» в соответствии с договором от 19.05.03 №36. В феврале 2008 года ОАО «ДСУ №1» приобретало электроэнергию непосредственно у ООО «Нальчикэнергосбыт», так как последнее заключило договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО «Каббалкэнерго»  от 01.02.08.
 
    Согласно счетов фактур и выписок из лицевого счета за указанный период ОАО «ДРСУ №1» потреблено эклектической энергии в марте 2007 в количестве 12 249 кВт.ч, в апреле 2007 года 14 544 кВт.ч, в ноябре 2007 года 13 889 кВт.ч, в декабре 2007 года 15 467 кВт.ч, в январе 2008 года 13 797 кВт.ч, в феврале 2008 года 14 422 кВт.ч, что подтверждается сторонами и не оспаривается.  При этом указанное количество потребленной электроэнергии выставлено ответчиком ООО «Нальчикэнергосбыт» и оплачено истцом в полном объеме по регулируемым тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
 
    Гарантирующим поставщиком ОАО «Каббалкэнерго» в адрес ООО «Нальчикэнергосбыт» направлен счет на оплату потребленной электроэнергии по нерегулируемому тарифу.
 
    В связи с этим в феврале 2008 года ответчик доначислил истцу с учетом нерегулируемого тарифа за март 2007 года 44 ,79 рубля, за апрель 2007 года 397,42 рубля и за декабрь 2007 года 1 214,56 рубля. В майе 2008 года ответчик произвел доначисление за ноябрь 2007 года в сумме 405,18 рубля, в марте 2008 года за январь 2008 года 1 192,97 рубля и в апреле 2008 года за февраль 2008 года в сумме 1 527,69 рубля.
 
    По данным лицевого счета истцом произведена переплата за потребленную электрическую энергию по регулируемым тарифам за спорный период. В связи с этим ответчик ООО «Нальчикэнергосбыт» произвело зачет переплаты в счет оплаты стоимости электроэнергии доначисленной по нерегулируемым тарифам.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за заявленный период стоимость потребленной ответчиком электроэнергии оплачена в полном объеме.
 
    Считая доначисление стоимости электроэнергии по нерегулируемому тарифу нарушением условий договора электроснабжения, истец обратился в суд с иском о возврате необоснованно уплаченных сумм.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    За спорный период с марта по апрель 2007 года отношения между ООО «Нальчикэнергосбыт» и ОАО «ДСУ №1» по поставке электроэнергии регулировались договором электроснабжения №1480 от 15.04.05. При этом ООО «Нальчикэнергосбыт», в рамках агентского договора от 01.07.06, действовал от имени и в интересах ОАО «НЭС» (правопреемник ОАО «НГЭК»).  Договор энергоснабжения от 15.04.05 содержит все существенные условия, исполнен сторонами и признается судом заключенным.
 
    Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что расчет за потребленную электроэнергию производится по тарифам, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора от 15.04.05 оплата за электрическую энергию и мощности производится Абонентом по тарифам соответствующих групп потребителей с применением авансовых платежей в объеме ожидаемого месячного потребления (лимита) не позднее 10-12 числа текущего месяца на основании платежных требований энергоснабжающей организации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 №530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила №530).
 
    В пункте 4 Правил N 530 установлено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электроэнергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном Правилами.
 
    Согласно пункту 109 Правил N 530 электроэнергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
 
    Истец считает, что Правила N 530 не применяются к отношениям между сторонами. По мнению ОАО «ДСУ №1», стоимость потребленной в спорный период электрической энергии должна определяться по установленным тарифам, поскольку действующий договор купли-продажи электрической энергии не предусматривает применение свободных (нерегулируемых) цен.
 
    В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение стоимости после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Договор электроснабжения от 15.04.05 N 1408 заключен сторонами до вступления в силу Правил N 530 (01.09.2006). Поскольку договор не предусматривает возможности применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, в связи с чем стороны должны согласовывать условие о применении свободных (нерегулируемых) цен. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дополнительного соглашения к договору от 01.04.05 стороны не заключали.
 
    Таким образом, ответчик ООО «Нальчикэнергосбыт» необоснованно производил доначисление, а истец оплатил за март и за апрель 2007 года по свободным (нерегулируемым) ценам за электроэнергию принятую в марте и в апреле 2007 года на сумму 44,79 рубля и 397,42 рубля соответственно с учетом НДС. Всего за указанный период март и апрель 2007 года ответчиком ООО «Нальчикэнергосбыт» необоснованно получено от истца 442,21 рубля.
 
    В соответствии с агентским договором от 01.07.06 и на основании соглашения от 04.06.08 между ОАО «Каббалкэнерго», ООО «Нальчикэнергосбыт» и ОАО «НЭС» задолженность ОАО «НЭС» перед ОАО «Каббалкэнерго» за поставленную электроэнергию погашена обществом с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт», что подтверждается платежным поручением №407 от 06.06.08.
 
    Кроме этого решением Арбитражного суда КБР от 28.04.08 по делу №А20-23/2008, вступившим в законную силу, с ОАО «НЭС» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» взыскано  853 489 рублей 61 копейка  задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии поставленной  по нерегулируемым ценам за март – апрель 2007 года. Согласно платежных поручений от 20.078.08 и от 21.08.08 указанное решение исполнено, расчеты за ОАО «НЭС» осуществило ООО «Нальчикэнергосбыт».
 
    Таким образом, за спорный период март – апрель 2007 года ОАО «НЭС» (правопредшественник ОАО «НГЭК») неосновательно обогатился за счет ОАО «ДСУ №1» на сумму 442,21 рубля. В соответствии с статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ОАО «НГЭК» (правопредшественник ОАО НЭС») в пользу ОАО «ДСУ №1» надлежит взыскать 442 рубля 21 копейку неосновательного обогащения.
 
    Отношения сторон связанные с поставкой электроэнергии за периоды ноябрь, декабрь 2007 года и январь, февраль 2008 года регулируются договором электроснабжения №1408 от 20.07.07. Указанный договор содержит все существенные условия, за спорный период исполнен сторонами и признается судом заключенным.
 
    За указанный период ответчик ООО «Нальчикэнергосбыт» поставил истцу в ноябре 2007 года 13 889 кВт.ч, в декабре 2007 года 15 467 кВт.ч, в январе 2008 года 13 797 кВт.ч и в феврале 2008 года 14 422 кВт.ч электроэнергии, что подтверждается сторонами и не оспаривается.
 
    Из указанного количества электроэнергии ответчик поставил истцу по нерегулируемому тарифу в ноябре 2007 года 556 кВт.ч, в декабре 2007 года 1 624 кВт.ч, в январе 2008 года 1 518 кВт.ч и в феврале 2008 года 1 918 кВт.ч., что подтверждается счетами фактурами выставленными ответчиком ООО «Нальчикэнергосбыт» дополнительно и сторонами не оспаривается. При этом расчет произведен ответчиком исходя из данных представленных гарантирующим поставщиком ОАО «Каббалкэнерго», согласно направляемых последним расчетов.
 
    Таким образом, ООО «Нальчикэнергосбыт» не являясь гарантирующим поставщиком, передал потребителю по нерегулируемому тарифу то количестве электроэнергии, которое само приобретает по такому тарифу у гарантирующего поставщика ОАО «Каббалкэнерго». При этом весь объем электроэнергии приобретенной ОАО «НЭС» и ООО «Нальчикэнергосбыт» у ОАО «Каббалкэнерго» по нерегулируемому тарифу распределяется между конечными потребителями пропорционально потребляемого объема электроэнергии. Расчет объема электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю по регулируемым и нерегулируемым ценам, осуществляется гарантирующим поставщиком ОАО «Каббалкэнерго» и направляется покупателям.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.07.07, энергосбытовая организация и абонент в отношениях по снабжению электрической энергией руководствуются действующим Гражданским кодексом РФ, положениями законов и нормативно-правовых актов об энергоснабжении, решениями государственного органа по регулированию цен (тарифов), настоящим договором и другими нормативными документами, введенными в действие в установленном порядке.
 
    В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, притом что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 106 Правил (в редакции действовавшей на спорный период) предусмотрено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.
 
    В соответствии с пунктом 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней, а в соответствии с положениями статьи 6 Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что в указанных выше нормативных правовых актах законодатель в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора, в связи с чем установление Региональной энергетической комиссией императивных норм, в отношении цены договора энергоснабжения, в данном случае является обоснованным и соответствующим гражданскому законодательству Российской Федерации.
 
    Кроме этого, согласно условий пункта 2.1 договора от 20.07.07, стороны договорились применять к их отношениям положения законов и нормативно-правовых актов об энергоснабжении, а также решения государственного органа по регулированию цен (тарифов).
 
    Довод истца о том, что положения Правил не имеют силы федерального закона и поэтому не предоставляют ответчику право на одностороннее изменение условий Договора подлежит отклонению, поскольку Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, изданы во исполнение Закона, вступили в силу до подписания сторонами договора электроснабжения от 20.07.07, в связи с чем указанные выше положения Правил носят императивный характер для участников рынка потребления электроэнергии.
 
    Кроме этого в соответствии с статьей 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» (в редакции от 04.11.07 №250-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
 
    Исходя из указанного выше, подлежат отклонению требования истца в части возврата неосновательно оплаченных сумм за потребленную электроэнергию за ноябрь, декабрь 2007 года и за январь, февраль 2008 года.
 
    Судом не принимаются доводы истца о том, что ответчик не доказал поставку электроэнергии сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу. В обоснование своих доводов ответчик представил доказательства приобретения электроэнергии у гарантирующего поставщика ОАО «Каббалкэнерго» по нерегулируемым ценам.
 
    Судом не принимаются доводы ответчиков и третьего лица о публичном характере договоров энергоснабжения от 01.04.05 и от 20.07.07 заключенных с ОАО «ДСУ №1». Указанные договоры не содержат признаков публичности, установленных статьей 426 ГК РФ, а поставщики электроэнергии ОАО «НЭС» и ООО «Нальчикэнергосбыт» не обладают статусом гарантирующего поставщика.
 
    Судом также не принимаются доводы ответчиков и третьего лица о применении к отношениям сторон вытекающих из договора от 01.04.05, статьи 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» в части установления обратной силы нормативных актов, регулирующих функционирование оптового и розничных рынков электроэнергии. Данная редакция федерального закона принята 04.11.07.
 
    В соответствии с статьей 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины лежат на сторонах пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. В соответствии с статьей 33.21 размер госпошлины по заявленным требованиям (с учетом уточнений) составляет 500 рублей. Соответственно излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 421, 422, 424 ГК РФ и статьями 167-171 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.        Признать открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания» процессуальным правопреемником открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» по делу №А20-1565/2008.
 
    2.        Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1»  442 рубля 21 копейку основного долга и 17 рублей 69 копеек расходов на оплату госпошлины.
 
    3.        В остальной части иска отказать.
 
    4.        Открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление №1» выдать справку о возврате из бюджета Российской Федерации 1500 рублей госпошлины.
 
    5.        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов