Решение от 14 мая 2009 года №А20-156/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-156/2009
 
    14 мая 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая    2009      Решение в полном объеме изготовлено 14 мая     2009
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе председательствующего - судьи  Ф.М. Тишковой,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М.Тишковой,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества "Станкозавод"  , г.Нальчик
 
    к  индивидуальному предпринимателю Сруковой Сайхат Тугановне, г.Нальчик      
 
    о  взыскании  43 221 руб. 57 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  -  Наковой А.И. по доверенности №01-01 от 12.01.09      
 
    от ответчика  – не явился, извещен (уведомление от 19.04.09)
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Открытое акционерное общество «Станкозавод» обратилось в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю  Сруковой Сайхат Тугановне о взыскании 46355 руб. 15 коп., из которых
 
    - 39 407,59 руб. – задолженность по арендной плате за период  с 01.06.2008 по 20.06.2008;
 
    - 6 947,56 руб. – пени за просрочку оплаты платежа за период с 21.06.2008 по 26.01.2009.
 
    Исковые требования аргументированы нарушением ответчиком обязательств по договору аренды  от 01 февраля 2008.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании 13.04.09  представила уточненные исковые требования и просила взыскать с ответчика 43 221,57 руб., из которых:
 
    - 12258 руб. 40 коп- задолженность по арендной плате за период с 01.06.08 по 20.06.08;
 
    - 18583 руб. 73 коп.—стоимость потребленной электроэнергии;
 
    - 1221 руб. 89 коп.- стоимость потребленной воды;
 
    - 1221 руб. 89 коп.- стоимость сброшенной в канализацию воды;
 
    -  4445 руб. 52 коп.- - стоимость потребленного газа;
 
    -  491 руб. 80 коп.- стоимость выставленных ООО «Каббалкрегионгаз» услуг по транспортировке газа;
 
    - 641 руб. 78 коп.- стоимость выставленных ОАО  «Каббалкгаз» услуг по техобслуживанию газопровода;
 
    -  400 руб.-  стоимость услуг по вывозу мусора и обслуживанию (уборке) территории;
 
    -  333 руб. 33 коп.-  стоимость услуг внешней охраны и пропускного бюро;
 
    -  66 руб. 66 коп.- городская/ внутренняя телефонная сеть;
 
    - 3 556,59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.06.2008 по 13.04.2009.
 
    В остальной части иска истец отказался, просил принять частичный отказ от иска и  прекратить производство по делу
 
    Исковые требование аргументированы тем, что договор аренды от 01.02.2008 не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, считается незаключенным, просил взыскать спорную задолженность по правилам о неосновательном обогащении, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 13.04.09, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, начатом 04.05.2009 в 9 час. 30 мин., объявлялся перерыв до 12.05.2009 до 09 час. 30 мин., после чего судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск  суду не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сруковой Сайхат Тугановной ( арендатор) заключен договор аренды от 01.02.08, по условиям которого арендодатель обязался передать  арендатору во временное пользование помещение в административном корпусе, общей площадью 231 кв.м., стоимостью 79,6 руб. за 1 кв.м. и стоимостью аренды всей площади в размере 18387 руб. 60 коп.( пункт 1.1 договора)  .
 
    В соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора стороны установили, что расходы по оплате коммунальных услуг арендованных помещений несет арендодатель, производящий оплату коммунальных услуг по выставленным ему поставщиками этих услуг счетам, которые ему покрываются арендаторами в составе арендных платежей:
 
    а) электроэнергию- по установленному счетчику +12% техобслуживание сетей;
 
    б) потребление воды- по показанию водомера +12%  техобслуживание сетей;
 
    в) канализация- по показаниям водомера +12% техобслуживание сетей;
 
    г) городская/внутренняя телефонная сеть- 100 руб./мес. за техническое обслуживание 1 линии телефонных сетей;
 
    д) отопление- 4 руб. за 1 кв.м. +12% техническое обслуживание (стоимость отопления указана ориентировочно и может уточняться по итогам работы котельной административного корпуса);
 
    е) услуги внешней охраны и пропускного бюро- 500 руб.;
 
    ж) вывоз мусора и обслуживание прилегающей территории - 600 руб.
 
    Перечисленные в пункте 2.2 «а-д»  услуги арендатор оплачивает авансом -вносит плату наличными в кассу, перечисляет на расчетный счет арендодателя  или по его письму на расчетный счет энергоснабжающей организации не позднее 5-го числа каждого месяца. Основа расчетной суммы платежа- стоимость израсходованных топливно-энергетических ресурсов в предыдущем месяце. Тарифы за пользование энергоносителями указываются арендодателем в счетах на оплату исходя из тарифов, установленных ОАО «Каббалкэнерго» и МУП «Водоканал» +12% за техническое обслуживание соответствующих инженерных сетей и систем.
 
    Согласно пункту 6.1. договора аренды от 01.02.08 срок действия договора составляет 1 год.
 
    Полагая, что у ответчика имеется задолженность за пользование имуществом и по коммунальным услугам в сумме 43 221,57 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт  2 Информационного письма от 01.06.2000 г. №53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Кодекса).
 
    В силу статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами
 
    Учитывая, что представленный в материалы дела договор аренды от 01.02.08  не прошел государственной регистрации, а  передача арендованных помещений по передаточному акту не осуществлялась,  указанный договор аренды признается не заключенным.
 
    Вместе с тем, отсутствие  в материалах дела акта приема- передачи не свидетельствует о том, что ответчик фактически  не пользовался спорным помещением, так как истцом представлены приходно - кассовые ордера (№324 от 06.12.07, № 343 от 27.12.07, №26 от 08.02.08, №42 от 06.03.08, №87 от 14.04.08, №129 от 14.05.08, №153 от 16.06.08) об  оплате арендных платежей и коммунальных  услуг, согласно выставленным счетам ( № 01 от 31.10.2007, № 02 от 30.11.2007, № 03 от 28.12.2007, № 04 от 31.01.2008, № 298 от 29.02.2008, № 291 от 31.03.2008, №292 от 30.04.2008, № 212 от 30.05.2008)  за период до и после  заключения спорного договора аренды от 01.02.08.
 
    Из изложенного следует, что ответчик занимал спорное помещение, общей площадью 231 кв.м. без законных оснований.
 
    В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств завышения истцом  размера задолженности арендной платы и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 по 20 июня 2008.
 
    Поскольку ответчик сберег за счет истца денежные средства в результате неоплаты коммунальных и арендных платежей за период с 01 по 20 июня 2008, то суд считает  требования истца о взыскании 39664 руб. 98 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным.
 
    При этом, при расчете неосновательного обогащения за пользование спорным помещением, суд исходит из ставки арендной платы в размере  12258 руб. 48 коп. незаключенного договора, как наиболее близкой цене пользования аналогичным имуществом.
 
    Помимо платы за пользование помещением, ответчик обязан погасить  и задолженность по коммунальным услугам, поскольку именно указанное лицо, как непосредственный их потребитель, обязан нести соответствующие затраты. Размер платежей определен на основании счетов, выставленных ответчику и не оплаченных им. Указанный расчет истца суд считает обоснованным, так как  задолженность за коммунальные платежи  рассчитаны пропорционально потребленным ответчиком услуг. Кроме того, ответчик, оплачивая выставляемые истцом счета за пользование помещением и  стоимости коммунальных услуг, ни разу не возразил против сумм задолженностей, выставленных к оплате.  Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны согласовали  размер и количество коммунальных услуг, подлежащих оплате.
 
    Из вышеизложенного следует, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за коммунальные услуги, в том числе:
 
    - 18583 руб. 73 коп. - стоимости потребленной электроэнергии;
 
    - 1221 руб. 89 коп.- стоимости потребленной воды;
 
    - 1221 руб. 89 коп.- стоимости сброшенной в канализацию воды;
 
    - 4445 руб. 52 коп.- - стоимости потребленного газа;
 
    - 491 руб. 80 коп.- стоимости выставленных ООО «Каббалкрегионгаз» услуг по транспортировке газа;
 
    - 641 руб. 78 коп.- стоимости выставленных ОАО  «Каббалкгаз» услуг по техобслуживанию газопровода;
 
    -  400 руб.-  стоимости услуг по вывозу мусора и обслуживанию ( уборке) территории;
 
    -  333 руб. 33 коп.-  стоимости услуг внешней охраны и пропускного бюро;
 
    -  66 руб. 66 коп.- городская/ внутренняя телефонная сеть
 
    являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании  3556 руб. 59 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.08 по 13.04.09 за 293 дня просрочки по ставке рефинансирования Центрального Банка России 13% годовых согласно расчету в тексте уточнения заявления об изменении основания иска.
 
    Указанное требование подлежит удовлетворению частично на сумму 3 447,34 руб. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Из смысла названной статьи следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения.
 
    Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтвержден,  суд считает требования истца о взыскании с ответчика  3556,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами законными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 3 447,39 руб.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что в  соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих ко взысканию процентах, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (30) дням.
 
    С учетом названного постановления, проценты, предъявленные истцом за просрочку перечисления основного долга признаются законными и обоснованными на сумму 3 447 руб. 34 коп. согласно следующему расчету суда:
 
    33614,39 руб.(без НДС) х 13% : 360 дней х 284 ( с 20.06.08 по 13.04.09) = 3 447 руб. 34 коп.
 
    В остальной части пени иск отклоняется.
 
    Кроме того, истец, письменно отказался от иска на сумму 3 133,58 руб., что составляет разницу между первоначально предъявленной суммой и уточненной суммой иска, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Названные обстоятельства судом не установлены.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска на сумму 3 133,58 руб.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 3  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина не взыскивается.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина в размере 1729 руб., отсроченная истцу при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Станкозавод», г. Нальчик от иска к индивидуальному предпринимателю Сруковой  Сайхат Тугановне, г. Нальчик в части взыскания 3 133 руб. 58 коп., прекратив производство по делу № А20-156/2009 в этой части.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сруковой Сайхат Тугановны  (ОГРН 306072106800081 от 29.03.2006, зарегистрированного по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Московская, дом № 4, квартира № 119:
 
    1) в пользу  открытого акционерного общества «Станкозавод», г.Нальчик   39664
 
    ( тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 98 (девяносто восемь)  коп. -неосновательного обогащения, 3447 (три тысячи четыреста сорок семь) руб.  34 (тридцать четыре) коп- процентов  за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.
 
    2) в доход бюджета Российской Федерации  1729 (одну тысячу семьсот двадцать девять) руб.- госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его  принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                               Ф.М. Тишкова