Определение от 02 марта 2009 года №А20-149/2009

    3
 
А20-149/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Нальчик          Дело №А20-149/2009
 
    «02» марта 2009  г.
 
    Судья  Арбитражного суда КБР Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев заявление
 
    ЗАО «Алко-Гранд», г. Баксан о принятии мер по обеспечению иска ЗАО «Алко-Гранд» к ООО «Корона-Т», г. Курган 
 
    о взыскании 3 247 424 рублей 68 копеек задолженности
 
установил:
 
    Предметом спора по заявленному иску является требование о взыскании задолженности в размере 3 077 448 рублей за поставленную алкогольную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 976 рублей 68 копеек.
 
    Истец обратился с ходатайством об обеспечении иска путем наложения ареста на  имущество ответчика, а именно универсальный магазин, расположенный по адресу г. Курган, пр. Конституции, 59 без ограничения права пользования имуществом. В обоснование своего заявления ЗАО «Алко-Гранд»  ссылается на просрочку оплаты свыше 6 месяцев, отсутствие со стороны ответчика действий направленных на погашение долга и принятие им мер по реализации имущества.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Как следует из представленных материалов, ответчик разместил в сети Интернет объявления о продаже имущества: действующего супермаркета, универсального магазина, бара, базы-склада, офиса и земельного участка. Кроме этого ответчик не предпринимает мер к погашению образовавшейся задолженности, срок погашения которой истек более чем 6 месяцев назад.
 
    Соответственно требования истца о применении обеспечительных мер путем ареста имущества ответчика на сумму заявленных требований суд считает обоснованными, поскольку неприменение обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда в будущем, а также причинить значительный ущерб заявителю.
 
    При этом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не предполагают запрет на использование имущества в производственной деятельности или создание препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, судом принимаются представленные истцом доказательства совершение ответчиком действий направленных на реализацию своего имущества.
 
    При этом арест имущества ответчика на сумму иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арест имущества ответчика на сумму заявленных требований предполагает запрет на отчуждение арестованного имущества.
 
    Судом не могут быть удовлетворены требования заявителя об обеспечении иска путем наложения ареста именно на здание универсального магазина, расположенного в г. Курган, по пр. Конституции, 59, поскольку ЗАО «Алко-Гранд» не доказал, насколько указанная обеспечительная мера связана с заявленным иском и не обосновал применении именно такого способа обеспечения. Кроме этого применение обеспечительных мер в виде ареста здания магазина, может быть несоразмерна заявленным требованиям.
 
    При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление закрытого акционерного общества  «Алко-Гранд» от 27.02.09 об обеспечении иска удовлетворить частично.  Наложит арест на имущество и денежные средства общества с ограниченной ответственностью  «Корона-Т» на сумму 3 247 424 рубля 68 копеек до рассмотрения дела №А20-149/2009 по существу.  В остальной части в удовлетворении заявления отказать.  Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд КБР.
    
 
 
    Судья       Ю.Ж. Шокумов