Дата принятия: 20 марта 2009г.
Номер документа: А20-148/2009
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2009г.
Полный текст решения изготовлен 20.03.2009г.
«20» марта 2009г. Дело № А20-148/2009
г.Нальчик
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х.Пшихопова
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 2», г. Прохладный
о взыскании 10466 руб.
при участии:
от заявителя: Цогоева Н.Ю. – представитель по доверенности от 17.01.2007 г. № 02-03/215;
от заинтересованного лица: Аттасауова А.М. – представитель по доверенности от 20.02.2009 г. № 149.
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» (далее- Учреждение) 10466 руб. штрафных санкций.
Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.
Ответчик признал заявленные требования. При этом заявил ходатайство с просьбой уменьшить размер госпошлины до минимального размера, ссылаясь на то обстоятельство, что МОУ «Гимназия № 2» является бюджетным учреждением и привлекается к налоговой ответственности впервые.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка соблюдения учреждением налогового законодательства за 2007 год, результаты которой оформлены актом проверки от 30.05.2008 г. № 1035.
По итогам проверки налоговым органом принято решение от 27.06.2008 г. № 613 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа, в сумме
4840 руб., а также по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 9626 руб. Всего размер взыскиваемого штрафа составил 10466 руб.
Наряду с этим, вышеуказанным решением налогоплательщику было предложено уплатить, доначисленный ЕСН (ФСС), в сумме 4195 руб. и пени в сумме 236 руб.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований от 14.07.2008 № 693, от 14.07.2008 № 694 об уплате налоговых санкций в срок до 04.08.2008 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статьей 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно представленным в дело доказательствам, ответчик является правопреемником МДОУ «Ясли-сад № 21 «Колокольчик» в связи с присоединением последнего, проверка налоговой декларации по ЕСН за 2007 г. которого выявила следующие нарушения.
Как установлено в судебном заседании и не отрицается представителем ответчика, последним нарушены сроки представления налоговой декларации по ЕСН за 2007 год, которая представлена ответчиком фактически 08.04.2008 г.
Между тем, согласно решению от 27.06.08 г. № 613, а также расчету налогового органа от 16.03.09 г. размер штрафа по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет составил 5777 руб. (115545 руб. *5%*1 мес.),по ЕСН, зачисляемый в ФСС - 864 руб. (17288*5%* 1 мес.), по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС - 1059 руб. (21184*5%* 1 мес.), по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - 1926 руб. (38515*5%* 1 мес.).
Из содержания нормы статьи 119 (пункт 1) следует, что размер штрафа исчисляется от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, поданной с нарушением срока.
Вместе с тем, общая сумма штрафа по непредставлению налоговой декларации составила 9626 руб. и суд находит указанный расчет обоснованным.
Также, судом установлено, что согласно налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, общая сумма налога, подлежащая уплате составила 123733 руб.
Согласно пояснениям заявителя, материалами проверки выявлены расхождения данных представленных налоговой декларацией и лицевой карточкой налогоплательщика за 2007 год.
При этом, сумма ЕСН (ФСС) по данным налогового органа составила 17288 руб., а по данным лицевой карточки налогоплательщика, согласно представленным ответчиком расчетам по авансовым платежам за 1-3 кварталы 2007 г., последним исчислен налог, в сумме 13097 руб. Сумма выявленного расхождения по данным налогового органа составила 4195 руб. (17288 руб.-13097 руб.), вследствие чего учреждению доначислен ЕСН ФСС на указанную сумму.
Между тем, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлена ответственность в виде штрафа, в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате: занижения налоговой базы; иного неправильного исчисления налога; других неправомерных действий (бездействия).
В ходе судебного заседания представителем ответчика не заявлено возражений относительно размера доначисленного налога, в сумме 4195 руб., равно как и обоснованности начисленного штрафа на указанную сумму, в размере 840 руб.
Однако, при расчете доначисленного налога в сумме 4195 руб. налоговым органом допущена арифметическая ошибка.
Так, разница выявленного расхождения сумм ЕСН (ФСС) составила не 4195 руб., как это указано в решении и требованиях налогового органа, а 4194 руб. (17288 руб.-13097 руб.).
Следовательно, и расчет размера штрафных санкций, подлежащих уплате должен быть произведен с указанной суммы и составлять 838 руб. 20 коп.(4194 руб.* 20%).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерном привлечении МОУ «Гимназия № 2» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, ст. 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным в совокупности требования налогового органа в сумме 10464 руб. 20 коп., в остальной части - 1 руб. 80 коп. заявителю следует отказать.
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
По этому вопросу, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 совместного Постановления № 41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Из этого следует, что суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.
Как видно из материалов дела и установлено судом, МОУ «Гимназия № 2» является добросовестным налогоплательщиком, уплачивающим своевременно все платежи и не допускающим аналогичных правонарушений в сфере налогового законодательства.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций и госпошлины, а также учитывая характер финансирования бюджетного учреждения, деятельность которого связана с образовательным процессом, суд счел возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 500 руб., госпошлины до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 , 216 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Требования Межрайонной ИФНС Росси № 4 по КБР удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» (ОГРН 1020701190696), зарегистрированного по адресу: г.Прохладный, ул. Комарова, 50/а штраф, в сумме 500 (пятьсот) рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 2» (ОГРН 1020701190696), зарегистрированного по адресу: г.Прохладный, ул. Комарова, 50/а в доход бюджета Российской Федерации госпошлину, в сумме 100 (сто) рублей . На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья М.Х.Пшихопов
