Дата принятия: 18 августа 2008г.
Номер документа: А20-1448/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-1448/2008
«18» августа 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Х.Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия КБР «Взрывпром», г. Нальчик
к государственному предприятию КБР Дирекции по реконструкции открытого акционерного общества «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат», г. Тырныауз
о взыскании 5 104 706 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании представителя от истца: Федорова А.В. – по доверенности №93 от 28.07.08.,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное предприятие КБР «Взрывпром» (далее – истец) обратилось в суд с иском к государственному предприятию КБР Дирекции по реконструкции открытого акционерного общества «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 5 030 664 руб. 82 коп. основного долга и 74 041 руб. 79 коп. процентов, всего 5 104 706 руб. 61 коп.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 905 900 руб. 43 коп. долга в связи с частичным погашением задолженности и 74 041 руб. 79 коп. процентов.
По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом названной нормы суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 29.12.09. заключен договор на выполнение взрывных работ.
В соответствии с договором ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя производство буровзрывных работ в районе отводящего лотка Хвостохранилища ОАО «ТГОК» в породах IXкатегории по фактически выполненному объему.
Комплекс буровзрывных работ определен сторонами в пункте 1.3.. договора от 29.12.07. и составляет бурение скважин, заряжание скважин и взрывание скважин.
Срок выполнения работ – январь – декабрь 2008г. (пункт 1.4. договора от 29.12.07.).
К договору №01/08 от 29.12.07. стороны определили особые условия по обеспечению производства буровзрывных работ.
Стоимость работ определен в дополнительном соглашении о договорной цене на буровзрывные работы в районе строительства отводного лотка Хвостохранилища «ТГОК» на 2008г., являющимся приложением №1 к договору №01/08 от 29.12.07., согласно которого затраты на буровое оборудование и взрывчатые материалы составляют 405 руб. С НДС за 1 кум. м., а цена на эти работы принимается 405 руб. с НДС за 1 куб. м.
Во исполнение условий договора от 29.12.07. истец выполнил работы на общую сумму 5 871 968 руб.
Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных и принятых работ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор №01/08 от 29.12.07. содержит все существенные условия договора подряда и признается судом заключенным и порождающим права и обязанности для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненная подрядчиком и принятая заказчиком работа подлежит оплате.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец выполнил и передал по актам приемки выполненных работ от 22.01.08., 25.02.08., 25.03.08., 25.04.08. и 25.06.08. на сумму 5 871 968 руб. без претензий по качеству и срокам выполнения работ. Ответчиком оплачены работы на сумму 1 966 067руб. 57 коп.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости выполненных работ в сумме 3 905 900 руб. 43 коп., не содержат их и материалы дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 3 905 900 руб. 43 коп. стоимости выполненных и принятых работ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 041 руб. 79 коп. за период с марта по май 2008г.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98. №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.
По расчету истца сумма процентов, исчисленная за периодс марта по май 2008г. составила 74 041 руб. 79 коп. Указанный расчет произведен истцом правильно и принимается судом.
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с государственного предприятия КБР Дирекции по реконструкции открытого акционерного общества «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат»в пользу государственного предприятия КБР «Взрывпром» 3 905 900 (три миллиона девятьсот пять тысяч девятьсот) руб. 43 (сорок три) коп. задолженности, 74 041 (семьдесят четыре тысячи сорок один) руб. 79 (семьдесят девять) коп. процентов.
Взыскать с государственного предприятия КБР Дирекции по реконструкции открытого акционерного общества «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета РФ 31 399 (тридцать одну тысячу триста девяносто девять) руб. 71 (семьдесят одну) коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Х. Ульбашев
