Решение от 05 марта 2009 года №А20-1437/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1437/2008
 
    «5» марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «26»  февраля    2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  «5» марта 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  Кустовой С.В.,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Нальчик», г. Нальчик
 
    к Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику
 
    о признании недействительным решения №154 от 05.05.2008,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя -  Пшукова Т.Х. по доверенности от 01.11.2008 б/н,
 
    от заинтересованного лица - Сижажевой М.М. по доверенности от 11.01.2009 №04-20/71,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «РегионАвтоТранс-Нальчик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Нальчику (далее - налоговая инспекция) от 05.05.2008 №154 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». 
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 05.09.2008 в удовлетворении обществу было отказано, поскольку лизинговое имущество использовалось обществом в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 решение суда от 05.09.2008 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку лизинговое имущество использовалось в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, то сумма уплаченного в составе лизингового платежа налога на добавленную стоимость к вычету приниматься не может. Однако суд не проверил пропорцию, определенную налоговой инспекцией исходя из стоимости реализованных услуг, операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости услуг, реализованных за налоговый период, и не исследовал, соблюдены ли налоговой инспекцией требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель налоговой инспекции в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве,  просил суд в удовлетворении требований обществу отказать.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.12.2007 общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 502 407руб. (том дела 1, л.д. 13 -17). Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, результаты которой оформлены актом от 05.03.2008 №1481 (том дела 1, л.д. 111 – 113). В ходе проверки было установлено, что, оказывая автотранспортные услуги, как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобожденные от уплаты налога, общество использовало приобретенные в лизинг автобусы и другие товары и услуги для осуществления своей деятельности. Вместе с тем, сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную в спорный период по лизингу, 679 058руб., общество предъявило к вычету  полностью без учета пропорции, в которой оно использовало автобусы для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость  и неподлежащей обложению налогом. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки заместитель начальника налоговой инспекции принял решение 08.04.2008 №33 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (том дела 1. л.д. 105). Результаты дополнительных  мероприятий оформлены справкой от 05.05.2008 (том дела 1, л.д.106).
 
    По результатам камеральной налоговой проверки заместителем начальника налоговой инспекции принято решение от 05.05.2008 №154 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 502  407руб. (том дела 1, л.д. 101 -103).
 
    Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом,  общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии от 26.09.2005 серии ВА №225745 (том дела 1, л.д. 107).
 
    Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года  общество исчислило налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в сумме 502 407руб., продекларировав налог на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) с учетом восстановленных сумм в сумме 192 174руб. и налоговые вычеты в сумме 694 581руб.
 
    Проверкой установлено, что общество в проверенный период оказывало услуги как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобожденные от налогообложения согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению и операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.   
 
    Сторонами не оспаривается, что в спорный период общество осуществляло раздельный учет затрат по операциям, облагаемым  налогом на добавленную стоимость и освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость  в соответствии с учетной политикой, утвержденной «Положением об учетной политике по ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» на 2007 год» (том дела 1, л.д. 49 – 50), в ноябре 2007 года реализация товаров (работ, услуг), необлагаемых налогом на добавленную стоимость составила 5 436 259,48руб., облагаемых налогом   – 1 013 818,81руб. (соответственно 84%  и 16%).
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно книге покупок (том дела 1, л.д. 129) на основании счетов-фактур от 30.11.2007 №23706, №23707, №23708,  от 01.11.2007 №100042114918,  от 30.11.2007 №07/01/00950, №1, №15-17263, №35904, №4374, от 28.111.2007 №975, от 02.11.2007 №110208, №110209, №272/1, от 07.11.2007 №07.11.2007, выписанных  МП «Горводоканал», ОАО «Вымпелком», объединением Росинкас, ОАО «Каббалкгаз», ООО «Кавказрегионгаз», ОАО «ЮТК», ООО Омега», ООО «Торговый дом Ярославльавтотранс», ФГУП «Центр дезинфекции», ООО «Чайка», за полученные товары, работы, услуги по указанным счетам - фактурам обществу предъявлен налог на добавленную стоимость к уплате в сумме 97 011,91руб. (том дела 1, л.д. 130 – 144). 
 
    Судом установлено, что 29.03.2006 общество заключило с ОАО «ВТБ –Лизинг» договоры лизинга №ДП103/01-06, №ДП103/02-06, от 06.05.2006 договор №ДП103/03-06 согласно которым лизингодатель приобрел для общества  автобусы (том дела 1, л.д. 61 – 100).  По условиям договоров  общество обязалось осуществлять платежи в соответствии с графиками погашения платежей с мая 2006 года по май 2010 года. По условиям договоров лизинга по окончании срока действия договоров лизингополучателю переходят права собственности на автобусы, в состав лизинговых платежей входит их выкупная цена. Из материалов дела видно, что в соответствиями условиями договора лизинга лизингодатель предъявил к уплате лизинговые платежи на основании счетов- фактур от 30.11.2007 №6947 на сумму 278 708,57руб., в том числе 42 514,87руб. НДС, №6948   на сумму 1794390руб., в том числе 273720,51руб. НДС, №6949  на сумму 226331,22руб., в том числе 34 525,1руб. НДС, №6950 на сумму 1 462 494руб., в том числе 223 092,31руб. НДС, №6951 на сумму 90728,82руб., в том числе 13 839,99руб. НДС, №6952 на сумму 598 956руб., в том числе 91 366,17руб. НДС. Всего налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам в ноябре 2007 года предъявлен к уплате в сумме 679 058,95руб.
 
    Дефектов счетов-фактур проверкой и судом не установлено, факт оприходования товаров (работ, услуг) по вышеуказанным счетам-фактурам подтвержден в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
 
    Общество продекларировало к вычету налог на добавленную стоимость по лизинговым платежам полностью, в сумме 679 058руб., а по остальным товарам (работам, услугам) – применило пропорцию, предъявив к вычету только 15 521,91руб., приходящейся на операции, не освобожденные от уплаты налога на добавленную стоимость (97 011,91руб. Х16%).
 
    Налоговая проверка исчислила налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету, применив пропорцию на все полученные в проверенный налоговый период товары (работы, услуги) (97011,91руб. + 679 058руб. Х 16%) и определила, что общество должно было применить налоговый вычет в ноябре 2007 года в сумме 124 171руб. С учетом исчисленного обществом налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате  по операциям реализации товаров, 192 174руб., проверкой установлено, что общество в ноябре должно было уплатить 68 003руб. налога на добавленную стоимость (192 174руб. – 124 171руб.). Вместо этого общество продекларировало к возмещению из бюджета 502 407руб.
 
    Правовое регулирование лизинга осуществляется параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон №164-ФЗ).
 
    Согласно статье 2  Закона №164-ФЗ лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе с приобретением предмета лизинга. Лизинговые отношения оформляются договором финансовой аренды (лизинга), согласно которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии со статьей 31 Закона предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (статья 28 Закона №164-ФЗ). В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.
 
    При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит оказание платной услуги по предоставлению имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях, что признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (статья 146 НК РФ).
 
    Лизингополучатель вправе принять суммы налога на добавленную стоимость к вычету в общем порядке при выполнении всех условий, установленных статьями 171 и 172 НК РФ. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в период приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур.
 
    Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, право  на вычет у лизингополучателя сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему лизингодателем, возникает  при условии использования предмета лизинга в операциях, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, при наличии счетов - фактур, выставленных лизингополучателем, факта принятия к учету.
 
    Факт использования обществом приобретенных в лизинг автобусов и иных товаров, работ, услуг для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых операций заявитель не оспаривает.
 
    Порядок применения налоговых вычетов в указанной ситуации предусмотрен пунктом 4 статьи 170 НК РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ по товарам (работам, услугам), в том числе основными средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС:
 
    принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;
 
    принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
 
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
 
    Таким образом, если лизинговое имущество используется в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, то сумма уплаченного в составе лизингового платежа налога на добавленную стоимость лизингодателю к вычету не принимается (статья 170 НК РФ), а либо сразу учитывается в составе расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, либо увеличивает первоначальную стоимость имущества.
 
    Указанные выводы подтверждены кассационной инстанцией в постановлении по делу от 19.12.2008.
 
    Пропорция, в которой налог на добавленную стоимость должен был быть принят обществом к вычету, или быть учтен в составе расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, или в первоначальной стоимости имущества определена налоговой инспекцией правильно, в соответствии с вышеуказанными нормами. Разногласия по определению пропорций исходя из стоимости реализованных услуг, операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости услуг, реализованных за налоговый период, между сторонами отсутствуют, что подтверждается также представленными сторонами расчетами.
 
    С учетом вышеуказанных норм, суд пришел к выводу, что расчет налога на добавленную стоимость, подлежащий вычету в спорный налоговый период, произведен налоговой инспекцией правильно.
 
    Вместе с тем, требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с тем, что налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения допушены существенные нарушения  прав общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
 
    Судом установлено, что налоговая инспекция уведомлением от 07.03.2008 №16-37/4989 уведомила общество о рассмотрении материалов камеральной проверки 07.04.2008 в 10 часов. Представитель общества Пшуков Т.Х., прибывший на рассмотрение результатов камеральной проверки, изложил свои возражения и заместитель начальника налоговой инспекции по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, доводов налогоплательщика вынес решение от 08.04.2008 №33 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Результаты проведения дополнительных мероприятий оформлены налоговой инспекцией справкой от 05.05.2008. Вместе с тем, судом установлено, что после проведения дополнительных мероприятий контроля, налоговая инспекция об их результатах и о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля общество не уведомило, в тот же день, 05.05.2008, вынесла оспариваемое по настоящему делу решение. В тексте оспариваемого решения указано, что оно вынесено при участии представителя общества, главного бухгалтера Бондаревой Л.И. Вместе с тем, доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дополнительных материалов налогового контроля 05.05.2008 налоговая инспекция не представила, по существу факт не уведомления общества в ходе судебного разбирательства представитель не оспаривал. Допрошенная в качестве свидетеля Бондарева Л.И. пояснила, что при рассмотрении материалов камеральной проверки и дополнительных мероприятий не присутствовала, уведомлений о рассмотрении материалов 05.05.2008 не получала. Доказательств обратного налоговая инспекций суду не представила, равно как и протокол рассмотрения материалов проверки, пояснений относительно того, на каких основаниях в оспариваемом решении указано участие в рассмотрении материалов проверки Бондаревой Л.И.
 
    При этом налоговой инспекцией не были учтены следующие положения НК РФ. Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.
 
    Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.
 
    Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ).
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 №12566/07, согласно которому необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией были нарушены указанные положения статьи 101 НК РФ, что является  существенным нарушением прав общества.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать недействительными решение ИФНС РФ по городу Нальчику от 05.05.2008 №154  полностью   как несоответствующее требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «РегионАвтоТранс-Нальчик» из федерального бюджета  2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2008 №234.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
 
    Судья С.В. Кустова