Дата принятия: 29 сентября 2008г.
Номер документа: А20-1426/2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2008 г.
г. Нальчик Дело № А20-1426/2008
«29» сентября 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Браевой Э.Х.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Браевой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике
к обществу с ограниченной ответственностью «Стекольный завод ЗЭТ» о взыскании 66 617 руб. 62 коп. страховых взносов и пени,
с участием в деле третьего лица Управления ФНС России по КБР,
при участии в заседании представителей: от заявителя – Тлуповой З.В. - по доверенности № 07-13 от 15.09.2008, от УФНС – Лушниковой В.Ю.- по доверенности от 22.09.2008 №08-04/6669,
установил:
ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – отделение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод ЗЭТ» 66 617 руб. 62 коп. страховых взносов и пени за 3 квартал 2007 года.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыва на заявление не представил, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ без его участия.
В судебном заседании представитель пенсионного органа поддержал свои требования и пояснил, что предъявленные пени начислены за период с 16.10.07 по дату выставления требования, то есть по 29.11.07.
Представитель инспекции представил расчет пени.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает требования ОПФ обоснованными частично по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Закона ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в порядке и в сроки, установленные статьями 23-24 названного Закона.
Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
Сумма страховых взносов начисляется и уплачивается страхователем отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая доля базы для начисления страховых взносов, установленных пунктом 2 статьи 10 названного Закона.
Из заявления ОПФ следует, что по состоянию на 30.11..2007 согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, реестру учета платежей страхователей, у ответчика образовалась задолженность по платежам в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 66 617 руб. 62 коп., в том числе: на обеспечение страховой части трудовой пенсии – 49 695 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии – 6 557 руб. 24 коп., на обеспечение накопительной части трудовой пенсии – 8 716 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии – 1 649 руб. 38 коп.
Об уплате указанной задолженности и пеней в адрес ответчика пенсионным органом направлено требование №621.
Ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, поэтому пенсионный орган обратился за взысканием названной суммы в арбитражный суд.
Судом установлено, что размер задолженности по страховым взносам за 3 квартал 2007 года составляет 49 695 руб. – на страховую часть трудовой пенсии, 8 716 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела и подлежит взысканию.
В соответствии со статьей 26 упомянутого закона исполнение обязанности по уплате страховых платежей обеспечивается пенями, которая начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. При этом при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.
Как установлено в судебном заседании, пени рассчитаны за период с 16.10.2007 по 30.11.2007 и составляют 6 557 руб. 24 коп. – за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии, 1 649 руб. 38 коп. – за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Судом также установлено, что заявителем пени определены расчетным путем, и обоснованный расчет представить не могут, поскольку начисление пени производится налоговым органом.
В связи с изложенным суд считает пени в предъявленной отделением сумме необоснованными.
Вместе с тем, согласно расчету налогового органа за предъявленный период с учетом сумм страховых взносов, взысканных в судебном порядке (решения Арбитражного суда КБР №№А 30-3206/2007, А20-1813/2007, А20-2098/2006, А20-18/2008), пени составляют 4 813 руб., из которых 3 781 руб. - пени по страховой части трудовой пенсии, 1 032 руб. - пени по накопительной части трудовой пенсии.
Судом установлено и заявитель не оспаривает, что остальная часть заявленных пеней начислена на сумму недоимки, в отношении которой не представлено доказательства принятия мер по администрированию, а потому утрачена возможность взыскания этой недоимки.
В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Учитывая производный от налога характер пени, при отсутствии у налогового органа права на взыскание просроченных сумм недоимки применение им такого способа исполнения обязанности по ее уплате, как пеня, не только лишено правового смысла, поскольку согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, но и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими взысканию пени в сумме 4 813 руб. согласно расчету налогового органа, во взыскании остальной части пени заявителю следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по КБР частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод «ЗЭТ», зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нарткала, Промзона, б/н в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР на обеспечение страховой части пенсии 49 695 руб., пени на страховую часть пенсии 3 781 руб., на обеспечение накопительной части 8 716 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии 1 032 руб., всего 63 224 руб. (шестьдесят три тысячи двести двадцать четыре рубля) задолженности.
В остальной части иска заявителю отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод «ЗЭТ» в доход федерального бюджета РФ 2 371 руб. 25 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья Браева Э.Х.
